mayorga inquisicion

La niña profetisa-Cuarto Milenio 1/2

2011-10-10T16:39:00.000-07:00

La niña profetisa Cuarto Milenio 2/2

2011-10-10T16:18:00.000-07:00

Los niños de la Cruz-Cuarto Milenio 1/2

2011-07-17T11:23:00.000-07:00

Los niños de la Cruz-Cuarto Milenio 2/2

2011-07-17T11:22:00.000-07:00

EL NIÑO EMPALADO DE ALCÁZAR DE SAN JUAN

2011-06-27T12:25:00.000-07:00

EL NIÑO EMPALADO DE ALCAZAR DE SAN JUAN

Señor.

Con noticia que tuvo en el Consejo de que en la villa de Alcazar de San Juan se había hallado un niño muerto y empalado de unos tres años. Se escribió al Tribunal de Toledo para que enviase ministros a la averiguación de los hechos, siendo el Juez Eclesiástico. Y habiéndose en su cumplimiento nombrado ministro, con consultas y orden del Consejo al Secretario D. Juan de Soria Reynoso, luego que llegaron a dicha villa proveyeron auto para que se le notificase a la justicia seglar para que entregasen copia autorizada de los autos que habían formado; y que las personas que estuviesen presas no las soltaran sin orden del Santo Oficio.
Habiéndosele notificado respondieron que estaban presos Matías Clemente, de oficio leñador y jornalero, Alfonso Cristóbal Naranjo, Quintina Mayoral, Feliciana y María Delgada; y que en vista de los autos y respuestas pasaron al examen y declaración de los testigos.

Primeramente declara Catalina López, madre del niño en fecha 9 de agosto víspera de San Lorenzo sobre las nueve y diez de la mañana.
Dice, que había mandado a un hijo suyo de cinco años a por un cuarto de berenjenas a la plaza llamado Francisco. Que junto al dicho niño martirizado iba también su hijo llamado Antonio que fue en su compañía, y que al poco rato volvió Francisco sin Antonio. Preguntándole la testigo por él, le respondió Francisco que Antonio se había quedado en la Plaza. La testigo tomó la mantilla y habiéndole buscado por varias calles y no habiéndole encontrado le mandó pregonar, y a pesar del anuncio público no le hallaron. Que a las diez de la noche llegó a su casa un alguacil diciendo que el señor Alcalde la llamaba, que fue la testigo y el Alcalde le preguntó si ella o su marido que estaba en Madrid a buscar su vida de zapatero, si habían tenido con algunos del pueblo enemistades. La testigo le respondió que no y que con esto se volvió a su casa, y que como a las doce de la noche fueron a su casa el Alcalde y el escribano Alfonso Jiménez, el Médico y dos cirujanos con mucha gente los cuales traían al niño muerto en una cabalgadura menor. Lo pusieron sobre un bufete y se encerraron en un cuarto sacando fuera del mismo a la testigo y a las demás gentes. Jura sin saber las diligencias que ejecutaron, y que luego le entregaron a la testigo el niño previniéndola no lo enterrara hasta que volvieran. Que la testigo le reconoció y no le conocía por el rostro por lo desfigurado que estaba, aunque si por el vestido. Que los ojos los tenía muy abiertos y grandes, como redondos, y que el niño andaba sin zapatos ni medias; que reconociendo el cuerpo por la parte de los muslos y atrás a la espalda, hallo que estaba acardenalado con manchas distintas blancas y negras y las carnes de las referidas partes landas y en los pies por las plantas tenía como de haberle dado con algunos cardos o espinas, y señales de haberle clavados las espinas, y detrás de una de las orejas tenía un agujerito que no pasaba al otro lado, como de haber metido una aguja de ensalmar.
Juan Chocano, padre del niño, refirió que estaba ausente cuando el suceso, y que luego que vino lo oyó a varios sujetos y a su mujer como queda referido, y que el médico D. José le refirió que por el orificio posterior le metieron al niño como una ballesta de escopeta, y que el testigo no había tenido enemistades con nadie ni presumía quién lo podía haber hecho.
Fr. Francisco de la Madre de Dios Ministro del convento de la Santísima Trinidad en dicha villa dijo, que acosa de las Aves Marías del día del suceso fueron unas personas, y un cuarto de hora antes, Gregorio Martín Izquierdo albañil le dijo al testigo con admiración, congoja, afligido y llorando, que una hija de éste llamada Quiteria y una vecina tuvieron ganas de ir a un majuelo que tenía junto al pozo de Tello. Que yendo ambas por el camino hacia el lugar mencionado, encontraron un niño ya difunto sin saber de quién era. Y preguntando el testigo si el niño tenía algunas señales, le respondieron que no lo sabían. Le dijo que llamaran a dichas mujeres para saber como habían hallado al niño, presentándose dicha Quiteria y dos vecinas suyas. Preguntándole el testigo que es lo que había sucedido, respondió una de las vecinas que yendo al pozo del Tello aquella tarde como a las cuatro, vieron entre el rastrojo en una tierra del Alcalde un bulto que le pareció el de una criatura acostada; que fueron a reconocerlo y vieron que era una criatura con ojos y boca abierta, estando distante del camino como a diez o doce pasos. Que pareciéndoles que estaba difunto les dio algún miedo.
Dice este testigo que llegando hasta aquí la expresión de dicha mujer anciana, dijo la Quiteria asustada y sobresaltada, yo me atreví a llegar y reconocer lo que era y halle lo mismo que les había parecido. Y que levantando del suelo al niño empezó a llorar abrazándolo y besándole, y que discurrieron todas que la muerte de aquella criatura había sido ocasionada del rigor del sol. Y que preguntándole el testigo si habían reconocido alguna lesión, heridas o golpes en el cuerpecito, dijeron que no, que tenía una cara como una rosa y que al tiempo de levantarle sintió la Quiteria humedad en las manos como de haberse orinado dicho niño, y que le salió porción de ventosidad por la boca que tenía abierta. Que por la humedad le reconocieron y registraron y entonces vieron que era un niño. Que hallándose con dicho caso decidieron tapar el cuerpo para que no llegase hasta el ningún perro ni ave a comérselo, y hecho volvieron con el agua que había sacado del pozo del Tello. Las mujeres le dijeron al testigo que diese parte a la justicia, se la dio el testigo al Alcalde D. Juan Antonio de Maza, y que había oído decir que la justicia tenía presa a dichas mujeres. Que el testigo no podía formar juicio de que dichas mujeres pudieran ser cómplices en el homicidio del niño.
El Médico D. José dijo: que a las nueve de la noche de dicho día le llamó el Alcalde para que fuera con él a media legua de distancia del lugar haber un hombre, y que decía estar murto para reconocerle. Y que habiendo ido el testigo con el dicho Alcalde, le dijo éste que era para el niño que poco antes habían pregonado. Que con efecto fueron el testigo, el Alcalde y el escribano un ministro llamado Ventosa, Juan Rubio y Juan Arias cirujanos, Diego del Barco y otros. Que llegaron al sitio que llaman el pozo de Tello y vieron al niño que estaba boca arriba echado en una zanjita apartada del camino, que tenía el niño los ojos abiertos y resplandecientes, que aunque era de noche se veía con la luna, y que estaba cubierto con su camisa, una falda y una pañoleta, vestido sin reconocerse que hubiese sido desnudado. Que el testigo reconoció estar muerto, que el Alcalde mandó al Ministro que le tomase en las manos y montar en un pollino, y que de esta forma a las doce le llevaron a casa de los padres. Que encerrados en un cuarto el testigo, Alcalde, escribano, los dos cirujanos y Manuel de Parraga, le quitaron al niño los vestidos y puesto sobre un bufete vieron estar todo el cuerpo lleno de cardenales como si hubiera recibido abundancia de azotes, y como si lo hubiesen hecho con ortigas; en la parte del cuello posterior tenía un gran cardenal que subía y bajaba como de tres dedos más o menos, y que todo el cuerpo estaba así universalmente mortificado, teniendo otros azotes propios de vara o látigos teniendo en la parte del pecho algunos espacios libres que no se habían azotado. Que reconoció la parte del orificio posterior relajada y abierta más que lo natural, y que dividiendo el testigo con los dedos las dos nalguitas que comprimen el orificio, registró con la vista casi todo el intestino recto manifestando que por aquella parte se había cometido alguna violencia de instrumento que no podía asegurar cual fuese. Y que para hacer el juicio más cabal probó con un hijo de la misma edad que el difunto, y que cuando estaba dormido boca abajo apartó sus nalguitas para ver el orificio y comprobar el tamaño del de su hijo con el del niño difunto, hallando la contraria y la imposibilidad de que en lo natural pudiese ser menor que con la violencia. Y que aunque se pudiese dudar por la disparidad que hay de un cuerpo muerto al de un cuerpo vivo, se responde dos cosas: primera, en el cuerpo vivo estaba el sueño presente, y este impedía el ejercicio de la facultad sensitiva, lo segundo, el orificio del niño difunto le faltaba la natural astricción que aquella parte tiene. Prosigue éste testigo diciendo, que a la mañana del día subsiguiente pasó en compañía de Juan Rubio y Cristóbal Martín cirujanos, y que estando solos volvieron a reconocer el cuerpo del niño y encontró más claramente la abundancia de los cardenales que había reconocido la noche antecedente con el color morado de la sangre coagulada en el ámbito del cuerpo. Que asimismo notó con los dos cirujanos referidos, como las uñas y cabezas de los dedos de las manos del niño estaban negras al modo cuando se coge un dedo con una puerta, no estando de tan oscuro color, demostrándose que en aquella zona el niño recibió violencia. Y que también el testigo y los cirujanos reconocieron en el prepucio del niño un manifiesto cardenal como si hubiese sido apretado con algo, estando lo restante de aquella parte sana y sin demostración de golpe alguno y no notando separación en carne. Pero no podía asegurar el testigo si era circuncisión, porque no reconoció efusión de sangre ni de estar cortado el cabestrillo. Y que no notaron otra lesión en parte alguna del cuerpo ni se volvió a reconocer, y no tenía noticia de quién podía ser el agresor.
Los cirujanos declararon lo mismo que el antecedente, diciendo Juan Rubio, que la contusión que tenía en la nuca por la parte posterior del cuello era como de cuatro dedos inmediata al nacimiento del pelo, manifestaba haberle atado alguna soga porque las señales le circunvalaban el pescuezo.
Cristóbal Martín cirujano dice prácticamente lo mismo que el resto de sus compañeros, y añade, que en la parte de los riñones el niño tenía la piel levantada de la zona como de haberle con cuatro o cinco dedos arañado y que no sabe quien puede haber sido el agresor.
El Alcalde dice, que coincide en todo lo que dicen los cirujanos y médico, y que lo que más le sorprendió fueron las uñas de los pies y manos acardenaladas, como si hubiesen sido comprimidas con instrumento violento. Que no se había podido descubrir a los agresores; que se hicieron diligencias de haber enviado hombres la noche del suceso a lugares circunvecinos para saber si hallaban alguna noticia o rastro del agresor.
Feliciana Delgada, presa en la cárcel Real por la muerte del niño, de estado casada con Matías Tejuelo de 35 años de edad, una de las que encontraron el niño que luego entregaron al religioso de la Santísima Trinidad. Refirió el suceso diciendo, de haber encontrado el niño como lo refiere el dicho religioso, y añade la testigo, que fueron a la laguna quedando a María con la cabalgadura en la viña de Gregorio Mayoral para dar cuenta al guarda de si sabía que anduviesen buscando a una criatura que se habían encontrado muerta. Que el guarda respondió aconsejándolas, no echasen por el mismo camino, y sin embargo la testigo y compañeras echaron por el mismo camino, y que habiendo tomado el agua antes de llenar los cántaros, vieron a un hombre como a un tiro de honda de la viña de dicho Gregorio que dista del sitio donde encontraron el niño como tres tiros de honda; y que reconocieron la testigo y sus dos compañeras, que estaba dicho hombre desalforjado el coleto, dando vuelta como asustado y sin concierto alguno con un garrote. La testigo y compañeras lo extrañaron, y dijeron si sería aquel hombre el que hubiese hecho el daño al niño; que dicho hombre se detuvo y quedó donde se estaba, y la testigo y las compañeras se vinieron, y que viendo que venía una galera de D. Juan Saavedra la aguardaron para ir en compañía; y que los mozos que la traían eran Miguel y otro, y la testigo y Quiteria Martín se metieron con ellos en la galera y le contaron lo sucedido. Dicho Miguel les dijo que no era bueno traer la criatura, se quedaron en el pozo los mozos del convento de la Trinidad y luego que llegaron al pueblo fueron a la casa de una tía del niño llamada María de la Cruz y se lo contaron.
Miguel de Olivares el que llevaba la galera dijo, que las mujeres se metieron en la galera pero que era falso que le contara cosa alguna del niño.
Bernardo de Flores criado del convento de la Santísima Trinidad dijo, que la tarde del suceso fueron el testigo y un zagal al pozo del Tello a llenar una cuba de agua, y que alcanzaron haber a Feliciana, a una sobrina suya y a Quiteria Martín; que se dieron las buenas tardes, que llenaron una carga de agua, y que en este tiempo llegó Manuel el Tendero guarda de la Laguna, bebió y se volvió. Que al tiempo de estar llenando el testigo la cuba, pasó por el camino corriendo un hombre llamado Cristóbal Naranjo que está preso, y que iba con un garrote en la mano, el coleto desabrochado y caminando hacia el lugar. Que a la mitad del camino le alcanzó el testigo con su galera y que le preguntó de donde venía, y que le respondió que de un majuelo, y subió a la galera hasta el lugar.
María Delgada sobrina de la Feliciana dice, que el hombre que vieron con el coleto desabrochado y con un palo en la mano daba vueltas aturdido sin montera ni sombreo, y que fue a carrera abierta hacia el pozo y que luego que vio gente se detuvo en un hondo y no le volvieron haber.
En este estado se puso testificación por el secretario, de que habiendo examinado al chiquillo hermano del niño que se hallo muerto, le hicieron varias preguntas, que será de cuatro o cinco años, y que con su razón dio a entender que su hermano fue con él a la plaza a por un ochavo de berenjenas, que no las había y que se había ido a la fabrica con un hombre que le llamó, no dando el niño más explicaciones.
Cristóbal Naranjo preso en la cárcel Real y a quién dicen algunos testigos que vieron con el coleto desabrochado y un palo en la mano, dijo que dicho día salió del lugar después de las doce con dos cabalgaduras menores, y llevó dos cargas de albardín a la salistrería, que a las seis de la tarde volvió a salir de su casa en cuerpo con una montura vieja y un garrote en la mano, el coleto desabrochado y solo, y que se encaminó por el camino del pozo de Tello a un majuelo suyo, y que en el mismo pozo estaba Manuel el Tendero con los mozos del convento de la Trinidad, y que dicho Manuel le preguntó al testigo que donde iba, y éste le respondió, que a su majuelo. Y que habiendo llegado a su majuelo, al poco rato volvió a dicho pozo donde estaban dichos mozos de la Trinidad, y el testigo se entró en la galera y fue con ellos al lugar.
En este estado se proveyó auto para volver a examinar a Manuel Mendoza para que declarara el motivo que hubo para no dar cuenta inmediatamente a la justicia de haber encontrado a dicho niño muerto, faltando a la obligación de cristiano.
Y en su cumplimiento dijo, que su intención era ir a confesarlo para que al confesor diera cuenta a quién le pareciera, porque el como forastero no se atrevió por si le venía algún riesgo, y como reparó que las mujeres habían visto la criatura lo dejó de hacer asegurándose de que las mujeres se lo habrían llevado por no haberlo vuelto a ver.
En este estado se proveía auto para reconocer los dos sitios donde se encontró el niño muerto y donde estaba enterrado.
Y constó que la primera vez se halló en un año tal baldío lleno de tomillo y atochas, a la mano derecha del camino del pozo el Tello media legua de la villa, y que desde el camino cualquier persona que pase por el, precisamente a de descubrir el pequeño bulto que haya donde se decía haber estado el niño. Y que el sitio donde le encontró la Justicia Real era una zanjita que estaba diez u ocho pasos del camino, estando distante de la villa menos de tres cuarto de leguas teniendo de un sitio al otro 550 pasos.
Y también constó estar enterrado el niño en una bóveda del convento de San Francisco.
Estas diligencias se entregaron al Tribunal con carta que está al principio. Los autos de la Justicia Real no tienen cosa sustancial.

EL NIÑO CRUCIFICADO DE CONSUEGRA

2011-06-25T04:20:00.000-07:00

EL NIÑO CRUCIFICADO DE CONSUEGRA

Fermín Mayorga

En España tenemos tres casos representativos de esos santos ficticios a quienes todavía se les rinde un fervoroso culto. Uno de ellos es el llamado «Santo Niño de La Guardia» (Toledo), que provocó en 1491 un proceso organizado por el Gran Inquisidor General y confesor privado de Isabel la Católica, Fray Tomás de Torquemada, hijo de judío converso. Este siniestro personaje, que se estima llevó a la hoguera a más de 10.220 personas, destacó especialmente por su crueldad. Pero lo triste del caso es que el famoso niño nunca existió ni, por supuesto, el crimen que se supone cometieron los judíos.
La versión más difundida de la historia dice que un niño de cuatro años de edad, hijo de Alonso Pasamontes y Juana «La Guindera», había llevado a su madre ciega a pedir limosna a la catedral de Toledo. Entonces, aparecen unos judíos malvados -los sacamantecas oficiales-, que raptan al niño en la Puerta del Perdón y se lo llevan al pueblo de La Guardia. El judío Juan Franco, vecino de esta localidad, le tuvo en su casa (en realidad, una cueva en el cerro) y allí comenzaron sus tormentos.
No pierdan detalle de lo que la tradición nos dice respecto al asesinato del niño. Es un calco, en carne viva, de la pasión y muerte de Jesucristo. Le raptan un 15 de agosto y una vez en el refugio (la llamada cueva del Cerro) le cambian el nombre por el de Cristóbal, le sacan a la huerta para que allí haga oración, le dan unos cuantos azotes en su cuerpo desnudo, le atan a una columna o palo que hincan en el suelo, le coronan con espinas, le hacen cargar con una cruz y por el camino, mientras es conducido a la cueva, se cae tres veces. Por último, le crucifican y, ya para remate, le sacan el corazón. En ese mismo momento, milagrosamente su madre recupera la vista.
El supuesto crimen no hubiese trascendido si no hubiera sido porque, además, los judíos necesitaban una hostia consagrada para hacer un hechizo y envenenar así las aguas de Toledo, matando a todos los cristianos. Finalmente, gracias a Juan Gómez, el sacristán de la catedral, lograron hacerse con una sagrada forma y realizaron el oportuno conjuro sobre el corazón y la hostia.
Sin embargo, como no consiguieron ningún resultado, se decidió que Benito García de las Mesuras, uno de los cabecillas, fuese a la sinagoga de Zamora a consultar con los rabinos qué había salido mal. Pero el judío en cuestión, no muy avispado al parecer, se llevó la hostia y el corazón del niño envueltos en un pañuelo. De camino se detuvo en Ávila y acudió a la catedral a rezar para despistar a propios y extraños. Guardó la Sagrada Forma en su libro de oraciones y éste, de pronto, se empezó a iluminar misteriosamente. La gente dirigió la vista hacia aquel hombre y vio entonces la cara de estupefacción del judío, que no daba crédito a lo que estaba pasando. Lo llevaron al tribunal y allí confesó y enseñó sus dos reliquias: la Sagrada Forma y el corazón todavía chorreando sangre. Para qué seguir... Delató a sus compinches y los ejecutaron a todos en Ávila.
El relato que nos presenta la más piadosa tradición tiene las señas de identidad características de las burdas leyendas antijudías y está plagado de incoherencias. A saber: los judíos se van a buscar a un niño a Toledo, para matarlo luego en La Guardia; le quieren arrancar el corazón y, por lo visto, estos facinerosos no sabían mucha anatomía humana porque, al ir a pincharle en el lado derecho, el santo niño -que a pesar de sus cuatro añitos sabía más que ellos- les dijo que buscaran el corazón en el lado izquierdo; la crucifixión y muerte acaece un Viernes Santo; y, sobre todo, nunca aparece el cadáver, detalle que se interpreta convenientemente como indicio de su resurrección.

El incidente del santo niño es, según la leyenda, la gota que rebosó el vaso de la santa paciencia cristiana y el motivo que decidió a los Reyes Católicos a expulsar a todos los judíos. Estamos, como es obvio, ante una clara orquestación de propaganda para que a la unidad política y lingüística de España se sumara una unidad monolítica y excluyente en lo religioso. Como si fuera poco, algunas versiones aseguran que el hecho de que el niño fuera llevado de Toledo a La Guardia es porque suponían que esta localidad y su comarca eran muy parecidas a Palestina, para que al ritual no le faltara de nada. Sin embargo, es significativo que nunca se hayan encontrado los documentos originales del proceso incoado por la Inquisición contra estos judíos a finales del siglo XV.
Desde este rocambolesco episodio, el Santo Niño de La Guardia fue convertido en una especie de héroe y elevado a los altares por decisión popular (que no eclesiástica, ya que no está canonizado por la Iglesia). Únicamente hay culto en dicha localidad y tan sólo en el santoral de la Diócesis de Toledo le reconocen la santidad y la correspondiente fiesta.
Siempre se ha dicho que la fe es ciega y que mueve montañas, y debe ser cierto, porque gracias a la intercesión de este apócrifo santo toledano se han realizado milagros y curaciones. Los exvotos han ido acumulándose en su ermita en agradecimiento a este niño legendario de quien no existe el menor rastro histórico.

Santo Dominguito de Val

Aunque menos sonados, existen otros dos casos con las mismas características en nuestro país. En la catedral de la Seo de Zaragoza se conserva una urna-relicario con el cráneo y las manos de Santo Dominguito de Val y, además, existe una capilla en su honor. ¿Quién era este muchacho? Si hemos de creer la leyenda, otra víctima de los perversos judíos.
Al menos, en este caso existe un supuesto cuerpo del delito. La crónica (apócrifa, según la mayoría de los historiadores) dice que el niño Domingo de Val nació hacia 1243. A los siete años de edad entró a formar parte del coro de La Seo y era parroquiano de la iglesia de San Gil. Al poco tiempo fue objeto de un rapto en plena judería de Zaragoza y le crucificaron de una manera parecida a la de San Cristobalito, el 31 de agosto de 1250.
La leyenda dice que su muerte obedeció a una pragmática que los judíos formularon en su aljama, consistente en librar de impuestos, pechas y alcabalas a quien entregase a un niño cristiano para renovar en él la Pasión de Cristo. Con este maléfico propósito, el hebreo Albayaceto raptó al niño y lo entregó para ser crucificado. Con una lanza le abrieron el costado «muriendo mientras cantaba gozos y motetes» (sic), Luego le cortaron la cabeza y las manos y tiraron los restos al pozo de San Lázaro, un remanso del río Ebro, junto a la última arcada del puente de piedra cercano al Pilar, a la vez que lo que quedaba del cuerpo era sepultado secretamente.
El rescate de su cadáver por unos pescadores del Ebro se debió a una señal milagrosa: fueron alertados por el avistamiento de luces extrañas que señalaban exactamente el pozo al que fue arrojado. Cuando el pueblo se enteró del crimen, sacaron los cuchillos largos y pertrecharon una matanza de judíos en toda regla. El culto de este niño está hasta hoy extendido por todo Aragón, aunque es en Zaragoza donde le tienen por protector y patrono los infantes de la escolanía de la ciudad (llamados infanticos).
El tercer Santo Niño famoso es el de Sepúlveda (Segovia) a quien también habrían asesinado en un Viernes Santo, remedando escenas de la Pasión de Cristo con idéntico esquema: lo raptaron en la Navidad de 1468 en la aljama de Sepúlveda -siguiendo orientaciones de su rabino Salomón Picho- y después le torturaron, crucificaron y mataron. El obispo de aquella época, Juan Arias Dávila, detuvo a 16 hebreos, que fueron quemados en Segovia. Algunas hordas de gente armada atacaron de paso la aljama y se tomaron la «justicia» por su mano matando a otros cuantos judíos.
Ciertamente, no eran episodios excepcionales. Desde muchos siglos antes de que Roma diera Bula a los Reyes Católicos para reinstaurar la Santa Inquisición, periódicamente las turbas se dedicaban a llevar a cabo estas matanzas cuando, por el motivo que fuese, se necesitaba un chivo expiatorio a quien cargar la culpa de lo que fuere: desde desastres naturales a sacrificios infantiles imaginarios. Y a pesar de que las matanzas han dejado de celebrarse, el testimonio de la sangre de niños martirizados pervive aún en el fervor religioso popular.
Nuestro siguiente niño crucificado es real, documentado, martirizado y emparedado en la villa de Consuegra, lo que puede poner de manifiesto, que posiblemente algo de real hubiese en algunos de los presuntos casos anteriores. La falta de documentos de los mismos es lo que determina el que se tenga poca o ninguna seguridad en los hechos acontecidos en La Guardia, Sepúlveda o en el caso del niño de Zaragoza. Los documentos encontrados en el Archivo Histórico Nacional del niño crucificado de Consuegra, son los primeros que ponen de manifiesto la existencia de estos sádicos martirios infantiles. El año en que se crucificó a tal muchacho lo desconocemos, ya que el albañil que encuentra los restos del niño de Consuegra lo hace por 1797 siendo su cuerpo un esqueleto como tal.

DOCUMENTO DEL NIÑO CRUCIFICADO EN CONSUEGRA.

El fiscal del Santo Oficio de Toledo, por haberse hallado un niño crucificado en una casa de la villa de consuegra.

Resulta que el 19 de abril de 1797, D. Agustín Domínguez capellán de honor y adjunto, remitió al Tribunal de Corte una carta que había recibido por el correo escrita por Juan Sánchez Delgado vecino de la villa de Consuegra, en que para descargo de su conciencia, le decía el lance que le había referido Vicente Santo Cardiel alias “el Baile de la Hijaza”, peón de albañil y en presencia de Roque Pérez.
El tribunal de Corte remitió esta carta al de Toledo a cuyo distrito corresponde, y éste acordó el reconocimiento y examen de contestes y demás diligencias practicadas.
En efecto reconoció suya la carta el delator de edad de 53 años escrita de su propio puño a D. Agustín Domínguez.
Examinado en 22 de mayo de dicho año Vicente Santos Cardel vecino de Consuegra, de oficio albañil y enterrador en la parroquia de dicha villa de edad de 37 años, dijo: que estando trabajando en su oficio de albañil en una casa de aquel pueblo, había encontrado un cuerpo humano de mujer o niño. En la ratificación añade el testigo que se le olvido decir en la declaración, que cuando se presentó al alcalde fue a presencia del escribano Francisco López, numerario en aquella villa por ante quién le pidió juramento y en virtud de él le preguntó ¿Qué es lo que ha visto en la casa del Juez de Rastra y si es la verdad?
Dijo que el comisario hizo reconocimiento y extracción de los huesos en la casa citada con asistencia del alcalde ordinario, varios presbíteros y Vicente Santos, siendo señalado por éste el sitio y escacado, se encontraron los escombros del blanqueo de cal y trozos de yesones, y entre ellos, hasta 120 menudos fragmentos de huesos que parece ser un cuerpo humano joven, no conservando ninguno su integra forma y figura. Siendo preguntado en aquel acto el citado Vicente Santos si los había molido y quebrantado cuando los enterró, ya que no se encontró ninguno entero como era regular, dijo.
Que para desclavar de la pared al citado niño le dio con la piqueta por lo que discurría que todo se haría harina, que habiendo reconocido el nicho en donde estaba el niño emparedado, este tendría un hueco de cuatro tercias de largo, dos de ancho y una de profundidad, y después de este reconocimiento pasó el comisario acompañando a los asistentes a la parroquia y depositaron los huesecitos en un cajón del camarín de dicha parroquia.
Asimismo en cumplimiento de lo acordado por el tribunal informó al comisario que se suspenda esta causa y anote en su letra.
Saquen sus propias conclusiones.

LA CLÉRIGA DE ZAFRA

2011-06-25T02:11:00.000-07:00

LA CLERIGA DE ZAFRA

Fermín Mayorga

La renuncia a los bienes materiales y a otras mundanas satisfacciones que impone la vida religiosa para quienes se consagran al cuidado de las almas, a veces, no resulta fácil de sobre llevar y, determinados individuos no llegan a asumir de buen grado las frustraciones de la vida clerical.
Pero si en nuestros días es relativamente sencillo rectificar una errónea vocación de entregar la propia existencia al servicio de Dios, en el periodo dentro del cual se movía nuestro protagonista, la vida de clérigo, de hombre entregado a Dios, no solía ser algo por lo que la persona optase libremente, sino que venia impuesta al hilo de los diferentes avatares del destino, y sobre todo, por constituirse en una salida honrosa para todos aquellos que no encontraban otros arbitrios con que ganarse el sustento.
Una vez puesto él habito se hacía voto de obediencia, pobreza, y castidad, pero nuestro epicúreo y alegre presbítero, no soportaba el peso y el sacrificio inaudito del voto de castidad. Sus instintos naturales no los podía reprimir, por todo lo cual, sus más que manifiestos atavismos de libertad le hacían romper los más que marcados y longevos prejuicios mentales. La naturaleza imponía su razón como madre y maestra, anunciando y señalizando en la vida del tonsurado extremeño, sus más que evidentes y apetecibles caminos a seguir en su congénita y connatural intimidad.
La inquisición de Llerena ante las denuncias de los “perfectos” cristiano ponía su maquinaria en marcha. Comenzaba la persecución de “la iglesia santa contra la iglesia hereje”, “el bien y el mal” enfrentados, lo natural contra lo “divino”, el teatro donde se fraguaría tan fuerte batalla la villa de Zafra en Extremadura.
El personaje que nos ocupa era un sacerdote llamado Juan Díaz Donoso, este miembro de la iglesia ejercía su ministerio en la villa de Zafra. El único pecado que cometió Juan Díaz fue el haber nacido hermafrodita. Los hechos delatados suceden en 1634, y el denunciante será un miembro de la inquisición de Llerena llamado Juan Vallejo, el cual, escribirá una carta al obispo de Badajoz contándole los acontecimientos.
El proceso inquisitorial de Juan donoso se encuentra en la sección Inquisición del Archivo Histórico Nacional, legajo 4570 caja 3. La lectura completa del manuscrito me permitió pensar y soñar en la posibilidad de escribir este artículo, pues como se verá a lo largo de sus páginas, el sumario presentaba los ingredientes suficientes en cantidad y en calidad para animar tal propósito.
Tengo que confesar que éste personaje me cautivó por su forma tan autentica y real de vivir su libertad. Poco o nada le importaban los comentarios que vecinos y habitantes de Zafra pudiesen verter de su persona. Sabía lo que se jugaba, pero su sentir natural estaba por encima de imposiciones obligadas que solo conducían a vivir amargamente su vida de ser humano. Decía lo que pensaba, y vivía como sentía, pero algunos seguidores de Barrabas no iban a dejarle tranquilo. Esta es la historia de un clérigo extremeño. La de un joven que luchó por su identidad natural en tiempos difíciles para tales menesteres. La crónica de un suceso sucedido en la villa donde ejercía su ministerio sacerdotal, Zafra, un pueblo del Ducado de Feria situado en un amplio valle entre las sierras del Castellar y San Cristóbal. Una localidad donde los vecinos de la misma conocían a Juan Díaz Donoso con un hipocorístico muy particular, con el sobrenombre de “La Clériga de Zafra”.

Llerena 3 de agosto de 1634. De un caso muy particular y extraordinario, que necesita de remedio. Doy cuenta a V. A. Y es que en la villa de Zafra, esta un clérigo que se llama Juan Díaz Donoso, el cual es hermafrodita.
Se sabe de muy cierto, que por dos veces a estado amancebado con dos hombres, habiendo solicitado a uno de ellos, el casarse con éste. Diciendo, que dejaría los hábitos por ser mujer. Se dio cuenta de este caso al tribunal hace más de un año, teniendo el comisario detenido a un cómplice en casa de un familiar del Santo Oficio de Zafra dando quejas al tribunal. Este comisario buscaba se examinase tal delito, y le respondieron que lo soltase, porque no tocaba al santo oficio calificar este acontecimiento.
Recorriendo yo los cuadernos de comisión halle este caso, y Vd. de la delación, y extrañando este decreto, hice los apuntamientos en derecho (que van con esta) mostrándolos a mis colegas para calificar. De ningún modo, han querido tratar de ello, porque existe decreto del tribunal al respecto y no quieren alterar el mismo. Yo, volví a escribir al comisario, pidiendo me avisase de cómo estaba transcurriendo la vida de este clérigo. Respondiendo, que el caso es particular.
Yo hallo, que el caso en derecho debe de ser tratado por el santo oficio de Llerena, tanto más cuando el caso lo conocen muchas personas. Estas cuentan, que hay gran escándalo en la villa de Zafra, y que la gente del pueblo le llama la clériga.
Suplico a V. A. Mande se vea mi parecer y el del padre Fonseca, para bien de su iglesia y remedio a la profanación de los sacramentos.
Llerena 3 de agosto de 1634.

Con esta carta, comienza el seguimiento de Juan Díaz Donoso. La iglesia iba a comenzar su investigación particular. El miembro del tribunal Juan Vallejo, esperaba respuesta a su carta, ésta llego y en la misma se contaba lo siguiente:

En la ciudad de Badajoz, a diecisiete días del mes de febrero de 1635 años, yo el licenciado Don Felipe de la plaza, Deán en la santa iglesia catedral de esta ciudad, provisor oficial y vicario general en ésta y todo su obispado sede vacante.
Digo que a mi noticia es venido, que en la villa de Zafra esta un clérigo que se llama Juan Díaz Donoso, el cual es hermafrodita. Siendo como es tal clérigo, éste ha tratado con hombres y el de mujer de éstos, con gran daño y perjuicio de su conciencia. Creando, grandes notas de murmuraciones y escándalo de las personas que lo han sabido, oído, y entendido.
Y para que la verdad se sepa y averigüe, mandaba y mando a Francisco Salguero, presbítero y notario apostólico vecino de esta ciudad, que valla a la villa de Zafra y en ella y las demás partes de este obispado, haga averiguación de la certidumbre que tiene o a tenido en este auto, con todo secreto y recato posible examinando para ello, los testigos que fueran necesarios y que supieren, hubieren oído, entendido lo dicho, para que la verdad se sepa y la fama, rumor, que de lo contado hay en dicha villa de Zafra.
Para todo ello, me dio comisión en forma con facultad de excomulgar, y absolver a los testigos que pudieren decir en esta causa, y fueren rebeldes en ella.
Y así lo proveyó, mando y firmo y que este auto sirva de mandamiento en forma. Don Felipe de La Plaza ante mí Francisco Salguero.

Comienza por parte de la iglesia la búsqueda de testigos qué puedan demostrar, que Juan Díaz Donoso es hermafrodita. Los citados, serán personas que conocen a dicho clérigo, la pregunta más repetida por el notario apostólico será, ¿si saben qué es hermafrodita?

Las declaraciones serán mandadas a los inquisidores de Llerena, los cuales quedarán estupefactos ante tan sorprendentes testimonios. El Santo Oficio manda un auto ordenando se detenga al clérigo con muchísimo secreto y recato, y que dos médicos declaren los sexos que tiene Juan Díaz. Que certifiquen si lo declarado de que tiene sexo femenino es cierto, y que vean si está usado o no. Con lo que comenten los médicos, se llame dos comadres para que vean el sexo del presbítero, y declaren para poder comenzar de nuevo la causa, esto lo pide el inquisidor Jiménez Valverde.
La inquisición de Llerena va acoger el toro por los cuernos, no-sólo va a arrestar a Juan Díaz, sino que además va hacer diligencias para que el sastrecillo de Barcarrota, con quien dicen estuviera amancebado mucho tiempo, declare lo que sabe de lo sucedido.
Siguiendo la lectura del documento encontrado en el Archivo Histórico Nacional, lo siguiente es la venida del inquisidor de Llerena a esclarecer los hechos y pronunciarse en torno a la cabeza del proceso.
Desde el palacio de la inquisición en Llerena montado en el carruaje de caballos del Santo Oficio, pone rumbo a Zafra el inquisidor Osorio Serrano. Su misión, cerrar definitivamente el proceso contra Juan Díaz Donoso por hermafrodita. Se le presentan las delaciones y declaraciones de los testigos, y ante la evidencian de lo declarado por él mozo portugués de que el clérigo es mujer, el inquisidor pide urgentemente el arresto del presbítero. El inquisidor quiere rápidamente, que los médicos dictaminen el informe para creer la declaración del mozo portugués. Quieren saber, si el sexo femenino del que hace alusión Juan Rodríguez el joven lusitano es adecuado en sus dimensiones para recibir la verga viril, y si por él fluyen los menstruos; y en cuanto a las partes genitales que pertenecen al hombre, hay que examinar y ver si hay gran cantidad de pelo en el monte de Venus y alrededor del ano: igualmente hay que examinar bien si la verga viril esta bien proporcionada en grosor y longitud, y si se levanta, y si de ella sale semen: lo que se hará por confesión del hermafrodita, y por este examen se podrá verdaderamente discernir y conocer si el Clérigo es macho o hembra, o que sean lo uno y lo otro, si el sexo del hermafrodita tiene más de hombre que de mujer, debe llamársele hombre: y lo mismo con la mujer. Los médicos del Santo Oficio de la Inquisición de Llerena, van a ser los encargados de supervisar las partes íntimas del presbítero. Éstos no saben que Juan Díaz Donoso es sacerdote, por si acaso, la Inquisición determina que el protagonista de esta historia el día de la supervisión traiga puesta en su cabeza una capucha. Mientras llega ese momento, Juan Díaz sigue haciendo su vida normal, da sus misas, atiende a sus feligreses, familia, vecinos, con una tranquilidad que sorprende a la mismísima Iglesia. El clérigo tiene en su poder una carta importantísima que le da tal tranquilidad, el Papa le había concedido una bula para que él mismo eligiese la vida que quería vivir en su intimidad. Podía desear vivir como hombre o como mujer, pero siempre manifestando las actitudes y cualidades de uno de ellos, no de los dos, en términos de intimidad. Este hecho fue más que suficiente para que el sacerdote de Zafra no sufriese ningún tipo de vejación ante miembros de la Iglesia extremeña. Una vez verificada la bula del santo padre, la única orden recibida fue, la de ser trasladado a otra villa para así calmar murmuraciones en Zafra.
Sin embargo a sus amancebados jóvenes el portugués que vivía en Almendral y al sastrecillo de Bancarrota, la condena qué sufrirían sería la hoguera. En Llerena la Inquisición no tenía jurisdicción para condenar a la hoguera a los Sodomitas, pero si para hacerle un proceso como el caso que nos ocupa, y una vez concluso, mandarlos a la justicia civil para que ésta fuese la encargada de dictaminar la sentencia y de llevarlos al quemadero. La sentencia dictaminada por la justicia civil a los dos mancebos de la Cleriga de Zafra no aparece en éste legajo. Pero los reos condenados por sodomía en el siglo qué nos ocupa eran condenados a la hoguera por el brazo seglar. Las sentencias que se dictaminaban a los sodomitas decía lo siguiente:

“fallamos por la culpa que resulta de este proceso contra el dicho… que lo debo de condenar y condeno, a que de la cárcel y prisión en que está, sea sacado en una bestia de albarda, pies y manos atados con soga de esparto a la garganta, con voz de pregonero que manifieste su delito, y la justicia que mando se haga es, que sea traído por las calles publicas y acostumbradas de Llerena, llevado al quemadero en el lugar acostumbrado, y le sea dado garrote hasta que muera, y luego sea quemado con llamas de fuego; más, le condeno en perdimiento de todos sus bienes, que en cualquier manera tenga y le pertenezcan, que aplico a la cámara del fisco de su majestad y juzgando por esta mi sentencia definitiva, así lo pronuncio y mando con costas.”

TESTIMONIOS DE LOS TESTIGOS DEL PROCESO A LA “CLÉRIGA DE ZAFRA”.

Primer testigo

En la villa de zafra a 20 de febrero de 1635.

Para averiguación de lo contenido en el auto y cabeza de proceso. Yo Francisco Salguero, presbítero notario apostólico en virtud de la dicha comisión, recibí juramento en forma del testigo Esteban García Delgado “El Moco” y lo hizo, por una señal de cruz en que puso su mano derecha, prometió decir verdad y siendo preguntado por el tenor de dicho auto dijo:
Que lo que sabe acerca de lo contenido con el auto, es que este testigo conoce a Juan Díaz Donoso, el cual sabe que es hombre que ordinariamente tiene en su casa conversaciones con hombres mozos de todo género. A su casa van personas ricas como pobres, principales y villanos, seglares y clérigos, lo mismo en las noches de verano como en las de invierno y entre días muchas veces; sentándose a la puerta, teniendo juegos, y en su casa tañen cantan y bailan toda gente moza.
Si bien éste testigo avisto de un año a esta parte, que ha habido pocas o ninguna visita. Éste testigo ha oído decir a gente de la villa de Zafra, que Juan Díaz Donoso tiene ambos sexos de hombre y de mujer. Éste testigo a oído decir, que estando del estomago enfermo el dicho Juan Díaz, entro una mujer de esta villa que no se acuerda de su nombre, era forastera a visitarle. Le preguntó que tenia, contestándole el clérigo que le dolía el estomago. La mujer con malicia por haber oído decir que no tenía natura de hombre, le paso la mano en el estomago. Preguntándole es aquí, respondió Juan Díaz que más abajo, la mujer con la dicha malicia llego hasta tentarle en sus partes secretas. A la mujer le pareció según ha oído decir él testigo, que tenia natura de varón y que esto es la verdad de lo que sabe.
Para el juramento lo fechó y lo firmó, que es de edad de treinta año poco más o menos.

Esteban García Delgado ante mí Francisco Salguero.

Segundo testigo

En la villa de Zafra, en el dicho día mes y año, yo Francisco Salguero recibí juramento en forma de derecho a Don Alonso Delgado vecino de Zafra. Prometió decir la verdad, y preguntado éste por la causa del proceso dijo:
Que éste testigo conoce a Juan Díaz Donoso de vista trato y comunicación que con él a tenido muchos años, por haber comido y bebido juntos, y que lo que sabe de lo contenido en dicho auto es: que estando éste testigo en su casa hablando con él del clérigo hace unos 8 años, que éste testigo le enseñaba el oficio de sedero, preguntándole al testigo si sabía que orden tenia de vivir dicho clérigo, comentó que un día Juan Díaz le comentó que tenia un bulero de Roma de su Santidad en que dispensaba con él para que tomase el estado que quisiese de hombre o de mujer. Que a este testigo se lo enseñó y lo tuvo en sus manos, el cual por no saber latín no lo entendió. Él dicho Juan Díaz le persuadió una noche para que se quedase en su casa, porque al día siguiente de madrugada habían de encerrar unos toros que se habían de correr en esta villa. Éste testigo a persuasión suya se queda aquella noche en su casa acostado sobre un banco al lado de una ventana, para cuando oyese la venida de los toros avisarle.
Juan Díaz se fue acostar más de las once de la noche y desde su cuarto, llamaba a éste testigo para que se levantase del banco y fuese a dormir a su cama, respondiéndole que bien estaba allí, que desde esa posición oiría la venida de los toros y le llamaría. Él sacerdote le volvió a decir y persuadir para que se fuese a la cama con él, y el testigo no se movió del lugar en el que estuvo hasta por la mañana. Él testigo dijo que no era buena su amistad, y nunca más volvió a la casa del clérigo.
Un día yendo a la casa de su hermano le salió al encuentro Juan Díaz con una espada. Preguntando él testigo que quería, éste le dijo, que porqué había dejado su casa y conversación, respondiendo él mozo, que no estaba a cuento tenerla con él, que se fuese con Dios y mirase no le apretase y le dijese alguna cosa que le sentara mal. Él cura le respondió, que podía hacer porque él era mujer, contestándole el testigo, que si era mujer que se fuese a hilar y no anduviese alborotando las calles y le pusiese en ocasión de que se perdiese.
Éste testigo queriendo a una mujer de la villa, vio como Juan Díaz le ofreció dinero y trigo a la mujer para que dejase a éste testigo. El testigo sabe que el Juan Díaz es clérigo presbítero, porque dicho testigo le ha ayudado muchas veces en misa, y después decidió no oírle la misa, y que sabe que algunos de la villa sabiendo sus cosas huyen de él, y que es la verdad para el juramento.
Que tiene fecha y lo firmó, y que es de edad de treinta años poco más o menos. Alonso Delgado ante mí Francisco Salguero.

Tercer testigo

En la villa de Zafra en el dicho día mes y año, yo el notario hice comparecer ante mí a Francisco Gómez, vecino de la villa del cual recibí juramento y prometió decir la verdad, y que siendo preguntado por el tenor de la cabeza del proceso dijo:
Que conoce a Juan Díaz Donoso de vista trato y comunicación casi toda su vida, porque ha sido su vecino. Solo sabe que a casa del dicho cura acude mucha gente moza, hombres a conversaciones, tanto de día como de noche y en las siestas de verano. Unos con otros se holgaban, cantaban, bailaban, y tañían y tenían otros entretenimientos. Y que no sabe otra cosa de lo que se le pregunta, y esto es la verdad para el juramento. No firmo por no saber, siendo de edad de 28 años, ante mí Francisco Salguero.

Cuarto testigo

En la villa de Zafra a 19 días del mes de febrero de 1635, yo el notario recibí juramento de Manuel Carballo vecino de esta villa. Prometió decir la verdad y siendo preguntado por la cabeza del proceso dijo:
Que conocía a Juan Díaz porque lo trato y comunicó algunos días. Sabe él testigo que es clérigo presbítero porque le ha visto decir misa varias veces. Y lo que sabe de dicho sacerdote es, que yendo hace unos cuatro años para su casa convidaba a este testigo a menudo. Le ofrecía todo lo que tenía en su morada, una noche se quedo a dormir en casa de Juan Díaz Donoso porque este le dijo que le guardara su casa mientras él iba a escribir unas cartas a unas mujeres que se lo habían pedido.
Al regresar de nuevo el clérigo sé a costo con él testigo en su cama. Después de haber pasado una hora más o menos, Juan Díaz le metió la mano debajo de la cintura y lo echo encima de sí. Y éste testigo que estaba con la malicia le echó las manos a sus partes genitales, a lo cual el sacerdote no consintió. El testigo le decía que si eso lo había hecho con otros porque no se lo dejaba hacer a él. Contestándole Juan Díaz que si se lo dejaba hacer que no se alborotase y volviese a meterse en la cama con él, él testigo no quiso antes le dijo que era un bellaco infame y que le abriese la puerta que se quería marchar.
El presbítero le decía que no se marchara que le haría otra cama en otro lado de la casa por no abrir la puerta en aquellas horas, no queriendo el testigo. Saliendo a la casa delantera éll testigo le comentaba que mirase lo que hacía que él diablo le engañaba y que los sacerdotes no habían de dar tan mal ejemplo.
Respondiendo Juan Díaz que él testigo era un hombre de bien un ángel que había entrado en su casa, que no descubra nada que yo le prometo de aquí en adelante de hacer vida nueva. Después de todo esto estando en la puerta de la casa Juan Díaz le dijo al testigo, señor Carballo, auque todos dicen que soy hembra no lo soy y le mostró teniendo los calzones blancos puestos un bulto a modo de genital de varón. Y con esto el testigo le dio tres o cuatro palos y le dejó no volviendo a hablar con él.
Cuando Manuel Carballo entra en la iglesia no quiere oír su misa. Después de esto a oído decir a unos cuantos que es mujer y a otros que es varón y hembra siendo esto público y notorio en la villa de Zafra. Esta es la verdad de su juramento, firmó siendo de edad de 33 años Manuel Carballo ante mí Francisco Salguero.

Quinto testigo

En la villa de Zafra en el dicho día mes y año, yo el notario recibí juramento de Francisco Hernández Navarrete zapatero vecino de esta villa. El cual prometió decir la verdad, siendo preguntado por el tenor del auto del ilustrísimo Deán provisor dijo:
Que conoce al dicho Juan Díaz porque ha sido su vecino mucho tiempo, sabe que es clérigo presbítero y que como tal éste testigo le ha visto decir misa. De lo que dice el auto solo sabe, que él cura es una persona muy amistosa para con todos, y que éste testigo tiene malas sospechas del sacerdote respecto de la amistad de los que van a su casa. Y que esto es lo que sabe para el juramento, fechó y lo firmó, siendo de edad de treinta años. Francisco Hernández, ante mí Francisco Salguero.

El notario mete una coletilla en el documento diciendo, que todos los testigos concuerdan con la información original.
Todo este trabajo de información dirigido por el notario, se hace a espaldas del “posible hereje” Juan Díaz Donoso alias “La Clériga”.
Por ese entonces un mozo portugués que trabajaba de ayudante con un zapatero de zafra va a descargar su conciencia, contando a al zapatero con quién trabaja en la villa los hechos ocurridos cierta noche con dicho Juan Díaz en su casa. .

Declaración de Domingo Rodríguez Hidalgo

Domingo Rodríguez Hidalgo de oficio zapatero vecino de dicha villa de edad de 26 años de edad, el cual por descargo de su conciencia dice y denuncia, que el lunes pasado estando descansando en la casa que es su morada en la calle de jerez a horas de por la mañana, un mozo oficial de zapatero que se llama Juan, portugués de nación, que será de veinte años poco más o menos, estaba hablando en secreto con la mujer de éste declarante, él cual le preguntó al dicho Juan qué era lo que hablaba en secreto.
Respondió el mozo que no lo podía decir y notaba al portugués como espantado, atónito. Le volvió a preguntar que dijese que tenía y que si había visto al diablo, respondiendo que no. Comentaba el mozo que me iba a decir lo que le pasaba porque sino reventaría, diciendo lo siguiente.
Que el domingo en la noche del día veinte de este mes y año, fue el dicho Juan a casa de Juan Díaz Donoso presbítero vecino de Zafra. Estuvo en la lumbre calentándose para irse después a acostar a su posada la cual esta en la misma calle del dicho sacerdote, una casa en medio las divide. Él clérigo le dijo y le persuadió al dicho portugués que se quedase sentado en la lumbre, y que se quedase a dormir con él aquella noche. Juan lo hizo y se acostaron juntos en una cama y que tuvieron exceso carnal tres veces aquella noche.
Éste declarante le dijo que si lo había engañado el diablo y que si había sido por detrás, respondiendo que por los Santos Evangelios que el dicho Juan Díaz era mujer. A la mañana siguiente amaneció lloviendo y el dicho presbítero dijo a Juan el Portugués que también había de llover sobre él, el mozo se puso debajo de él teniendo exceso carnal con el clérigo. Y que luego este declarante le dijo a su mujer que le pusiese una ropa limpia para que el dicho Juan se fuese a confesar, así lo hizo y fue a San Francisco.
El portugués no confeso porque no había hallado ocasión. Dice asimismo éste declarante que el dicho Juan le dijo que pocos días antes que sucediera lo que tiene declarado, le había comentado el clérigo Juan Díaz Donoso que habían de venir a prender a esta villa a unos portugueses porque habían hecho unas muertes. Y que como era el dicho Juan portugués, que si oía en la noche golpes en la puerta de su posada, le dijo el presbítero que saltase a su corral que allí estaría seguro porque aunque está una casa en medio no iban a ir a la casa del cura.
Dice más éste declarante, que en la noche que estuvieron juntos él y el clérigo, comentaba éste referido, que el clérigo tenía en su casa a un mozo sastre de Badajoz que con él había tenido las mismas ocasiones y que lo sustentaba. Que no le dijo a este declarante que tiempo estuvo en la casa del cura ni como se llama el dicho sastre.
Y dice más éste declarante, que lo que el dicho Juan portugués le refirió de lo que pasó con dicho clérigo se lo contó a Benito Pérez albañil cuñado de este declarante vecino de Zafra. Lo mismo lo sabe la mujer del tal Benito Pérez como la mujer del declarante por habérselo contado el dicho Juan. Y que no sabe que otra persona tenga noticia del hecho.
Que el dicho Juan trabajaba en la casa del declarante como su ayudante durante 24 días más o menos, y que duerme en la casa de la madre del declarante que es la casa que está en la calle del dicho clérigo. El dicho Juan es natural de junto a Villa viciosa en el reino de Portugal, y no sabe el nombre del lugar más que son como caseríos que están apartados unos de otros. Y que lo que tiene dicho es la verdad y que no lo ha dicho por odio sino por cumplir con su conciencia, y por la obligación que tiene de obedecer al santo oficio y por haber oído el edicto de la fe.
Se le dijo que guardase secreto bajo censuras y el declarante lo prometió. No firmó por no saber ante mí el notario.

Mientras tanto el clérigo de Zafra al que el pueblo llamaba “La Clériga”, seguía haciendo su vida normal, ajeno a los acontecimientos que se estaban fraguando muy cerca de su domicilio.
La declaración de Domingo Rodríguez es elemental para poner en funcionamiento al santo oficio de Llerena. Lo declarado es enviado al Inquisidor de Llerena, Don Cristóbal Serrano Osorio. Éste personaje inquisitorial va a visitar la villa de Zafra para tomar declaración a Domingo Rodríguez y a su cuñado el albañil en audiencia de la tarde.
Las noticias delclérigo de Zafra empieza a preocupar a los inquisidores de Llerena. Para verificar que la declaración de Domingo Rodríguez es fiable el santo oficio va a mandar hacer una declaración a este joven lusitano. El encargado será Alonso de Jeremías Porras, arcediano de la villa de Feria y comisario de la Inquisición en ella. El tribunal, quiere comprobar que lo declarado en la primera declaración es igual, a la declaración de Juan “el portugués”.

DECLARACIÓN DE JUAN EL PORTUGUES.

En la villa de Zafra Don Alonso de Jeremías y Porras arcediano de Feria y comisario del Santo Oficio en ella, llamo a un hombre que dijo llamarse Juan Rodríguez de oficio zapatero. Era natural del Reino de Portugal de edad de 23 años, el cual recibió juramento de manos del señor comisario, prometiendo decir la verdad en todo lo que supiere guardando secreto de todo.

Preguntado si sabe o presume la causa para la que ha sido traído ante el dicho señor comisario departe del santo oficio.
Dijo que presume será para hacer alguna declaración acerca de un negocio, sobre el cual, estuvo preso por el santo oficio secretamente en casa de un familiar de la inquisición de esta villa de Zafra de la que salió sin hacer ninguna diligencia.
El comisario le dijo que contase lo que sabía del dicho negocio por el que entiende fue preso.
Dijo que en la cuaresma de hace dos años estando este declarante en esta villa posando en casa de la madre de Domingo Rodríguez, maestro zapatero de este declarante en cuya casa trabajaba sita en la calle Santa Ana. Llamó a su posada un clérigo, que se llamaba fulano Díaz de cuyo nombre propio no se acuerda. Solo sé que vive por encima de la casa de este declarante. Que entre las dos casas hay una casilla en medio y los corrales de la casa donde posaba, y de la del dicho clérigo está pared en medio lindando uno con otro sin que la dicha casilla lo impida.
Habiendo llamado el dicho clérigo a la puerta de la posada de este declarante, éste le abrió. El cura le dijo: mira Juan que andan por aquí prendiendo a unos portugueses que mataron un hombre en Portuga,l si os teméis de algo y llamaren a esta posada de noche saltad por la pared del corral, ven a mi casa que allí estarás seguro.
Aquella misma noche como a la mitad de ella oyó éste declarante llamar a la puerta y no quiso levantarse. Y pasados dos días fue éste declarante a casa de dicho clérigo a las ocho de la noche a beber un jarro de agua. Al tiempo de querer volver éste declarante a la posada, le dijo el cura que no se fuese sino que se sentase con él a la lumbre. Estando sentado le dijo el clérigo que como dormía, respondiéndole éste declarante que con poco abrigo en una mala camilla y pasando frío.
El clérigo le dijo que se quedase en su casa que allí dormiría y le mandaría hacer una cama al lado de la lumbre. Mandando a una mulata que lo servía, aunque ésta no dormía en su casa, ledijo que hiciese la cama junto a la candela. Una vez terminada de hacer la mulata se fue a dormir a su casa quedando sólo el declarante y el clérigo, el cual se fue acostar a su cama quedándose acostando éste declarante. Antes de acabase de acostar lo llamo el dicho clérigo y le dijo, que se acostase con él en su cama. El sacerdote porfió varias veces al joven para que se acostase con él, recibiendo el no por respuesta. Al final obligó al declarante a dormir con él como lo hizo.
Una vez acostados el clérigo comenzó acariciando el cuerpo del declarante desde el pecho hasta las partes vergonzosas, escandalizándose éste declarante de semejantes acciones. Queriéndose levantar el sacerdote le dijo que se quedase quieto porque él era mujer. A lo cual le respondió que como podía ser pues tenía barbas y decía misas, contestándole el clérigo que muchos remedios había para hacer nacer la barba. Luego el cura llegando mas al declarante lo puso sobre sí, y éste declarante llegando con sus manos hacia las partes vergonzosas del clérigo no hallo natura de hombre sino de mujer.
Tuvo exceso carnal y cópula como con una mujer, y pasando este acto y habiéndose satisfecho volvió a repetir el acto dos veces más, en cuanto a su natura era mujer.
Por la mañana estándose levantando le dijo el clérigo que callase y mirase lo que decía, y que si fuera hombre de bien y callado lo traería más galán que el sol porque así lo había hecho con un sastrecillo de Barcarrota.
Éste declarante una vez salido de la casa del clérigo se fue derecho al convento de la mina de esta villa que es de la orden de Santo Domingo. No hallando a la comunidad en el convento porque estaban en la iglesia mayor en un entierro, fue luego allá y sé confeso con un fraile en la iglesia mayor. Y cuando éste declarante escandalizado se lo contó a su maestro Domingo Rodríguez arriba referido, el mismo lo contó al santo oficio para que comprendiesen lo ocurrido.
Preguntado si volvió más a la casa del dicho clérigo, o si se había vuelto a ver o hablar dijo el declarante:
Que aquel día que sé confesó, acabado de confesar estando en la dicha iglesia mayor el dicho clérigo llama a éste declarante y no solo no quise ir a su llamada sino que salió por otra puerta de la iglesia no volviendo a ir más a su casa, ni verlo, ni hablar con él. Dos días más tarde fue éste declarante preso durante la noche como dicho tiene, y una vez suelto se partió de Zafra para Andalucía donde a estado hasta ahora. Volvió a esta villa desde la del Almendral donde ahora reside a comprar unas suelas para su maestro donde trabaja hace dos meses.
Preguntado si sabe o ha oído decir que el dicho clérigo haya tenido algunos malos tratos con otros hombres.
Dijo que después de lo que le dijo el clérigo acerca del sastrecillo de Barcarrota referido arriba, estando éste declarante cómo un mes poco más o menos en la dicha villa del Almendral trabajando en casa de su maestro que se llama Alonso García, estaban otros hombres en conversación tratando de cosas diferentes. Uno de los hombres dijo que una monja había parido después ser varón. Dijo un Don Luís Venegas vecino de Barcarrota que estaba en la conversación, que un mocito sastre natural de su tierra de Barcarrota le había dicho que estando en la villa de Zafra había tenido acceso carnal con un clérigo como con una mujer. Éste declarante al escuchar le preguntó a Don Luís, que si le había dicho el sastre cuando le contó lo referido el lugar donde vivía el dicho clérigo y que si era en Zafra, a lo que no se acuerda bien la respuesta que le dio el dicho Don Luís, más de haberle oído decir cuando contó el caso que el dicho clérigo decía misa.
Preguntado que personas estaban presentes en la dicha conversación en la villa del Almendral cuando contó el dicho Don Luís el caso.
Dijo: que Alonso Benítez labrador que vivía en Fuente de Cantos, y que quiere mudarse a vivir en el Almendral. Domingo Netos zapatero vecino del Almendral y éste declarante. Lo que ha dicho es la verdad y lo que sabe por el juramento, que lo declarado no lo dice por odio ni enemistad sino por juramento y por descarga de su conciencia.
Se le encargó el secreto y él lo prometió por el dicho juramento firmándolo con su nombre.

En el documento se pueden ver las firmas de Juan Rodríguez el mozo portugués, del arcediano de Feria el cual le hacía las preguntas llamado Alonso Jeremías Porras y la del escribano Juan Barragán.
Esta declaración es mandada a los inquisidores de Llerena los cuales quedan estupefactos ante tan sorprendente testimonio. El santo oficio manda un auto ordenando se detenga al clérigo con muchísimo secreto y recato, y que dos médicos declaren los sexos que tiene Juan Díaz. Que certifiquen si lo declarado de que tiene sexo femenino es cierto, y que vean si está usado o no. Que con lo que comenten los médicos se llame dos comadres para que vean el sexo del presbítero, y declaren para poder comenzar de nuevo la causa. Esto lo pide el inquisidor Jiménez Valverde.
La inquisición de Llerena va acoger el toro por los cuernos, no sólo va a arrestar a Juan Díaz sino que además va hacer diligencias para que el sastrecillo de Barcarrota con quien dicen estuviera amancebado mucho tiempo, declare lo que sabe de lo sucedido.
Siguiendo la lectura del documento encontrado en el Archivo Histórico Nacional, lo siguiente es la venida del inquisidor de Llerena a esclarecer los hechos y pronunciarse en torno a la cabeza del proceso.
Desde el palacio de la inquisición en Llerena montado en el carruaje de caballos del Santo Oficio, pone rumbo a Zafra el inquisidor Osorio Serrano. Su misión, cerrar definitivamente el proceso contra Juan Díaz Donoso por hermafrodita. Se le presentan las delaciones y declaraciones de los testigos, y ante la evidencian de lo declarado por él mozo portugués de que el clérigo es mujer, el inquisidor pide urgentemente el arresto del presbítero. El inquisidor quiere rápidamente que los médicos dictaminen el informe para creer la declaración del mozo portugués. Quieren saber si el sexo femenino del que hace alusión Juan Rodríguez el joven lusitano es adecuado en sus dimensiones para recibir la verga viril, y si por él fluyen los menstruos; y en cuanto a las partes genitales que pertenecen al hombre, hay que examinar y ver si hay gran cantidad de pelo en el monte de Venus y alrededor del ano: igualmente hay que examinar bien si la verga viril esta bien proporcionada en grosor y longitud, si se levanta y si de ella sale semen; lo que se hará por confesión del hermafrodita, y por este examen se podrá verdaderamente discernir y conocer si el Clérigo es macho o hembra, o que sea lo uno y lo otro, y si el sexo del hermafrodita tiene más de hombre que de mujer, debe llamársele hombre y lo mismo con la mujer.
Los médicos del Santo Oficio de la Inquisición de Llerena van a ser los encargados de supervisar las partes íntimas del presbítero. Éstos no saben que Juan Díaz Donoso es sacerdote, por si acaso, la Inquisición determina que el protagonista de esta historia el día de la supervisión traiga en su cabeza una capucha. Mientras llega ese momento Juan Díaz sigue haciendo su vida normal, da sus misas, atiende a sus feligreses, familia y vecinos con una tranquilidad que sorprende a la mismísima iglesia. El clérigo, tiene en su poder una carta importantísima que le da tal tranquilidad. Carta sorprendente para la época, el Papa le había concedido una bula para que él mismo eligiese la vida que quería vivir en su intimidad. Podía elegir vivir como hombre o como mujer, pero siempre manifestando las actitudes y cualidades de uno de ellos no de los dos en términos de intimidad. Este hecho fue más que suficiente para que el sacerdote de Zafra no sufriese ningún tipo de vejación ante miembros de la iglesia extremeña. Una vez verificada la bula del santo padre, la única orden recibida fue la de ser trasladado a otra villa para así calmar murmuraciones en Zafra.

LA NIÑA FROFETA

2011-06-25T01:07:00.000-07:00

LA NIÑA QUEMADA DE HERRERA DEL DUQUE

En el siglo XV, vivían en Extremadura, al Oeste de Castilla, numerosas comunidades de judíos y conversos. La expulsión de los judíos de España no extirpó por completo la tradición judía, sino que la vida criptojudía prosiguió en diversos centros de conversos, aunque sin la dirección de líderes y asesores espirituales judíos. Cuando la Inquisición extendió sus redes por toda España, hubo que fundar un tribunal especial que funcionara en Extremadura en los años ochenta, en Puebla de Alcocer y en Belalcázar. La institución de la Inquisición fue un duro golpe para los conversos pero, de forma inesperada, hallaron consuelo y esperanza en una niña que, como surgida de las cenizas, aparecion con la promesa de la rendición, proclamando que, en marzo del 1.500, vendría el Mesías para redimirlos, llevándolos, como en el Éxodo, a la Tierra Prometida. Esta niña se llamaba Inés, y su profecía se extendió mucho más allá de los límites de Extremadura, para consuelo del corazón de los conversos que vivían al oeste de la meseta de La Mancha y, hacía el sur, hasta la ciudad de Córdoba.
Inés, hija de Juan Esteban, zapatero y curtidor, nació alrededor de 1.488 en Herrera del Duque, Su madre, cuyo nombre se desconoce, murió cuando Inés era pequeña, y su padre contrajo matrimonio con su segunda esposa, Beatriz Ramírez. Las visiones y profecías de Inés estaban muy relacionadas con la muerte de su madre, porque la niña afirmaba que la difunta la acompañaba en sus ascensos a los cielos y en sus viajes por el reino celestial. Todo comenzó en el otoño de 1.499, y la niña no fue arrestada por la Inquisición hasta abril del 1.500, por lo menos. Juan de Segovia uno de sus fieles seguidores, confesó ante el tribunal de la Inquisición que en Septiembre de 1.499, cuando iba de Toledo a Herrera para comprar pieles curtidas, se encontró con otro zapatero llamado Lope Donoso que le habló de la ascensión de Inés a los cielos. Posteriormente Inés fue arrestada por la Inquisición, la llevaron a Toledo y el tribunal la interrogó entre los mese de mayo y julio de 1.500.
Los documentos del juicio de Juan de Segovia, habitante de Toledo, entre otros, proporcionan valiosa información sobre la niña profetisa y el importante efecto que produjo en los hombres, mujeres y niños que creyeron en la autenticidad de sus visiones y se esforzaron por cambiar su vida siguiendo su consejo profético. Por ejemplo, un tejedor de nombre Pero Fernández, de la población vecina de Chillón, presentó un largo testimonio sobre Inés. Según él, Inés relató que había visto a su madre muerta.
Otra vez, Inés le dijo a Pero Fernández que se le había aparecido una claridad, que le avisó de la venida de Elías por mandato divino, para predicar a los conversos que debían salir de España hacía una tierra donde encontrarían pan y fruta. Pero Fernández no fue el único que recibió esta agradable noticia, ya que numerosos conversos y vecinos del pueblo prestaron atención a la niña, como Juan de Segovia.
Estos testimonios de Juan de Segovia y Pero Fernández de Chillón dan una idea aproximada de las profecías de Inés y de sus sueños, que reflejaban no sólo sus propios pensamientos y aflicciones sino también el ambiente imperante entre los conversos después de la expulsión.
Estas profecías debieron de producir un efecto tremendo en los conversos porque, con un pretexto u otro, muchos de ellos fueron en peregrinación a Herrera para averiguar la verdad acerca de ellas y para hablar con la profetisa en persona. Muchos de ellos, zapateros y curtidores, fueron a Herrera con el pretexto de comprar piel, pero una vez allí iban a hablar con el zapatero Juan Esteban, que los invitaba a su casa para que conocieran a su hija. Corría el rumor de que la niña había traído tres regalos del cielo: una espiga, una aceituna y una carta.
Era inevitable que estos acontecimientos provocaran gran conmoción y los conversos comenzaron a ayunar y a respetar los diez mandamientos y los preceptos de la ley de Moisés. Los sábados se ponían sus mejores ropas y dejaban de trabajar, esperando la llegada milagrosa del Mesías. Todas estas personas creían que muy pronto las conducirían a la Tierra Prometida, con las mismas ropas que llevaban puestas. Para esos conversos que serían conducidos a la Tierra Prometida, Dios haría descender a la tierra la ciudad maravillosa que había creado para ellos, donde vivirían en gozosa abundancia. Elvira Núñez, la esposa de Ruy Sánchez, trazo la descripción de la ciudad: veía una ciudad próspera, con las mesas dispuestas y el pan horneado para que lo comiesen los conversos que llegarían hasta allí. No es extraño que los sueños de abundancia de una población pobre tuvieran gran importancia. Por último, creían que tan majestuoso ágape se serviría cuando llegara el Mesías. Aquí podemos encontrar una alusión al monstruo marino: leviatán, capturado por esas fechas en la costa de Portugal.
El profeta Elías, que anuncia la llegada del Mesías, figura no sólo en los sueños místicos de Inés sino también en las visiones de otra profetisa, una tal Mari Gómez de Chillón, una aldea próxima a Herrera. Ella también decía que había ascendido al cielo, donde había ángeles y estaba el profeta Elías predicando. Además, el profeta llevaba de la mano a la nieta del patriarca Jacob. Allí vio también a Inés la hija de Juan Esteban, y a otra mujer de Córdoba. Esta profecía es impresionante porque tiene la forma muy parecida a la de un midrash.
En el caso e la profetisa Inés, vale la pena examinar con quienes se paseaba por el jardín del Edén y si entre ellos tenían algo en común.
Como es bien sabido, el profeta Elías subió al cielo en un carro de fuego, al igual que Serach, la nieta del patriarca de Jacob. Lo más notable del relato de esta visión es que demuestra que el conocimiento del midrash seguía vivo en un lugar tan remoto de Extremadura después de la expulsión de los judíos de España. Este relato es un testimonio único de lo profundamente arraigado que estaba el conocimiento de los principios judíos entre los conversos, como consecuencias de su educación judía.
Los conversos creían firmemente en su redención inmediata e imaginaban para si mismos una vida futura de dicha y abundancia. El caso de Fernando de Belalcázar. residénte en Herrera, demuestra lo firme que era esta convicción en el corazón de los conversos. Parece que Fernando de Belalcázar, había ido a Siruela para transmitir a los conversos de aquella comunidad la noticia de que Inés había estado en la Tierra Prometida y había regresado con los claveles y un manojo de alcacer. El alcacer es la parte verde de la cebada que se utiliza como forraje para el ganado en Extremadura. Puede que la relación de esta planta en particular con los animales domésticos, contribuyera a popularizar la imagen de Inés como pastora que no abandonaría a su rebaño de conversos.
Los documentos del juicio de otro converso, Rodrigo Cordón de Siruela, proporcionan la fecha de la redención esperada: se creía que tendría lugar en marzo del 1.500. El ángel anunciador tenía que aparecer el ocho de marzo, y al día siguiente todos estarían en camino. Esto ocurriría porque, como revelaban los testimonios, la fecha significaba un milenio y medio milenio, en el cálculo de la venida del Mesías. Con la llegada del Mesías habría un perdón general para este pueblo de conversos, por haber pecado cuando los obligaban a vivir como cristianos; a pesar de sus pecados, el Mesías tendría gran compasión de sus sufrimientos y también ellos irían a la Tierra Prometida. La palabra pueblo tenía un significado especial para los conversos, porque los vinculaba con la tradición del pueblo elegido.
Otra declaración que se hizo en el juicio de Rodrigo Cordón indica que Inés les dijo a los conversos que el propio Dios los conduciría a la Tierra Prometida y que todos tendrían que ir, quisieran o no. Un lunes, una voz celestial anunciaría la llegada del Mesías, y el jueves siguiente, todos irían a la Tierra Prometida. Pero tendrían que atravesar un río, en el cual deberían dejar atrás todas las joyas que tuvieran para cruzarlo vestidos sólo con prendas blancas. Este testimonio sugiere, una vez más, un profundo conocimiento de la Biblia por parte de los conversos, en este caso de la historia del éxodo de Egipto, que de este modo proporciona autoridad bíblica al cruce previsto del río hacia la Tierra Prometida. Según Rodrigo Cordón, el día anterior a la llegada del Mesías y la partida de los conversos hacía la Tierra Prometida.
En opinión de Rodrigo Cordón, el día anterior a la llegada del Mesías y la partida de los conversos hacía la Tierra Prometida se producirá una pelea entre dos frailes, en la cual uno de ellos representaría a la fe cristiana mientras que el otro, que saldría victorioso, defendería la fe judía. Esta disputa ilusoria reflejaba con gran intensidad las esperanzas de los judíos en España.

Abundantes signos del cielo confirmaron a los conversos la verdad de su expectativa. Rodrigo Cordón le dijo al converso Diego García de Siruela, que un ángel luminoso en todo su esplendor permaneció sobre una cama en casa de su vecino sin pronunciar una palabra. Allí y en Talarrubias solían reunirse los conversos ataviados con sus mejores ropas, para mirar el cielo en busca de señales de la llegada del Mesías. Muchos soñaban que habían visto estrellas en el cielo durante el día. Hubo meses de excitación y conmoción en las aldeas y los lugares de Extremadura donde residían los conversos, ya que cada persona trataba de vivir de acuerdo con los preceptos de la ley mosaica, en la medida de lo posible. Sin duda, sus acciones llamaron la atención de la Inquisición y muchos de ellos fueron arrestados y llevados a juicio, mientras que otros consiguieron huir a Portugal haciendo añicos sus esperanzas de rendición.
Pero no fueron hombres y mujeres los únicos conversos que creyeron en las profecías de Inés. Muchos niños se sumaron al movimiento que ella creó con la esperanza de ser conducidos a la Tierra Prometida, donde miles de jóvenes esperaban a las doncellas conversas para casarse. Su juventud no les protegió de la Inquisición y, al igual que sus mayores, niños y niñas fueron arrestados y llevados ante el tribunal de la Inquisición de Toledo para interrogarlos. Una de ellas fue Inés García Jiménez, arrestada el treinta de septiembre del 1500, aunque tuvo que esperar hasta el ocho de marzo de 1501 para que se le designara un tutor, porque sólo tenía nueve años. Esta Inés es la tercera hija de Marcos García, un herrero de Puebla de Alcocer, y de su esposa, Leonor Jiménez. Su padre fue testigo de cargo en el juicio de otro Marcos García, un tintorero de Herrera que leía libros a los conversos, probablemente la Biblia y tal vez otras obras. Esta niña ayunaba con sus hermanas y juntas esperaban la llegada del Mesías. Siguiendo las instrucciones de su tutor, Inés confeso y el dieciséis de marzo la sentenciaron: la condenaron a hacer penitencia y a participar en un auto de fe, y después la entregaron a una familia muy cristiana para que la reeducara.
Otro joven seguidor de la profetisa Inés fue Rodrigo, hijo de Juan López, cuya edad en el momento de su arresto y juicio en 1500 se desconoce. Rodrigo confesó que había ayunado porque Inés se lo ordenó. Dijo al tribunal que el zapatero López Sánchez, esposo de Elvira González, de Puerto Peña, lo había convencido de que Inés realmente había ido al cielo y que le prometieron que su difunta madre resucitaría si él ayunaba. Rodrigo obedeció la orden de Inés de que ayunara, y también se unió al grupo que buscaba en el cielo la señal del Mesías. Los jueces aceptaron la confesión del niño, pero de todos modos lo condenaron a prisión perpetua.
El tercer niño, también de Puebla de Alcocer, se llamaba Juan González, hijo de Juan González Crespo. Su hermano mayor, Alvar Gonzáles, lo convenció para que creyera en Inés cuando iban hacía Herrera a comprar pieles cerca de la Navidad de 1499. Alvar González, le contó la ascensión de Inés al cielo y le dijo que allí se había encontrado con un ángel. Después de permanecer un tiempo en Herrera, regresó a Puebla de Alcocer y comenzó a obedecer la mitzvah, a respetar el sábado, a ponerse una camisa limpia ese día y a comer matzá durante la Pascua. El niño huyó después de los primeros arrestos efectuados por la Inquisición en Herrera, pero luego regresó y entonces lo arrestaron y juzgaron. El cuatro de marzo de 1501 lo pusieron bajo la tutela de Diego Téllez, el famoso letrado que defendió a numerosos conversos en Toledo. Fue él quien convenció al niño para que confesara. La consulta de fe se reunió el doce de marzo de 1501 y decidió volver a aceptarlo en el seno de la Iglesia, obligándolo a hacer penitencia.
Mientras que estos niños se vincularon con Inés fundamentalmente por imitar lo que hacían sus padres y los adultos que vivían en sus casas, los de la aldea natal de la profetisa de Herrera tuvieron una participación más inmediata en la excitación que generaron Inés y sus visiones. Se reunían en torno a ella, a jugar, cantar y bailar. Rodrigo que testificó de estos juegos, cantos y danzas, era hijo del herrero Fernando Sánchez y de su esposa María García; en la primera hoja de los documentos de su juicio figura la sentencia de la Inquisición: hacer un abjurar de vehementi y prisión perpetua. Beatriz era huérfana, porque su madre murió siendo ella muy niña; la entregaron al secretario Luís de Toledo y su esposa Juana García para que la educaran, trabajara y viviera con ellos. Beatriz era familiar de Inés y en la época de sus profecías tenía unos quince o dieciséis años. Inés le prometió que se reuniría con su madre muerta en la Tierra Prometida. También le enseñó los principios de la ley mosaica y los ritos y preceptos judíos. Tras su arresto, Diego Téllez fue su letrado y volvieron a admitirla en la Iglesia, probablemente después de abjurar y hacer penitencia.
Otras cuatro niñas de Herrera con edades comprendidas entres los diez y los trece años, fueron juzgadas por seguir los principios de la profetisa: Isabel, hija de Rodrigo de Villanueva y de Isabel de la Fuente, Isabel Bichancho y González. El caso de Isabel llama la atención porque fue su propia madre quien la denunció a la Inquisición.
Lo mismo ocurrió con la otra familiar y amiga íntima de Inés, Beatriz, hija de Rodrigo de Villanueva. Es posible que las dos niñas se hicieran más amigas por compartir el sueño de encontrar un novio en la Tierra Prometida entre los jóvenes que esperaban a las novias conversas. Sin duda, casarse era un deseo que las niñas acariciaban pero que sabía que no se cumpliría mientras estuvieran en España.
La otra Isabel no era más que una niña de apenas diez años, cuando fue denunciada por una de las seguidoras de la propia Inés, Inés López, y fue arrestada el cinco de enero de 1501. Como las otras dos niñas, esta Isabel fue aceptada otra vez en la Iglesia,y tuvo más suerte que Beatriz Alonso que, con trece años, era la mayor del grupo. Tal vez, los inquisidores fueran más severos con esta Beatriz porque sus padres que se encontraban entre los seguidores más fervientes de Inés, para salvarse habían huido a Portugal abandonando a su hija. A instancias de sus padres, Beatriz se afianzó en sus convicciones y se comprometió más con las prácticas judaizantes. La niña incluso tuvo sus propias visiones. Alegando en su defensa que la niña había sido abandonada, Diego Téllez la salvó de la hoguera, pero no de la sentencia perpetua.

La profetisa que en su miseria consiguió infundir esperanza en el corazón de los conversos, primero en Herrera del Duque, su pueblo natal, y después en muchos pueblos, aldeas y localidades. Tras la expulsión de los judíos de España, lo único que les quedó a los miembros de la comunidad de conversos que permaneció en el país fue cultivar una esperanza de redención con la llegada del Mesías, que los conducirá a la Tierra Prometida. Pero la niña que infundió esperanza en el corazón de los conversos no vio documentos del juicio de Juan González, de fecha tres de agosto del 1500, antes de ese día la hija de Juan Esteban, la niña profetisa de Herrera, había muerto en la hoguera.

2011-06-18T03:42:00.000-07:00

EL OBISPO HEREJE

2011-05-30T04:06:00.000-07:00

Amador Merino Malguilla, el Obispo Hereje

Fermín Mayorga

La Inquisición Española surgió tras el declive de lo que fue la Inquisición Medieval, fue creada por los reyes católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, con la finalidad de consolidar el componente religioso y político y de combatir las prácticas judaizantes que se estaban dando en aquella época en España. A diferencia de la etapa medieval, en esta nueva fase la Inquisición dependía de la corona Española, debido a que los reyes católicos consiguieron en el año de 1478, por medio de una bula emitida por el papa Sixto IV, la facultad de la facultad de elegir a los inquisidores, principal característica de la Inquisición Española. Es importante mencionar, que esta institución se implantó con la creación de tribunales en las colonias de España en América como: Lima, Nueva España yCartagena de Indias. Así, se convirtió en la única institución común para todos los españoles, con excepción a la corona, que la usaba como instrumento para ejercer el poder. Era la única que no tenía límites y fronteras en todo el reino español.
Uno de los tribunales creado fue el de Llerena en Extremadura, la misión del mismo sería la de velar por la pureza de la fe y que todo ciudadano que caminase por caminos contrarios a los marcados por la Iglesia Católica serían condenados y tildados de hereje.
Judaizantes, moriscos, hechiceras, bígamos, sodomitas, blasfemos, así como hombres y mujeres de iglesia, se les abrirán proceso inquisitorial para verificar a través de los mismos, el grado de participación que éstos habían desarrollados en actos contrarios a la fe católica.
El presente artículo trata de dar a conocer uno de esos procesos inquisitoriales donde el secreto, lo confidencial y lo reservado, formarán parte en todo momento de la dinámica del mismo. El motivo es claro y evidente, preservar la honra del encausado por ser éste un importante miembro de la Iglesia, y como tal, no se podrá airear ni dar a conocer los misteriosos entresijos de dicho militante de Cristo en tierras de Extremadura.
El nombre del hereje encausado es Amador Merino Malaguilla, Obispo de Badajoz, y esto que presento a continuación, una pequeña parte del procedimiento que abrió la Inquisición de Llerena contra los heréticos movimientos conventuales de dicho mitrado. El proceso del metropolitano se encuentra en el Archivo Histórico Nacional, sección Inquisición, legajo 3734 expediente 55 y legajo 1974, y lo que sigue pretende ser un pequeño avance del libre albedrío que demostró en algunos momentos de su vida el sufragáneo de Badajoz.

Estas son dos sumarias que se han formado de orden del Consejo por el Tribunal de Llerena en la villa de Fregenal contra los procedimientos del Reverendo Obispo Amador Merino Malagulla.

Con fecha 7 de septiembre de 1749 la monja Ana María Breciani religiosa de coro en el convento de las Agustinas de esta villa sujetas al ordinario, de 29 años de edad, escribió al padre calificador Fr. Benito Becerra una carta, diciendo que necesitaba pasarse éste padre por aquel convento pues tenía cosas muy arduas que contarle. Que era preciso llevase toda la autoridad del Santo Oficio para aun, oponiéndose la prelada, pudiese explicarse bien esta religiosa allí donde no la sintiesen las otras.
Dicho padre Becerra la dijo en respuesta a la religiosa, que había comunicado dicha carta con el sujeto a quién tocaba dicho tema, que pasaría allí con otra comisión y que hiciese su delación por escrito y firmada sin omitir la cosa más mínima contra cualquiera, que no tuviese miedo de ser descubierta pues era causa de Dios, y en esta dos cartas no se nombra delito ni sujeto alguno.
Hizo dicha religiosa su delación que se expresara después, y habiéndola remitido al Padre Becerra junto con una esquela decía: que las demás monjas como iba con la corriente y aprobación de las cosas de su prelado, perseguían a esta por haber mostrado mal semblante a sus operaciones. Que por este motivo la privaban de locutorio, torno, y aun de escribir; y que si se enteraran las monjas de esta delación estaría perdida.
El tribunal habiendo visto los papeles antecedentes, envió a dicho P. a la expresada villa con el pretexto de renovar ciertos sambenitos, hasta viéndole verbalmente para que se enterase de cuanto tenía que decir dicha religiosa.
En respuesta éste P. escribió diciendo, que la religiosa había hecho su delación muy apresurada y en el mismo día, y que viéndose oprimida y confiando en que el calificador y comisario de Fregenal podrían depositarla en el convento de Santa Clara, hizo fuga de el pasando a casa de una señora la que luego envió recado al juez secular. Que en compañía de otros varios sujetos la volvieron a poco más de una hora sin que la hubiesen echado de menos las religiosas.
Vista por V. A. esta carta, la misma pasó al Señor Fiscal con las que se recibió de dicho reverendo Obispo, y era la escrita por el P. Vicente Ambrosio Soriano rector de los jesuitas de dicho lugar al citado Obispo. Se quejaba del poco juicio de la religiosa y de su delación contra el prelado, haciendo el S. Fiscal presente al Consejo, las causas anteriores de molinismo contra el capellán del reverendo Obispo y de la religiosa carmelita descalza; y sobre todo, lo delicado que es y ha sido siempre a la dirección de espíritu el creer con facilidad sus ridículos milagros.
De las consultas que hizo cuando sintió se actuaba por el Santo Oficio, así como las diligencias remitidas a su santidad, y últimamente, haciendo presente lo que resultaba de los nuevos papeles, dio su sentir diciendo, se examinase por dicho P. Becerra a la religiosa poniendo las preguntas que se le deberían hacer y aun la libertad que la debería dar su prelada, examinándose los que resultaren citados no peligrando el secreto.
Librada la comisión al expresado Becerra y al comisario D. Clemente Pérez Calvo, notificaron a la priora Doña Mariana Cárdena (como se le ordenaba) pusiese de manifiesto a dicha religiosa en el locutorio más oculto, a lo que respondió la prelada, que no podía salir por estar loca y que por eso hizo fuga. Que si la dejaba revolvería todo el convento y que no se la podía tomar fundamento en sus palabras y razones.
Se la volvió a decir con más suavidad, y no queriendo condescender, se la notificó excomunión mayor reservada al Ilustrísimo Señor Inquisidor penitencial, y después de varias razones respondió no la haría; que se lo volviesen a decir y que por la tarde acudirían a escuchar si daba el sí para sacar a dicha religiosa de su celda.
Declaró dicha religiosa que el reverendo Obispo entraba en la clausura solo, se detenía muchas horas y en particular en la cocina de la comunidad. Este dicho está confirmado con las testificaciones de las otras religiosas que aseguran iba por la mañana antes de las nueve y estaba hasta más de las doce o una, y que por la tarde desde las tres hasta más de las ocho en los meses desde noviembre hasta febrero. Según el comisario Calvo, el Padre Becerra procuró extender las testificaciones conforme al poco afecto que profesaba al Obispo, dándose nueva comisión de orden del Consejo al secretario Navarro. Asimismo contestan a dichas frecuentes entradas del prelado añadiendo, que parece muy mal y que se habla mucho de ello por el dicho padre Becerra, el Comisario Calvo, el Alcalde Mayor, Escribano del Ayuntamiento, y Fr. Fernando González, añadiendo éste, que cuando leía el decente en su celda el punto de si era licito o no que entrase en tales clausuras, entró el vicario del Obispo D. Francisco Gil. Estando en su celda hablaron ambos sobre la doctrina clara del Donato, y dijo el vicario, que hemos de hacer con un prelado sino lo podemos remediar; pero dicho vicario en su declaración del mismo día dijo, que su prelado como tan docto es tendría facultades para ello.
Aunque se resistió la prelada a declarar, la misma expresó lo haría con que no fuese contra su prelado y comunidad, sin embargo obedeció a la notificación del secretario Navarro formada por la testificación de la Berciani.
Al tenor de ella contestan 13 religiosas diciendo: que uno de los días que entró dicho prelado en la cocina de la comunidad encontrándose de seglar Doña Marina la Jara de 19 años le dio un abrazo. Las testigos en este hecho varían, porque la Berciani en todas sus declaraciones y Doña Francisca Guzmán en la primera declaración que hizo voluntariamente ante dicho secretario, dicen que el Obispo la abrazó, pero las demás dicen, que la Jara lo abrazó estando quieto el Obispo y que le dijo, “quita allá que eres mi pecado”, y añaden que no atribuyeron a mal tal momento. Asimismo siete religiosas contestan que cuatro o cinco de ellas abrazaban al Obispo en la clausura. En el día y expresión del Obispo hay alguna variedad, contestan las religiosas que se estuvo quieto durante el abrazo de ellas sin mover los brazos; unas dicen que fue el día de los inocentes, otras, que en el cumpleaños, unas que dijo el Obispo, “que son ustedes testigos que yo no abrazo”, y otras, “ya ven que yo no abrazo”.
Nueve religiosas contestan formales diciendo, que el reverendo Obispo hablando a la comunidad refirió algunos lances de poca edificación, pues dijo, que una religiosa de Portugal había venido huyendo estando embarazada a Badajoz en compañía de un caballero, y el mismo Obispo la restituyó remitiéndola a su prelado. Otras tres añaden otro lance de que una monja de su filiación había parido, y que por el torno se dio a cuidar la criatura. La Doña Beatriz Marmolejo lo dice de distinto modo, pues declara, que el Obispo dijo a la comunidad, encomienden ustedes a Dios una necesidad que me ocurre, porque una religiosa portuguesa se ha venido a Badajoz desde su convento, y que cuando la seglar Jara abrazó al Obispo, estaba éste con las manos en el bastón en la cocina. Asimismo contestan dos diciendo, que después de dichos cuentos al despedirse dijo el Obispo, lo perdonasen si les había dado mal ejemplo.
La Doña Ana Porrino posteriormente en declaración que empezó por la mañana el 24 de febrero, contó los lances oídos al Obispo del niño que se sacó por el torno y lo de la monja portuguesa, y que por la tarde, continuando la misma declaración que se encuentra revocante dijo, que como la declarante se encontró enferma, no hace memoria a quién oyó dicho lance y que la religiosa Berciani es algo parienta de la declarante. Que se encontró la Berciani privada de locutorio y torno, aunque la testigo ignora el motivo.
Por declaración de la misma Berciani cuenta, que cuando fue restituida al convento después de su primera fuga, la prelada recogió sus papeles, y entre ellos, encontró la carta original que el padre Becerra le había escrito exhortándola escribiese su delación contra cualquiera que fuese con toda claridad, y que esta carta se la remitieron al reverendo Obispo. Que partir de ese momento la tuvieron en muchas mortificaciones a dicha religiosa después que hizo su declaración, aumentando tres disciplinas cada semana por mano de la comunidad y prelada, continuando la prisión en que antes se encontraba (como expresan las monjas en sus respuestas) a base de ayuno pan y agua sin que tuviese comunicación con otras.
Que viéndose tan afligida y no encontrando otro arbitrio que el que la proponían el P. rector Soriano, su prelada, y las demás, se vio precisada a revocar su primera delación diciendo con fecha de diez de enero, daba por nulo y de ningún valor cuanto tenía declarado ante el P. Becerra y comisario Calvo y que lo hacía de su propia y espontánea voluntad. Que no había sido persuadida para ello ni extorsionada, pues que el objeto, u objetos de su delación, siempre obraron con la más pura y recta intención por bien obrar así en obra como en palabra, siendo su malicia quién le dio diverso sentido; por lo que volvía a repetir, que refrendaba cuanto tenía dicho, por ser persona o personas de quienes no se podía tener la menor sospecha dándole el colorido que esta le dio, y que deseando la salud para su alma, era su ansia rezar sin la injuria hecha a dicha persona.
Una copia de esta revocación se envió a dicho P. Rector por la religiosa D. Francisca Guzmán, y en respuesta la dijo el P. en un papel de media cuartilla que parece de la misma letra que la carta escrita al reverendo Obispo diciendo: que ha recibido y visto el papel que devolvía, que no dice si es bueno o malo, que no se metía en nada, que ni responde ni respondería otra cosa, pero que solo pediría a Dios la diese luz a la que lo escribió para que hiciese delante de Dios lo que debía en su conciencia.
La monja Guzmán en su declaración dice: que la Berciani pidió a la testigo recado para escribir y hacer cierta retractación de lo que había dicho al Santo Oficio, pues que quería ponerse apta para recibir el Santo Sacramento. Que llevando dicho recado le aconsejó la testigo, mirase por su alma e hiciese lo que pareciese conveniente ante Dios, y en efecto, escribió dicha retractación. Que nadie la persuadió a esto como se expresa en el mismo papel, y que el no haber remitido la testigo al Santo Oficio una copia fue porque no tenía confianza de que la Berciani perseverase en lo mismo por su mucha veleidad. Que una de las copias se quedó en el convento y otra se remitió al reverendo Obispo por la testigo. Que la misma Berciani dijo a la testigo pocos días antes de retractarse encontrándose en prisión, se llamase al P. Rector Soriano sin que dijese para que; que la declarante lo llamo por medio de un papel al que respondió dicho padre pusiese en otro el motivo de su llamada, por lo que habiendo la Berciani escrito otro papel dijo, que no entendía de callejuelas sino del camino regular y que volvió la monja a escribir un segundo papel. Que en respuesta dicho padre la exhortaba a que temiese a Dios y mirase por su alma pues tenía que restituir muchas honras, y que no estaba apta para confesarse, y ue en dicho papel no decía retractarse lo hecho. Que asimismo la decía, que estaba pronto a cuidarla con el favor de la gracia de Dios en cuanto estuviese de su parte, siempre que restituyese las honras e hiciese lo que debía.
En lo mismo contestan las religiosas asegurando que ninguna la dijo se retractase, aunque si el que mirase su conciencia y si había quitado alguna honra; asimismo contestan, que ni la comunidad ni el reverendo Obispo tenía cosa delatable y que la religiosa Berciani es de muy mal proceder, mentirosa, ladrona, chismosa, y gastadora con seglares. Que en muy pocos meses gastó en locuras más de seiscientos ducados de la dote de su hermana, añadiendo más la prelada y diciendo, que cuando la primera fuga de esta religiosa habiendo la declarante registrado su cofre, le encontró una carta que escribió al reverendo Obispo pidiéndole el dinero de que estaba privada, pues de lo contrario, por razón de las deudas contraídas estaba expuesta a una desesperación o hacer pacto con el diablo. Al margen de la misma carta le respondió el reverendo Obispo el 13 de octubre de 1797, exhortándola a que viva con paciencia y confíe en Dios pues la sacaría de todos sus ahogos si le servía de veras, porque al parecer no lo hacía.
También contestan ocho religiosas que cuando el reverendo Obispo estuvo en la última visita, leyó a la comunidad el librito portugués intitulado “Incendios Amorosos de la Divina Filomena a Jesucristo Crucificado”, que aunque estaba en portugués lo leyó en castellano. Algunas de estas religiosas añaden, que lo leyó varias veces en un corredor del convento, añadiendo la monja Francisca Moreno, que leído el libro las exhorto a que amasen a Dios. Asimismo, la monja Josefa del Peral añade, que estando cierta tarde en silencio todas las religiosas, incitó la testigo a que cantase algo, y canto el prelado la copla que se expresó en el interrogatorio, “arrójeme portuguesita naranjita de su naranjal, arrójemela, arrójesela, y vuelve melas a arrojar”. Cuenta la testigo que en la tarde que contó dicho Obispo los dos lances sucios, no leyó en dicho libro ni cantó la copla sino que fue en otro día distinto.
María Rodríguez Borrego que es seglar y casada con un Escribano, dice que oyó a una lega del mismo convento, que el reverendo Obispo habría 17 años cantó la canción que estilaba siendo manteísta en Salamanca, y decía la copla, “tu que estas en esa cama con esos piececitos calientes, yo desde esta ventana hago agua con los dientes”; que la lega no dijo más porque las religiosas la dijeron se dejase de tantas chanzas. También fueron preguntadas si dicho sujeto expresado había dicho en comunidad, que el diablo estaba sosteniendo el al arco o muralla de las carmelitas de Badajoz para que no cayera; no contestaron, porque la Doña Isabel Velasco dice oyó en una ocasión a dicho prelado, que una religiosa le había asegurado que un demonio le estaba sosteniendo sin decir si se podía creer o no.
Rosalía de la Concepción dijo, que el reverendo Obispo cuando se habló del murallón, añadió, al parecer, que siempre andaba el diablo rodeando cosas en que darle que sentir, y las más contestan en haberle oído decir, que si caía el murallón se remediaba con pesetas y que sino dejaría de reedificarlo.
El Comisario D. Nicolás Pérez Calvo que hizo de notario con el padre Becerra el 2 de enero de 1790, escribió al tribunal diciendo, que el reverendo Obispo lo llamó el día 30 de diciembre con bastante aceleración pasando desde Zafra para La Parra, y habiendo llegado allí, Éste Comisario le dijo, que usted sabe muy bien lo del convento de Fregenal, contestándole el Obispo, que esa buena religiosa ha vuelto a irse del convento quebrantando la prisión en que estaba, y que habiéndola vuelto al convento voceaba con que iba a buscar a su protector Becerra. Ustedes no quieren creer que está loca, la misma a referido a la comunidad la declaración que hizo a los ministros del Santo Oficio explicando algunas impurezas que hacía yo con las religiosas, como que las ponía las manos y pectoral en sus pechos, o en otras partes del cuerpo no las más puras. Que todos los castigos que se hacían con ella eran porque dijo, que yo la solicité a torpeza y no quiso condescender.
Que asimismo prosiguió el reverendo Obispo en otras expresiones semejantes como, que a influjo del padre Becerra había dicha religiosa hecho las fugas de su convento y que así lo tenía justificado, y que había escrito al Ilustrísimo Señor Inquisidor General y al Señor Fiscal diciéndoles, que en su conciencia como prelado no le latía el haber ofendido a Dios y que este comisario hiciese lo que le pareciere. Que si entraba en clausura era para las visitas, que no las hacía como los frailes en una sola tarde, sino que eran menester muchas para visitar celdas, camas, y demás oficinas.

Esta es la cabecera del sumario que tiene la Inquisición en cima de su mesa. Los protagonistas de dicho acontecimiento como hemos podido comprobar son, la Monja Berciani quién presenta la denuncia contra el Obispo por ciertos movimientos lascivos dentro del convento de las monjas Agustins de Fregenal de la Sierra, el propio cenobio con sus religiosas, así como el delatado Amador Merino Malaguilla Obispo de Badajoz.
El proceso continua con testimonios como los que siguen.

Declaración de la Monja Ana María Berciani

Que habiendo reparado y escrupulizado la que delata en las muchas entradas que el reverendo Obispo hacía solo a la clausura. Que allí se detenía mucho hablando cosas impuras, abriendo los ojos a muchas y contando algunas fragilidades de monjas de su filiación. Que lo insinuaba el mismo tanto de palabra como con el semblante, y que estando dentro solía visitar con mucha regularidad la cocina de la comunidad dode abrazaba a unas monjas, y que a otras les ponía su mano en la cabeza apretándola con caricias. Que ósculo a dos mozas de 19 y 14 años dando en medio de todo un suspiro, y diciendo gracias a Dios. Que estando un día abrazando a Doña Marina la Jara dijo el reverendo Obispo, esto lo hago para que amen a Dios, y que dando su mano a Doña Mariana Velasco repitió lo mismo. Que cuando hablaba algunas cosas no correspondientes decía a las religiosas, no se desedifiquen que lo que hago es para traerlas a la virtud y porque amen a Dios. Que estos movimientos causaban mucho escrúpulo en la que delata porque tuvo amistad dicho prelado con D. Francisco Pacheco molinista, y así temió se siguiese su doctrina. Que como ella ponía mal semblante algunas religiosas le decían que a quien ella hacía cargo, diciéndole las monjas, calla niña, que su Ilustrísima no lo hace con mala intención sino con el fin de que amemos a Dios.
Que dicho su prelado tenía noticias de las almas del purgatorio expresando las que habían salido, cuanto se detuvieron y como estaban en el cielo, y que las almas que gobernaba tenían muchas revelaciones sin que ocultase los nombres de los sujetos. Que el murallón de Albuera sito en otro convento, lo detenía un demonio para que no se cayera, y que otro demonio estaba sujetando un arco. Aseguró el prelado que no se atrevería a practicar delante de gente de afuera lo que hacía ante las religiosas, y que estando el reverendo Obispo en la cocina, éste se sacaba los zapatos y entregaba los pies para que se los calentase la monja Josefa del Peral. Pero que habiéndose reparado a insinuación de la que delata y otras, la dijo el prelado a Josefa del Peral, póngalos a calentar y no le importe que yo no soy hombre; y que usando con las monjas de algunas acciones dijo, que monjas no son mujeres y que las demás religiosas no dirán tanto como esta que se tragara excomuniones por declarar contra su prelado.
Que habiendo leído el dicho prelado en el corredor del mar en presencia de la comunidad ciertos papeles de la María del Cristo religiosa en Burguillos de su filiación, disonaron bastante a la testigo y mandó que no se publicase imponiendo precepto. Que en otra ocasión entró el prelado con Doña Marina de la Jara en una concavidad que está junto al coro bajo sin que nadie de la comunidad lo pudiesen ver, aunque estaba presente, y que en esta ocasión oyó la testigo a las religiosas se habían retirado a la concavidad porque la querían atraer para que fuera carmelita descalza.
Que cuanto lleva delatado lo había antes comunicado la testigo con el P. Francisco Dueñas operario de la compañía, quién diciéndola era toda delatable la apretó fuertemente sobre ello. Que pasados algunos días la pidió dicho P. licencia para comunicar con el P. Francisco Gutiérrez del mismo colegio, y sin responderle sobre el asunto la despidió del confesionario sin que haya vuelto. Que posteriormente teniendo correspondencia política con el abogado D. Francisco Alonso Alcalde mayor de Fregenal, vino a visitarla al parecer por septiembre, la preguntó porque estuvo privada anteriormente de torno y grada, a lo que respondió la testigo, que estuvo así seis meses por unas palabras que dijo a su Ilustrísima afeándole las entradas en la clausura; y como se desahogase la decente expresando algunos capítulos de su delación al abogado, la respondió éste, que eso era materia muy grave y que la consultase con el P. Becerra. Que habiendo hecho la decente la primera fuga mandó el prelado la pusiesen en reclusión, que allí la persuadieron a que se retractase de su delación asegurándola, que podía hacerlo por no haber cosa grave contra el prelado y ser muy indecoroso para el convento que viniesen ministros del Santo Oficio, algo que jamás había sucedido. Que obligada de estas persuasiones dijo, llamasen al padre rector Soriano, con quién habiendo comunicado toda su delación la respondió, que era un Obispo malísimo pero que el contenido de lo que decía la testigo eran cosas leves, y la delación de se debía hacer por cosas graves. Que el dar un ósculo y abrazo era cosa muy indiferente, y que no la daba consejo para deshacer su delación ni para lo tocante al presente asunto; y que la doctrina de Molinos consistía solo en juntarse poniendo el espíritu en Dios.
Que concluida la última visita del reverendo Obispo fue cuando la testigo trató con el P. Dueñas, que la respondió, estaba obligada en conciencia a la delación; y que pasados ocho días vino éste padre a visitarla, quién la dijo, que sobre el punto comunicado se suspendiese y no hiciese su delación hasta que volviese haberla y decirla lo que debía hacer en conciencia. Y que no habiendo vuelto dicho padre, proseguía la testigo en sus escrúpulos sabiendo la amistad que tenía el prelado con el molinista Francisco Pacheco, y que así no supo ni tubo arbitrio para ejecutarlo.
Que las más religiosas del convento tienen los mismos escrúpulos a excepción de algunas que por su sencillez, limitado discurso o afecto a su prelado no escrupulizan. Que las más se cautelan de hablar con la testigo sobre el punto de la delación menos la Doña María Ignacia Moreno, que con ella habló largamente estando al brasero sobre las acciones del prelado diciendo: no sabes tu los cuentos tan puercos y tan indecentes que a contado en otras ocasiones no estando tu acá, que uno de ellos fue, haber mordido un ratón a una mujer seglar en sus partes; otro que habiendo cierto marido prestado el coche propuso de su mujer sin licencia de esta, se enojó, y habiéndose acostado ambos quiso el marido usar del matrimonio pero resistiéndose la mujer por la desazón del coche, la dijo su marido, pues si el coche es tuyo esto que te pido es mío.
Que como refirió el prelado otros cuentos semejantes, salieron las religiosas como aturdidas y abochornadas por lo que les dijo el mismo, diciéndoles éste que le perdonasen si les había dado mal ejemplo. Que el parecer de la declarante sobre dichas religiosas es, que deberían decir la verdad ya que las considera cristianas, si es que se quieren salvar. Que su prelada ha reprendido tres veces a la testigo en cada semana estando presente la comunidad a fin de que revoque su delación, pues de lo contrario se condenaba y que no la relevarían de sus penitencias y mortificaciones.
Que después de su fuga la prelada le registró sus papeles encontrando el del padre Becerra, y que por haber visto esta carta sospecho la prelada se habría hecho delación al Santo Oficio. Que se dio cuenta al prelado de esta fuga y de la carta del P. Becerra, y que mientras venían las ordenes del prelado determinó la priora se le tratase con benignidad no dándole más castigo que la reclusión. Que habiendo pedido la testigo se la diese el consuelo de que viniese el P. Becerra a confesarla y a absolverla de las censuras en que había incurrido por la fuga, se ofrecieron así éste padre como la priora y así vino dicho padre. Pero no permitió la priora se hiciese la confesión porque según dijo el padre rector, en este intermedio vino orden del reverendo Obispo mandando se mantuviese la testigo en reclusión así como privada de oficios y sacramentos, pero que si asistiese al coro y que esto duraría ocho días. Que posteriormente vino otra orden del mismo prelado agravando las penitencias, pues que amas de lo dicho mandaba se le quitase el velo, ayunase lunes y miércoles con aviso común y el viernes a pan y agua. Que en los mismos días se la diesen disciplinas de rueda en comunidad con todo rigor, y que como la testigo sentía cierta debilidad de pecho, se opusieron las discretas suplicando al prelado suspendiese este rigor; pero se negó mandando se ejecutase pues deseaba más la salvación de la testigo que la salud de su cuerpo. Esto lo supo la declarante por la prelada que prosiguió en lo que mandaba el reverendo Obispo por espacio de un mes.

Declaración del Padre Becerra

El padre Becerra comenta que la religiosa dice la verdad porque él mismo lo ha verificado con personas honestas y honradas de Fregenal, las cuales cuentan, la facilidad que éste prelado tiene en el trato con sus monjas sin cautelarse de estar solo con ellas. Que un sujeto que tenía allí dos sobrinas le dijo que el prelado se paseaba con ellas en un lienzo del claustro, que a la una tiró de las narices y a la otra la cogió de la barba. Que el mismo P. escuchó a un caballero, ya difunto, que tenía una parienta en el convento y que éste prelado en presencia de muchas cantaba coplas mundanas y las hacia muecas, y que al final las decía poniendo el dedo en sus labios, chitón.
Que asimismo ha oído que viendo este prelado a la monja de Zafra que fue presa por el Santo Oficio la dijo, lastima es no darla un beso. Que todo hombre prudente y docto hablando de las cosas del prelado se encoge de hombro, dando a entender bastante con sus gestos. Que está sin duda iluso éste prelado, pues siendo tan inteligente no escrupuliza en la continua entrada en el convento habiendo como hay prohibición expresa. Que asimismo era opuesto al Santo Oficio y aun sentía y creía que sus clérigos se hiciesen ministros de Inquisición.
Que habría cinco años que el P. Becerra visitó él mismo a este prelado en Fregenal, y habiéndose ofrecido para hablar de la potestad del Santo Oficio le dijo, déjelo P. que el tribunal y los inquisidores ostentan lo que no pueden, y que aun dio a entender que obraba el Santo Oficio en algunos casos sin tener jurisdicción. Que estando el prelado en dicho lugar llegó la noticia de que el tribunal de Logroño había apresado a los carmelitas, y que estando ese día entre convidados dijo, válgame Dios que la virtud siempre ha de ser perseguida.
Que dicho prelado no hace aprecio de que los clérigos vivan amancebados si son de su facción, como sucede a un cura de Fregenal que lleva como veinte años de amancebamiento, siendo éste muy confidente suyo en cuya casa se hospeda, siendo al mismo tiempo confesor de las monjas. Que estando éste padre en dicha villa delataron al cura de incontinente, y como no admitió la delación por no haber cosa de Inquisición le dijeron, que este escándalo del cura no se podía delatar al reverendo Obispo sino a la Inquisición o al Nuncio porque el Obispo no lo admitiría. Que todo el pueblo sabe de las entradas de dicho Obispo al convento, y que si a la religiosa declarante no la ampara el Santo Oficio, la misma está expuesta a un atentado dándose aun mayor escándalo en Fregenal.

El tribunal visto los antecedente y delaciones de la monja Berciani y el P. Becerra, con fecha 19 de diciembre notificó a la priora y discretas del convento no obligasen a la aprendida a los tres ayunos y disciplinas sino que la dejasen solo los ordinarios con los ayunos que llevaba la constitución de la religión. Que la levantasen la reclusión dejándola en libertad sin gradas ni torno por ahora, que no la embarazasen la elección de confesor o confesores que necesitasen para consuelo de su conciencia, y dejasen que ejecutara las confesiones y comuniones de comunidad y algunas que tuviese de devoción; y que tampoco le impidiesen la comunicación con personas doctas para comunicar su conciencia.

Hecho saber el auto antecedente a la priora y discretas, estas determinan que en cuanto a la soltura de la Berciani consultarían con los inquisidores por las causas y motivos que habían dado para ponerla presa según sus reglas y constituciones, así como lo que digan las ordenes superiores del reverendo Obispo y que harían presente la segunda fuga al Santo Oficio. Enviaron un capitulo que es el 32 de sus constituciones que dice.

Es culpa gravísima quebrantar la clausura, conspirar contra la prelada y otros que expresa esta constitución, entre ellas rehusar las penitencias que le pusiese el prelado y que por estos y otros semejantes delitos sea presa por seis meses, y más según la atrocidad del delito y escándalo. Que en su prisión sea castigada con tres disciplinas y ayunos cada semana, y que cada viernes la prelada la lleve al capítulo donde la prelada la discipline con la severidad que le pareciese conveniente. Que si con estas penitencias se arrepintiere y lo mostrare así muchos días, la priora y otras ancianas intercedan con el prelado, quién sabida la conversión no sea mundano en relajarle algo de su penitencia.

Carta de las Cinco Discretas

Decían en su carta las cinco discretas que no habían castigado a esta según las constituciones, lo primero por compasión natural que la tuvieron, lo otro porque lo pidió así el P. Becerra, y lo otro por ser delicada dicha religiosa. Que esta ha tenido mejor vida que las otras y aun mejor trato, pues otras del mucho frío se levantaban a las cuatro de la mañana a la oración y rezo, pero la Berciani se quedaba en la cama y se levantaba cuando quería. Que las otras por constitución ayunaban en adviento y esta comía carne y raro día ayunaba, y que estando obligada a tres disciplinas por constitución y otras tres por sus delitos, estas se le han perdonado muchas veces a excepción de una de las tres que por comunidad y por sus delitos se len ha dado en el capítulo según manda dicha constitución. Pero que la disciplina que se le daba era con tanta suavidad, que más era ceremonia que castigo, y que todo ello lo expresan con juramentos. Que no la pudieron librar de su prisión porque así lo establecía la regla, y sobre todo, porque sería muy perjudicial para la comunidad pues dicha religiosa perturbaba la paz con sus embustes, mentiras, enredos, falsos testimonios, y locuras.
Que algunas monjas les quitaba los dulces, a otras el chocolate y otras cosas. Que tiene el convento nueve confesores y a cuantos han llegado la han conocido, que no está segura la comunidad de un incendio como ya lo intentó, u otros disparates, y que el mayor sentimiento de las religiosas es la poca enmienda suya.

Esta carta de las religiosas fue firmada en Fregenal el 31 de diciembre 1749.

El 4 de enero se escribieron dos cartas al padre Becerra, la una de D. José Atanes Sobrino de Becerra, y la otra del guardián de Fregenal, ambos le suplican tome cuanto antes providencia pues con tan rigurosos ayunos y disciplinas iban a quitarle vida a dicha religiosa. Que causaba espanto lo que se decía de ella y que un padre jesuita había dicho haber absuelto varias veces a dicha religiosa, explicando la misma que durante la confesión dicho sacerdote la había solicitado y que huyendo de tanto castigo había hecho la segunda fuga.
Asimismo habiéndose notificado por el secretario Navarro a las cinco religiosas discretas no mortificasen a la Berciani, sino que la tratasen como hermana con la mayor caridad, sin embarazarla la asistencia a los actos de comunidad; respondieron las discretas, que se remitían a su reverendo Obispo porque no podían dispensar en lo que disponía la regla. Que por ello no obedecían el despacho del tribunal en cuanto a soltarla de su prisión ni dejarla libre, Y que el tribunal despachase con el Obispo dicho tema.
Visto por el tribunal esta respuestas se le volvió a notificar bajo censuras así a la priora, supriora y a las discretas, y que pusiesen de manifiesto a la Berciani pie a que sería necesario alguna diligencia. Las mismas respondieron remitiéndose a la respuesta anterior, añadiendo la desconfianza que tienen del genio travieso y mala inclinación de la Berciani siendo tal la desconfianza, que aun estando suelta creen peligrarían sus vidas. Que ninguna habrá que quiera ser custodia, por lo que suplicaban al tribunal tuviese a bien el que no obedeciesen su mandato en cuanto a su libertad, pero que están prontas a obedecer lo demás por tener reverente miedo a las censuras. Que aun en prueba de ellos muchas semanas no le daban disciplina alguna, ni ayuno de pan y agua, y que solamente le han dejado el ayuno del viernes que no solo es de pan y agua, y que ofrecían tratarla sin mortificación especial ni novedad como a hermana.
En la delación que dicha Berciani hizo últimamente ante el licenciado Navarro, añadió a lo que antes tenía dicho, que oprimida por las prisiones en que se hallaba sin dejarla oír misa ni en Navidad y sufriendo en su cuerpo dos disciplinas de rueda cada semana, el lunes, miércoles y otra el viernes con tanto rigor a manos de la prelada, que aunque no la hirieran en las espaldas estas se le hinchaban.

La inquisición no quiere dar carpetazo a tan escandaloso asunto, y para ello va a mandar hasta la villa de Fregenal a un grupo de hombres del Santo Oficio para que tomen declaraciones a las diferentes religiosas del Convento de Nuestra Señora de la Paz. Abren auto contra el cenobio y del mismo se desprende lo que sigue.

Auto contra el convento de Fregenal.

En la villa de Fregenal de la Sierra a 14 días del mes de febrero de 1750, estando en la grada que llaman de la corredera, del convento de Nuestra Señora de la Paz, como a horas de las 10 de la mañana, ante el Señor comisario del Santo Oficio Licenciado D. Francisco Navarro secretario del secreto. Se abre interrogatorio a cuyo tenor se examinarán las contestes que se refiere en el auto antecedente haciéndole a las monjas las siguientes preguntas.

Preguntas.

-Si sabe o presume la causa porque ha sido llamada.

-Si sabe o ha oído decir que alguna persona haya dicho o hecho alguna cosa que sea o parezca ser contra nuestra santa fe católica, ley evangélica que predica y enseña la Santa Madre Iglesia Católica Romana, o contra el recto y libre ejercicio del Santo Oficio

-Si sabe o ha oído decir, que alguna persona varón le haya dicho a alguna mujer: venga acá mis amores, y que sentándole junto así le haya hecho como una plática exhortándola a que amase a Dios y que inmediatamente le diese la mano y le apretase la cabeza a su pecho. Y que si estando en esta misma acción volviese la cara hacia una comunidad de religiosas que estaba presente y las dijese estas palabras: no se desedifiquen que lo hago porque ame a Dios

-Si sabe o a oído decir, que cierta persona varón a presencia de cierta comunidad de religiosas haya besado y abrazado a cierta mujer, y que estando en el mismo acto de abrazarla haya dicho: esto lo hago porque amen a Dios; y que desde entonces, cuando veía a la suso dicha en lugar de llamarla por su nombre, la llamaba mi pecado

-Si sabe o ha oído decir, que cierta persona varón haya abrazado a muchas religiosas y que estando abrazándolas haya dicho; esto lo hago porque amen a Dios

-Si saben o han oído decir, que cierta persona varón haya dicho a cierta comunidad de religiosas: que él era sastre de todas costuras y que no les diese cuidado si incurría en alguna nulidad; que él sabía de muchas fragilidades en el sexto precepto de otros conventos que eran muchos peores que el de dicha comunidad. Pues en un convento de Badajoz había entrado la tal persona varón a ciertas diligencias y en su compañía entró un caballero que se apartó de la comunidad y de dicha cierta persona, y que se entró en una celda con una religiosa a la que violó y quedó en cinta; y que habiendo parido dio disposición la dicha cierta persona varón, para que a su mayordomo la priora le entregase la criatura y toda la ropa que se hubiese contaminado, y que dispuso también se diese a criar fuera. Y que con otra religiosa portuguesa que encinta se vino apóstata a España en compañía de un Caballero portugués, había también dado varias disposiciones la tal persona varón pues habiéndole avisado el prelado a ella del caso y sabiendo que estaba en Badajoz, la fue haber, y ella en la misma casa donde estaba le dio una comida espléndida a la tal cierta persona varón. Y que si sabe continuase expresando estas o semejantes palabras como: en verdad que tuve un buen rato porque ella la picarona era advertida, y que después la puse en un convento donde hice que cantase en el coro durante la Semana Santa unas lamentaciones para que la oyese el pueblo pues tenía buena voz. Y que las monjas estaban celebrando que llegase el día del parto para tener esa función, pero no se les logró porque se la remití antes a su prelado; y que continuase diciendo el dicho varón: cuento estas cosas para entretener el tiempo y aliviar el cuerpo y de esta forma pueda trabajar el espíritu

-Si sabe o a oído decir, que la misma cierta persona varón referida en la pregunta anterior, inmediatamente que acabó de decir lo que en ella se expresa, haya sacado o sacase un librito cuyo título parece es, “Incendios Amorosos de la Divina Filomena a Jesucristo Crucificado” escrito en portugués y que lo leyese en castellano. Si lo que se entendió era afectos de un alma inflamada en el amor de Dios, todo ello de bellísima enseñanza y doctrina, y que acabado esto continuase en el mismo asunto que hablaba el libro. Que después dijese: vaya ahora una poquita de fiesta y empezase a cantar las folias sin salir de la copla que dice, Me arrojó la portuguesita, naranjitas de su naranjal, arrójemelas arrójeselas y me las volvió a arrojar. Y que después preguntase algunas adivinanzas o azertajones a todas las dichas monjas? y que acabados estos les dijese estas palabras: no se desedifiquen por amor de Dios si las he desedificado; y que últimamente concluyese diciendo: que se dirá del carnudazo de fulano (nombrándose así) cantando y contando estas cosas, soy un cabronazo y un pícaro, y otras palabras semejantes de abatimiento.Y si cuando se levantó para despedirse hizo una bendición y hizo dos cortesía en el mismo modo que las hacen las mujeres, y que se fue

-Si sabe o ha oído decir, que todas las religiosas de que se hizo mención en las dos preguntas antecedentes saliesen ardidas y abochornadas de esta dicha ocasión, y que aun estando en la visita con dicha cierta persona, si se les conocía en los semblantes que estuviesen sonrojados Que inmediatamente que salió dicha persona varón dijesen todas: Jesús, Jesús que cosas. Y que una de las monjas expresase: por cierto que yo no sabía que pasasen en los conventos estas cosas; y otra: yo pensé que siendo monja no podía haber nada de esto: y que otra dijo: se podía ir a contar estas porquerías donde quisiera y no venir a las monjas con eso; y que otra dijese: mire el puerco con lo que se viene. Y que otra añadiese: es cierto que esas cosas no son decentes para nosotras; y que otra también expresase: que venga éste Santo señor con estas cosas, y volviéndose la cara a las más mozas añadiese: muchachas, de verdad que estoy avergonzada. Y que las demás también dijesen algo así generalmente menos dos religiosas

-Si sabe o tiene noticia de que cierta persona dijese: que tenía tres monjas que le daban noticias de todas las ánimas que había en el purgatorio, y que en muriendo algún sujeto le escribían donde iba a parar su alma Que continuando la conversación dijese: que D. Melchor de Bardalos vecino que fue de Zafra era muy su amigo Que su alma había estado tres horas o tres días (que hay duda cual de estas dos cosas fue) en el purgatorio, y que ya estaba en el cielo gozando de Dios teniendo una joya en la mano por especial prerrogativa, como premio de una joya que viviendo le dono a Nuestra Señora de Guadalupe

-Si sabe o ha oído decir, que ciertas personas de la comunidad de religiosas noticiosas de haberse arruinado por las venidas de las aguas el murallón de la Albuera de las carmelitas de Badajoz, hayan preguntado a cierta persona si había sido mucho el daño que había padecido. Y que dicha cierta persona haya respondido estas palabras: no, no ha sido mucho, y que ya no se arruinará más porque está un diablo teniéndolo. Y que en la misma ocasión dijese dicha cierta persona, que estando asomada a un balcón con una religiosa le dijo: Padre, Padre, que se cae aquel arco, señalando a uno del claustro, y que inmediatamente continuó dicha religiosa: pero no, que no se cae que ya lo está teniendo un demonio

-Si sabe o ha oído decir que cierta persona haya dicho que su madre le hablaba mucho del juicio final, y que como era tan temerosa de Dios no estuvo más que tres días en el purgatorio

-Si sabe o ha oído decir, que alguna persona haya dicho que había muerto su amigo el cura de la Torre, y que añadiese estas palabras: el pobre murió de una pesadumbre y ahora lo está pasando muy bien en el purgatorio

-Si sabe o ha oído decir, haberse leído por cierta persona varón unos papeles de la madre Cristo, religiosa en el convento de Burguillos sobre los evangelios que contenían al parecer algunas disonancias, y señaladamente decían, que con entrarse tantas personas monjas, frailes y clérigos, se tiraba a aniquilar el género humano y que habiéndolos leído se pusiese precepto para que no se publicasen

-Si sabe o ha oído decir que alguna persona haya inducido a Doña Ana María Berciani a que retratase la delación que presumía tenía hecha al Santo Oficio, diga con que palabras

-Si sabe o ha entendido que en este dicho convento de la paz pueda haber algo para delatar al Santo Oficio en cuanto a operaciones y doctrina de su prelado

-Sobre el modo de comportarse la dicha Berciani, que concepto tiene formado de su capacidad y genio, y porque el motivo de haber estado tantos meses privada de grada y torno de orden de su prelado

Hecho por dicho juez de comisión en la villa de Fregenal a 18 de febrero de 1750. Y lo firmo de lo que doy fe. Firmado. D. Francisco Navarro. Francisco Javier de Soto

Las preguntas estaban redactadas y todo dispuesto para comenzar las diferentes declaraciones de las religiosas del convento de nuestra Señora de la Paz de Fregenal. La Inquisición quiere investigar los hechos acontecidos en dicho cenobio y averiguar, si el Obispo de Badajoz Amador Merino Malaguilla está posiblemente incurso en los mismos.

Declaraciones de las Diferentes Monjas

En la villa de Fregenal a 19 días del mes de febrero de 1750, el Licenciado D. Francisco Navarro Juez de Comisión en esta diligencia, estando para continuarlas por ante mi el presente notario hizo comparecer como ahora de las nueve y media de la mañana a Josefa del Peral y San Amador.

Declaración de Sor Josefa del Peral y San Amador

A sor Josefa del Peral y San Amador le fue recibido juramento ante Dios y una cruz, bajo la cual ofreció decir la verdad y guardar secreto, y sobre el cumplimiento de ello fue exhortada previniéndole también que además de las comunes obligaciones, tienen los presentes ministros del Santo Oficio pena de excomunión mayor reservadas por el Ilustrísimo Señor Inquisidor General para no revelar cosa alguna de lo que aquí dijere la declarante. A continuación se le preguntó, ¿como se llama, que edad y estado tiene?

Dijo. Que se llama Doña Josefa del Peral y San Amador, que es de estado religiosa profesa de velo negro en este convento de nuestra Señora de la Paz orden de San Agustín, y que es de edad de 20 años cumplidos.

Luego fue preguntada a tenor del interrogatorio que antecede con fecha de 18 del presente mes y año firmado de los presentes ministros, y a la primera pregunta que le fue leída.

-Dijo, que no sabe la causa porque ha sido llamada y aunque presume que será para cosas del Santo Oficio no sabe más ni para que cosa.

-Dijo, que no sabe ni ha oído decir cosa alguna de lo que contiene.

Dijo, que no sabe ni ha oído decir cosa alguna de lo que contiene la pregunta.
Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que todo lo que contiene la dicha pregunta tercera que se le volvió a leer, sucedió y pasó en uno de los días del mes de enero del año próximo pasado en la pieza que llaman de la cocina de comunidad de este convento de Nuestra Señora de la Paz, estando en dicha pieza la dicha persona varón, y habiendo entrado la mujer que se dice en dicha pregunta, y que a ello se encontró presente la testigo que depone que lo vio y entró. Así que por reverencia de Dios refresque bien su memoria y diga la verdad.

-Dijo, que no sabe cosa alguna de la pregunta, y es falso el que la testigo se haya hallado presente en ello.

-Dijo, que lo que únicamente sabe de la pregunta es, que habiendo entrado en esta clausura el Ilustrísimo Señor Amador Moreno Malaguilla obispo de Badajoz y estando en la pieza de la cocina de la comunidad, entró también en ella Doña Marina Jara que está de seglar. Que dicha joven ahora mismo tiene como 15 o 16 años, y que la misma se fue hacia su Ilustrísima, lo abrazó y que dicho Obispo le dijo, que se quitase de allí. Que en alguna ocasión, aunque no se acuerda muy bien, le ha llamado con el nombre de mí pecado y que todo lo demás de la pregunta es falso.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que además de lo que tiene declarado en esta pregunta, sucedió y pasó en el mismo lugar de la cocina donde los beso y los abrazos los daba el obispo diciendo éste, que aquello lo hacía para que amaran más a Dios.

-Dijo, que no pasó cosa alguna más de lo que tiene declarado en el caso referido a Doña Jara.

A la quinta pregunta que también le fue leída.

Dijo, que no sabe ni ha oído cosa alguna de lo que contiene.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que hace unos siete años, con motivo de haber salido electa de Priora Doña María Maraven, entró cierta persona varón en su celda; y que como a horas del anochecer de dicho día de la elección, al despedirse dicha cierta persona abrazó a las más de las religiosas diciendo, que lo hacían porque amasen a Dios. Y que lo mismo ejecutó y dijo en el día de los mozentes del año pasado de 1748. Que en la pieza ya referida de la cocina también en la misma actualidad abrazaba a las más de las religiosas siendo como a horas de las doce y una del día, habiendo entrado ha dicha clausura a las 8 de la mañana y que salía a las 7 de la noche. Hay relación de que señaladamente a este segundo caso se encontró presente, lo vio y oyó la que depone, por todo lo cual le rogamos, intente recordar y sacar de su memoria los actos acontecidos.

Dijo, Que en el día antecedente, a poco antes de la elección que se cita de Doña María Maraver, entró la declarante en este convento por lo que se encontró presente en la celda de esta cuando estuvo su Ilustrísima la tarde que se cita. Pero que ni abrazó a las religiosas ni dijo lo que se refiere. Y que es cierto que en la última visita de esta villa que hizo dicho Señor que duró todo el mes de enero, entró después de la función de iglesia en esta clausura, y hace memoria, que estando en la pieza de la cocina como a horas de la una del día abrazaron a su Ilustrísima como cinco o seis religiosas, y que dicho Señor se estuvo quieto sin hacer ademán de abrazar a nadie, y solo dijo, miren ustedes que yo no abrazo a nadie, y que esto fue lo único que pasó y que lo demás es falso.
Y en este estado por ser tarde se suspendió esta deposición para continuarla después y habiéndosele leído, dijo que estaba bien escrito y asentado, y que no había que alterar en ello. Se le ofreció el escrito y lo firmo con su nombre.
Sor Josefa de el Peral de San Amador. Ante mí, Francisco Javier de Soto.

Prosigue.

En dicha villa, en dicho día mes y año, el Señor Juez de Comisión estando en la referida grada de la corredera como a eso de las dos y media de la tarde para continuar la deposición antecedente, hizo parecer ante sí a la dicha religiosa quién recibió juramento bajo del cual ofreció decir verdad y guardar secreto, continuándose con las preguntas de dicho interrogatorio.

A la 6 pregunta que se le leyó.

Dijo, que no se acuerda en que ocasión ni en que sitio, solo si que fue en el tiempo de la última visita del Señor obispo, el cual, contó a esta comunidad la desgracia que había sucedido con una religiosa portuguesa que se había venido a Badajoz estando en cinta; y con noticia que tuvo del obispo de ella se la volvió a remitir a su prelado. Y que lo demás que contiene la pregunta no lo sabe ni ha oído decir.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que por uno de los días de fin de noviembre o muy a principio de diciembre del año pasado de 1748, siendo como a horas de la cinco de la tarde y algo más de las siete de la noche, delante de la mayor parte de la comunidad dijo la dicha cierta persona que se refiere en el capítulo antecedente, todo lo que en ella se pregunta. Que a todo lo cual se encontró presente la que depone y que así se le amonesta, que por reverencia de Dios recorra su memoria y diga la verdad.

Dijo, que la tiene dicha y que delante de la que depone no ha pasado más de lo que deja referido.

A la séptima pregunta que se le leyó.

Dijo, que en varios días de dicha última visita escuchó leer a dicho obispo en castellano el libro portugués intitulado “Incendios Amorosos de la Divina Filomena” que se cita en la pregunta, pero que todo lo demás de ella es falso.

Se le dijo que lo contenido en ella según hay relación en el Santo Oficio, sucedió y pasó en el mismo sitio y tiempo que lo contenido en dicha pregunta, y que también se encontró presente la declarante a quién se le amonesta recorra su memoria y diga la verdad.

Dijo, que no pasó cosa alguna delante de la que depone más de lo que ya tiene declarado, de haber leído dicho libro de la Filomena, y que ahora hace memoria que no en esta ocasión ni tarde sino en otra, y con motivo de haberle incitado la que depone a que cantase porque antes habían estado muy en silencio, cantó su Ilustrísima la copla que se cita de Arrójemela portuguesilla y que no hace memoria de que pasase cosa alguna más de lo que contiene la pregunta.

Se le siguieron haciendo el resto de preguntas y en todas decía no conocer y no saber nada de lo preguntado. Con respecto a la Berciani la monja delatora comentó lo siguiente.

Dijo, que tiene entendido que la suso dicha Berciani es de genio revoltoso y mentiroso según tiene experimentado en cosas de la comunidad, en la que la misma ha metido varios cismas y enredos. Que ha desperdiciado en regalar locamente a sujetos de afuera de la clausura más de 6000 reales, y que por todas estas cosas ha estado privada por orden de su prelado de grada y torno por tiempo de seis meses. Que ha dicho varias veces a las religiosas, que se entró monja por que en el mundo no había quién la mereciera y que su Majestad la había de salvar porque era muy señora.

Preguntada si sabe o ha oído decir que yendo cierta mujer a poner los pies a calentar de cierta persona varón, se reparó ella y la reprendieron algunas personas de la tal llaneza, diciendo la dicha persona varón, póngalos no importa que yo no soy hombre.

Dijo, que no sabe ni ha oído cosa alguna de lo que contiene la pregunta.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación e que el caso referido en la pregunta antecedente pasó con ella en la cocina de dicho convento, y que quienes la reprendieron de la tal postura de pies a calentar fueron algunas religiosas y que respondió la persona varón lo que queda referido. Por lo que se le encargó por reverencia de Dios que recorra su memoria y diga la verdad declarando con toda distinción las demás monjas que se hallaron presentes por sus nombres y apellidos.

Dijo, que hasta ahora no ha tenido, oído, ni sabido, noticias del caso que se refiere, y que con ella no ha pasado tal cosa. Que todo lo que lleva dicho es la verdad bajo su juramento en lo que se afirma y ratifica.

Habiéndole leído toda su deposición desde el principio, dijo que estaba bien escrito y asentado y que no había que añadir ni enmendar cosa alguna, ofreció guardar secreto y lo firmo.

Sor Josefa de San Amador. Ante mí Francisco Javier Soto.

La actitud de la monja claramente es la de arropar a su convento con la priora o prelada a la cabeza y al Obispo de Badajoz, culpado a la hermana Berciani de sus embuste y malos comportamientos. Con fecha 20 de febrero de 1750 el Señor Juez de Comisión habiendo visto la declaración de la antecedente y no pareciéndole la misma muy sensata, decide de nuevo tomar declaración a la monja denunciante. Sobre todo porque la religiosa Josefa del Peral de San Amador no declaró las personas que se encontraron presentes cuando el Obispo fue a calentarse los pies. Razón por la cual, el Señor Juez pide de se tome declaración de nuevo a la Berciani, para que ésta de los nombres de las religiosas que se encontraban presentes cuando sucedieron los acontecimientos antecedentes.

Nueva Declaración de la Monja Berciani

Se le preguntó si se acuerda haber delatado al Santo Oficio algún caso de cierta persona mujer que yendo cierta persona varón a poner los pies a calentar delante de ciertas personas, expresase éste algunas palabras. Diga cuales fueron y declare por sus nombres si algunas personas se hallaron presentes.

Dijo, que en la carta delación y declaración ante el padre Becerra se acuerda haber referido el caso que se cita, y que lo que pasó fue de esta manera.
En el día de los inocentes de 1748 entró el Señor obispo de Badajoz por espacio de todo el día siendo como entre las doce y una del día, el cual se estaba calentando en la pieza que la comunidad tiene en la cocina para ello. Llegó Doña Josefa del Peral ha hacer la misma diligencia de calentarse los pies para lo cual los descubrió. Estábamos presentes Doña Manuela de Torralba, la declarante y algunas otras más que no se acuerda, las cuales la advirtieron de ello y se reparó con dicha advertencia y ocultó los pies; de todo lo cual, reconocido y advertido por su Ilustrísima dijo estas palabras: no importa que se caliente que yo no soy hombre; pero no obstante, aunque la suso dicha continuó calentándose fue teniendo oculto los pies. Que se encontraron presentes, dicha Torralba, Doña Francisca de Guzmán y me parece que también estaba presente Doña María Ignacia Moreno del Sacramento.
Que el trato que le tienen las religiosas al presente es bueno, pues aunque la tienen encarcelada no le dan disciplina, la llevan al coro y refectorio y no la hablan de asunto alguno. Que es lo que puede decir y que todo es la verdad bajo su juramento.

Declaración de María Ignacia Moreno del Sacramento

La declaración de esta religiosa con respecto a los hechos perpetrados por el obispo en dicho convento es como sigue.

Que cuando el Señor Obispo vino de visita entró éste en la clausura, y que estando en la pieza de la cocina se levantó y entró a besarle la mano Doña María Jara que está de seglar, quién además abrazó a su Ilustrísima. Éste le dijo, quítate de aquí que eres mí pecado, y que no ha pasado ninguna otra cosa más. Que en ningún momento el Obispo abrazó a las religiosas, antes bien, fueron ellas las que le abrazaban porque había cumplido años,y que en ningún momento dijo que no importaba que lo abrazasen que así amarían más a Dios. Que es cierto que leyó el libro de la portuguesa Filomena. Que el Señor obispo es un hombre Santo y virtuoso y que nada de lo que se le acusa es cierto.

Con respecto a la Berciani dijo.

Que desde que entró en este convento a donde vino a cumplir doce años, ha hecho la testigo mal concepto de ella, sobre todo, por su mal genio, sus muchas mentiras, y ser una mujer muy enredadora. Y que por esto y haber disipado en dos meses más de 200 reales y no alcanzar a enmendarla las correcciones de su prelada, le impuso el Señor Obispo la penitencia que refiere la pregunta. Y la testigo le ha oído decir algunas veces refiriéndose a dicho prelado, ojala que se muera

Preguntada si fue movida y hablada para que persuadiese a la Berciani, revocase y retratase la delación que tuviese hecha al Santo Oficio, diga porque persona o personas, con que palabras las impuso, contra quién suponía ser la declaración hecha y de que cosas, y si a dicha persuasión concurrió alguna otra monja.

Dijo, que a la testigo no le ha hablado persona alguna para persuadir a la Berciani a que revocase la delación que se cita, ni esta testigo ni otra persona alguna que sepa le ha hablado sobre esto ha dicha Berciani como deja depuesto a la pregunta catorce. Y que esta era su verdad bajo juramento.

Declaración Voluntaria de Doña Francisca de Gúzman

Dijo, que a causa de su mala memoria y escrúpulos que tiene, y que le es preciso decir de nuevo que el padre Rector Soriano nunca le envió a decir a la declarante que estaba pronto a confesar a la Berciani, porque esta jamás le ha dicho a ella que se quisiese confesar.
Que lo que tiene dicho del abrazo del Señor Obispo y Doña Marina Jara se reduce, a que esta fue quién abrazó a dicho Señor y no éste a ella. Que no vio la declarante el caso de la criatura que salió por el torno de las monjas ni hace memoria de a quién lo oyó. Que dicho Señor Obispo después de haber leído los papeles de la madre Cristo, no impuso precepto alguno a la comunidad para que no se hablase sobre ellos, y que solo una vez los oyó leer como tiene declarado en el corredor del mar. Que el último papel del dicho padre Rector que ya tiene declarado lo tuvo dicha Berciani dos días en su poder, y que de su propia voluntad lo entregó a la declarante sin prevenirle lo guardase. Y que esto es lo único por lo que ha venido a declarar.

Se le dijo que respecto de la variedad que resulta de esta declaración a las antecedentes que les fueron mostradas, se le amonesta que por reverencia de Dios Nuestro Señor recorra bien su memoria y diga la verdad, se afirme y ratifique en ella y diga claramente si ha sido inducida o aconsejada para hacer las presentes declaraciones.

Dijo, que no lo ha sido por persona alguna y que lo que lleva dicho en la declaración de hoy es la verdad y en ello se afirma y se ratifica, así como lo demás que se contiene en sus antecedentes declaraciones.

Declaración de Doña María Jara, Seglar

Preguntada como se llama, que estado y edad tiene, y si presume o sabe la causa porque ha sido llamada.

Dijo, que se llama Doña María Jara, hija de D. Cristóbal Jara natural de la villa de la Higuera y vecino de la de Villafranca y de Doña María Luisa Gutiérrez de la Barreda ya difunta, por cuya muerte entró la testigo de seglar porcionista en este convento hace ahora seis años, y que es de edad de 15 años cumplidos y que no sabe la causa por la que ha sido llamada.

Peguntada si sabe o ha oído decir, que algunas personas hayan dicho o hecho alguna cosa que sea o parezca ser contra nuestra Santa Fe Católica, ley evangélica que tiene y predica la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, o contra el recto y libre ejercicio del Santo Oficio.

Dijo, que no sabe ni ha oído cosa alguna de lo que contiene la pregunta.

Preguntada si sabe o ha oído decir, que alguna persona varón se apartase de una comunidad de religiosas y que se ocultase juntamente con una mujer en alguna concavidad donde no podían ser vistos de dichas religiosas.

Dijo, que la mujer que contiene la pregunta es la misma testigo, y el varón es el Señor Amador Merino Malaguilla Obispo de Badajoz. La comunidad de religiosas es esta de la paz, y la concavidad es una que está en el corral del convento junto al coro bajo.

Se le dijo que declare que pasó entre ella y dicho Reverendo obispo, que la dijo, que acciones hizo, a que la persuadió y que día fue.

Dijo, que un día jueves no se acuerda de que mes, solo si, que fue el que llaman del Ardero y es el inmediato a la cuaresma próxima pasada, siendo por la tarde, y estando dicho Señor Obispo en dicho corral con esta comunidad, se apartó un poco con la testigo hacia dicha concavidad a donde iba toda la comunidad para verla y medirla por si era apta para panteón o entierro de religiosas. Que aunque a estas les dijo su Ilustrísima que se llegasen varias veces no lo quisieron hacer, y las acciones que pasaron fue hacerle medir a la testigo dicha concavidad y esta besarle el anillo al tomar y volver el bastón de dicho Señor obispo con que midió la referida concavidad. Y las palabras fueron solamente persuadir y exhortar a la testigo que fuese religiosa y que no se dejase llevar de algunas profanidades de su tía Doña Josefa Gutiérrez de la Barreda vecina de Villafranca. Y que entre los dos no pasó cosa alguna más.

Se le preguntó si sabe o ha oído decir que cierta persona varón delante de cierta comunidad de religiosas haya besado y abrazado a alguna mujer; y que estando en el mismo acto de estarla abrazando haya dicho, esto lo hago porque amen a Dios. Y que desde entonces cuando la veía, en lugar de llamarla por su nombre la llamase, mí pecado.

Dijo, que estando dicho Señor Obispo en frente de la cocina de la comunidad en el día de los inocentes del año pasado de 1748 como a horas de la una del día, y por cumplir años le había dado la testigo de comer y a toda la comunidad, y en dicha ora abrazó la testigo a dicho Señor quién se estuvo quieto y solo le dijo, se quitase que era muy atrevida. Y entre algunos nombres con que solía llamar a la testigo antes y después de dicha ocasión, era uno y no el más usado el del pecado. Que cuando dicho abrazo se encontraba presente toda la comunidad, y no pasó ni dijo su Ilustrísima cosa alguna más.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que en dicha pieza de la cocina en uno de los días de dicha última visita de dicho Obispo, en presencia de dicha comunidad pasó todo lo que queda referido en la pregunta antecedente; de haber besado dicho Señor Obispo a la mujer que se cita y expresado que lo hacía porque amasen a Dios, con lo demás que ella contiene y que estuvo presente. Que lo vio y oyó la testigo, por lo que se le encarga recorra su memoria y por soberanía de Dios diga la verdad.

Dijo, que se acuerda muy bien del caso que se refiere y tiene dicha la verdad de todo lo que pasó, que lo demás es falso y mentira y así lo dice por descargo de su conciencia, y que si otra cosa hubiese pasado en la misma conformidad la había de decir; pues todo lo que ha referido es la verdad bajo su juramento.
Por todo lo cual lo afirmó y ratifico y siéndole leído dijo que estaba bien escrito, ofreció el secreto y lo firmo.

Mariana Jara, ante mí Francisco Javier de Soto.

Declaración de Doña Mariana de Cárdenas (La Priora)

Dijo, que el modo de portarse dicha Berciani no es ni ha sido de religiosa sino más bien como de seglar en cuanto ha podido, pues bajo el hábito ha traído caderillas que hacía de trapos, se ha puesto costilla de cartón y se ha lavado la cara con agua aderezada. Que tiene un genio mentiroso y en gran manera enredador y perturbador para la paz en esta comunidad, y que ello se lo ha reprendido la testigo en cumplimiento de su empleo. Que ha gastado seiscientos ducados desaprovechadamente y sin pedir licencia a la prelada sino es para gastos cortos y lícitos; que no quiso condescender con la voluntad de dicho Señor Obispo que le quería imponer a censo este dinero, no bastando para corregirla dichas reprensiones de la testigo porque no podía valerse con ella. Hurtó de la sacristía manteles, toallas y un dije de un niño de nacimiento, así como el chocolate a algunas religiosas. La privó de grada y torno por seis meses, y que es prueba de su genio las amenazas poco correspondientes a su estado; que escribió a dicho Señor Obispo en que le dice para obligarle a la entrega de dicho dinero y que si no lo hace que haría pacto con el demonio o se tiraría a un pozo según consta de la carta que le encontró la testigo en sus cofres cuando hizo la primera fuga, y que presenta para comprobación de ello y de su mala inclinación.

Declaración de Ana Porrino Parienta de la Berciani.

Dijo, que estando en esta grada dicho Señor Obispo no acuerda con que motivo ni en que tiempo solo si que estaba presente la comunidad, dijo que a su mayordomo en un convento de religiosas le dieron por el torno una criatura que parece había nacido en dicho convento; y que en esta ocasión o en otra contó de unas religiosas que se habían venido a España con un caballero desde Portugal.
Dijo, que la dicha Berciani es de genio inclinado a dar limosnas y que tiene un entendimiento muy capaz, y que no sabe el motivo de haber estado privada de grada y torno, y que la suso dicha es hija de una prima tercera de la declarante, pero no por eso dejaría de decir la verdad, porque es primero su alma que todo.

Declaración del Alcalde Mayor de Fregenal de la Sierra

En la villa de Fregenal de la Sierra a 27 de febrero de 1750, siendo como a horas de las seis de la tarde, el licenciado D. Francisco Navarro Juez de Comisión de el Santo Oficio de la Inquisición de Llerena, por ante mí el presente notario hizo parecer ante sí a D. Francisco Álvaro.

D. Francisco Álvaro, abogado de los Reales Consejos Alcalde Mayor de esta villa de quién recibió juramento por Dios y una cruz, bajo del cual ofreció decir la verdad de lo que sabe y guardar secreto de lo que fuese preguntado.

Preguntado como se llama, que edad y estado tiene.

Dijo, se llama D. Francisco Álvaro, que es abogado de los Reales Consejos y Alcalde de esta villa, de estado casado y de edad de 32 años.

Preguntado, si sabe la causa por la que ha sido llamado.

Dijo, que presume que habiendo hecho cierta declaración ante el padre F. Benito Gil Becerra, presume será sobre aquel mismo asunto.

Preguntado, si sabe o a oído decir que alguna persona haya dicho o hecho alguna cosa que sea o parezca ser contra nuestra Santa Fe Católica, ley evangélica que enseña y predica la Santa Madre Iglesia.

Dijo, que ni sabe ni ha oído decir cosa alguna que sea o parezca ser contra nuestra Santa fe, ni contra el recto y libre ejercicio del Santo Oficio, pues sabe muy bien la obligación que tiene como cristiano católico delatar semejantes materias.

Preguntado, si alguna persona le ha consultado y comunicado algunas cosas o capítulos concernientes a delación del Santo Oficio en materia muy grave.

Dijo, que habiendo estado en uno de los días del año próximo pasado que no acuerda cual fue en una de las gradas del convento de Nuestra Señora de la Paz de esta villa con Doña Ana María Berciani, hace memoria que le dijo al testigo, que quería hacer una delación al Santo Oficio de la Inquisición de Llerena, sin expresarle la sustancia. Por lo que dio a entender concibió el que declara, era contra el Señor obispo de Badajoz, a lo que respondió el testigo, estuviese entendida de lo serio y delicado y justificado de dicho tribunal. Que lo mirase despacio cualquier asunto que fuere para ejecutarlo, y que siempre que tuviese algún escrúpulo lo consultase con persona docta; y advirtió el testigo que no habiendo abrazado la proposición, se retiró la señora de la conversación; y que no sabe más de lo que contiene la pregunta.

Se le dijo que en el Santo Oficio hay relación de que al parecer por el mes de septiembre del año próximo pasado fue el testigo a visitar a la religiosa que ha declarado, y habiéndola preguntado porqué había estado privada de torno y grada antecedentemente, le respondió: que lo había estado seis meses por unas palabras que le dijo a cierta persona (que expresó) afeando las entradas en la clausura; y que entre otras razones pertenecientes a dichas entradas dijo la dicha religiosa algunas tocantes a desahogo de su interior y conciencia, a lo que respondió el que depone, que como abogado lo podía hacer en forma de consulta. Y que guardando ambos secretos le contó la religiosa algunos capítulos de su delación, a lo que le respondió éste que era materia muy grave, que lo consultase con el Padre Calificador Becerra.
Por lo que se le amonesta que por reverencia de Dios recorra su memoria y diga la verdad expresando si pasó esto en la forma que le ha referido y los casos individuales que dicha religiosa le consultó, y todo lo demás que con ella conversó y comunicó en ese asunto.

Dijo, que siendo regular lo que la pregunta insinúa de la reconvención que el testigo hizo a la religiosa, fuese la primera vez que la vio después de la privación de grada y torno. Más se conviene tratase con el testigo lo que de ella consta, cuando tiene dudas de que la visitase en compañía de su mujer a instancia de la misma señora que les invitó a tomar chocolate en la primera visita después de dicha privación. Y que es constante que el testigo no se acuerda ni remotamente, de que haya tratado con la dicha religiosa en materia del Santo Tribunal caso específico alguno de delación. Y que es falso haberse ofrecido a hacer consulta alguna ofreciendo secreto ni que determinase la persona del P. Calificador, pues ni aun su nombre había llegado a noticias del que declara hasta que vino a poner los tablones de San Benito de orden del Santo Oficio, pues en este asunto no ha hablado con la suso dicha más de lo que deja expuesto.

Preguntado, como pudo entender no habiendo hablado con la suso dicha más de lo que deja referido, cuando la delación que quería hacer dicha religiosa al Santo Oficio de la Inquisición de Llerena era contra el Reverendo Obispo de Badajoz.

Dijo, Que según hace memoria, alguna vez le expresó al testigo la religiosa en el principio de su comunicación, que el Señor Obispo entraba en la clausura con frecuencia, por lo cual, juntó esto con lo que deja referido, lo que le dio lugar a discurrir que sería la delación contra el Señor Obispo, pero no porque ella lo dijese claramente ni pasase más conversación.

Tomadas todas las declaraciones a los diferentes testigos, la Inquisición quiere cerrar el asunto de lo ocurrido con Amador Merino Malaguilla en el convento de la villa de Fregenal de la Sierra. Para ello formará un auto donde entre otras cosas mandará lo que sigue.

Auto

En la villa de Fregenal de la Sierra a 27 de febrero de 1750, el Señor Licenciado D. Francisco Navarro Presbítero y Juez de Comisión en estas diligencias, habiéndolas vistos y examinados todas las que se han hecho en el convento de religiosas de Nuestra Señora de la Paz, mando cesar por ahora en ellas. Ordena que todas las religiosas de dicho convento tengan pena de Santa obediencia al auto que forma el Licenciado, o de lo contrario sufrirían excomunión mayor. Que no comuniquen con la religiosa D. Ana María Berciani ni ellas entre si en asunto alguno concerniente a la delación, y que ni suene haber hecho la suso dicha en el tribunal de la Santa Inquisición dicha denuncia. Y con respecto a las precauciones de que han usado los presentes ministros del Santo Oficio para no ser conocidos por tales en esta villa, se debe creer que éstos no han publicado en ella su residencia, ni si han venido o no con frecuencia a este convento. Mando también que esto no lo participen dichas religiosas a persona alguna de fuera de la clausura bajo la misma pena, por todo lo cual, se entiende ínterin y hasta tanto por el Santo Oficio otra cosa se mande. Y notifíquesele este auto por lo que hace a dichas religiosas y a la madre priora, para que lo haga saber a todas en la forma ordinaria. Y por este su auto así lo mando y firmo.
Licenciado D. Francisco Navarro.

Este es el final de las diligencias de la Inquisición contra el Obispo de Badajoz en Fregenal. El Sigilo, el secreto y el chitón del Santo Oficio, darán carpetazo al molinismo según consta en los documentos de dicho miembro de la Iglesia. Poco o nada podría hacer el tribunal contra tan alta figura eclesiástica, era la doble vara medir de la que hacía gala la Inquisición para sus adentros. Mientras a los condenados de la población civil los humillaba, azotaba, torturaba y condenaba a destierro, galeras, cárcel perpetua o a la misma hoguera, a los miembros del clero como curas, monjas, frailes e incluso Obispos, la Inquisición utilizaba como condena la reserva del asunto, la cautela y la prudencia, para que las “locuras” cometidas por sus militantes no saliesen de las cuatro paredes de las casas inquisitoriales. Como mucho algunos de sus miembros recibían una corrección interna o se les cambiaba hacia otro lugar, para que poco a poco los posibles murmullos que pudiesen haber dentro de conventos fuesen remitiendo y el olvido mental se fraguase en dicho espacio. Los únicos testimonios reales de lo acontecido no lo acercan los libros y legajos de la Inquisición, los cuales nos narran con todo detalle los acontecimientos de personajes como el que nos ocupa.
Desde luego el Obispo de Badajoz Amador Merino Malaguilla, no solo andaba fraguando devaneos en el cenobio de las hermanas de Fregenal de la Sierra, nuestro protagonista andaba como los marineros, en cada convento una, y sino, miren lo ocurrió con tan dignísimo personaje en tierras del Ducado de Feria.

Sumaria formada en el Santo Oficio de la Inquisición de Llerena, contra el Señor Obispo de Badajoz D. Amador Merino Malaguilla y sacada de lo que ha resultado de las causas seguidas en aquel tribunal a D. Francisco Pacheco, Presbítero Confesor y Capellán que fue del Beaterio de Carmelitas de la villa de Zafra, y a Francisca Gabriela de Santa Teresa hermana del referido Beaterio.

Zafra.

La Ilustrísima Juana de la Cruz, prelada en dicho convento de 36 años, en 13 de mayo de 1739 ante el comisario D. Clemente Castro delató a los dichos D. Francisco Pacheco y excelentísima Francisca Gabriela de Santa Teresa sobre varias revelaciones de la dicha Francisca Gabriela, las cuales aplaudía Pacheco. Dichas revelaciones servían de inquietud y perjuicio a toda la comunidad.
Que en dicha ocasión la prelada le dijo a Pacheco, que si las cosas que le ocurrían a la reo serían caso de Inquisición, a lo que le respondió Pacheco, que no eran casos de esos, diciendo no, esas cosas no.
Que en otra ocasión oyó la testigo argüir a este reo, sobre que no habiendo obrado en nada malo el alma de la Francisca Gabriela, que por consiguiente, ni habría merecido ni habría pecado. Y que para fuerza de este argumento preguntaba la prelada, que como si aquella alma no había pecado o sido tentada, se había acusado varias veces de tentaciones impuras, a lo que respondió Pacheco, que el diablo así propio se tentaba, y que este asunto él lo entendía y que los teólogos no lo comprenderían.
Que Pacheco aseguraban que la dicha Francisca Gabriela (después que le habían salido algunas lesiones de dermis), había quedado en el estado de la inocencia ignorando los nombres de todas las cosas. Que de todo cuanto pasaba con Pacheco y la Excelentísima Francisca Gabriela substancialmente dio parte la testigo al Señor Obispo de Badajoz D. Amador Merino Malgilla, y observó, que cuando le hablaba de ello se suspendía después que trataba con Pacheco. Reconocía la testigo que venía el Obispo satisfecho de las cosas de dicho Pacheco no apreciando las que la testigo le decía.
Que en una ocasión estando en el oratorio presente la comunidad, dijo el Obispo, que venía muy consolado de la visita de Burguillos, porque la Excelentísima María del Santo Cristo religiosa de dicha villa, había tenido revelaciones de que la dicha Excelentísima Francisca Gabriela estaba ciertamente espiritada, y que le había dicho el modo para sujetar al enemigo.
Y que luego, delante de la prelada estando presente Pacheco, Amador Merino Malaguilla dio potestad a este reo para ir llamando a los demonios que estaban en el cuerpo de dicha Francisca Gabriela en esta forma: yo indigno Ministro, montado en este jumento, le doy potestad bajo protección del Altísimo y la Virgen Santísima para sujetar los demonios de Francisca Gabriela y expelerlos de aquel cuerpo.
Y que estando Pacheco con sobrepelliz y asolas, tomó el cuello de la espiritada y le ordenó se postrara poniéndole un pie en el pescuezo, y la entregó un Santo Cristo que Pacheco traía consigo.
De nuevo pacheco volvió a poner el pie en el pescuezo de la espiritada, la sujetó y la mandó poner de rodillas comenzando a llamar a los demonios nombrándolos; a uno Luz bella a otro Adalid, a otro Matachias, y entonces la espiritada, hacía varios ademanes por lo que Pacheco le ponía su mano en la cabeza y en el pecho, de lo que resultaba, que la espiritada hacía algunas acciones con su cuerpo menos decentes, descubriendo sus pies y haciéndose de la cintura de dicho Pacheco.
Que el Obispo teniendo en sus manos un manual se lo dio a la espiritada para que registrase el conjuro que más le atormentase conjurándola, quién mandó a Pacheco sujetase al enemigo y que hiciese bajar el alma, y la mandó poner de rodillas. Y mandó Pacheco a Jametillo (que era el demonio bufón), a que subiese a la lengua de la espiritada, y luego dijo Pacheco a este reo si quería ver bajar el alma, a lo que respondió la reo, que como era esto, y que Pacheco le dijo, que lo que vería era una cosa muy hermosa. Que entonces Pacheco con solo la acción de hablar algunas cosas en voz baja a dicha espiritada, bajaba el alma según decía el dicho Pacheco, dando un tosidito la espiritada en señal de que había bajado.
Que en diferentes ocasiones en el oratorio oyó decir a Pacheco, que las virtudes de la espiritada eran iguales que las de la Virgen Santísima, y que no se diferenciaban en otra cosa que en ser Madre de Dios y que esto mismo lo apoyaba la reo.
En otra declaración que hizo la testigo el 29 de diciembre de 1739, dijo contra el Obispo, haberle oído diferentes quejas de que no creían que Pacheco fuese un Santo y que pocos confesores eran maestros de perfección como él.
Que habiendo estado una tarde en el locutorio el Obispo, Pacheco, la espiritada y otras dos mujeres que una era Doña Isabel Mancera, pasado algún tiempo entró el Obispo en el convento, y mandó a la comunidad cantar el Te Deum Laudamus en acción de gracias, porque habían ligado al demonio en el pie de la dicha Francisca Gabriela, y se cantó, (aunque con resistencias) a instancias del Obispo que no canto la oración, (al parecer de la testigo). Que después de esto, estando la comunidad en la cocina, mandó este el Obispo a la madre Ascensión se sentase junto a él, cuando empezó a hablarle al oído le dijo, que ya se le habían de acabar su trabajo que padecía, que eran los demonios que la atormentaban los sentidos para que no creyese lo que pasaba con Francisca Gabriela, a cuyo tiempo le ponía la mano en la cabeza y pecho haciendo como que la conjuraba; y que luego la preguntaba si había bajado ya, y ella respondía, que sino habían subido como habían de haber bajado.
Que en otra ocasión, mandó el Obispo llamar a la comunidad al locutorio, y presentes ante el prelado, les puso precepto bajo de pecado mortal ya que era voluntad del Altísimo que ninguna religiosa hablase ni comunicase cosa alguna con sus confesores perteneciente a los casos que sucedían con Francisca Gabriela, sino es solamente con Pacheco y él, lo que causó a la testigo mucho ahogo y pena. Y que habiéndole reparado en una ocasión al Obispo, éste la empezó a conjurar diciendo que estaba endemoniada.
Que afines del año 1738, entró en el convento y refirió, que una niña de Badajoz que servía a las religiosas a la mesa en una cena se quedó como suspensa y arrobada, y que habiendo reparado esto, el Obispo que estaba presente la preguntó que le había sucedido, y que respondió la niña, que se le había aparecido el niño Jesús, que traía una cestita de rosquillas y que tomo una que entregó al prelado y que éste enseñó a la comunidad, la cual la traía como reliquia. Y en esta ocasión misma ocasión, también mostró a la comunidad dos monedas de plata que también conservaba por reliquias de la dicha niña. Porque habiéndole dicho en una ocasión que daba limosna de lo que no era suyo la mandó restituir, y explicando la niña no tener dinero, mandó el reo metiese la mano en la faldiquera por dos veces, y que siendo así, que no tenía dinero, sacó las dichas dos monedas significando esto a la comunidad y que estos prodigios nacía de la mucha virtud de la dicha criatura.
Que hacía dos años que el Obispo contó a la comunidad, que dicha niña estando una vez en el campo de carmelitas de Badajoz sirviendo a la comunidad y al prelado, presente tuvo dicha niña una suspensión y éxtasis, y que habiendo vuelto de el le preguntó el Obispo que le había pasado, y que le respondió, que había venido un Ángel con un dardo y la había herido en el corazón; a cuyo tiempo mandó este reo a las religiosas la registrasen y habiéndose ejecutado repararon ser así y que el jubón tenía una rotura.
Que escuchó al Obispo en el oratorio decir, que le tenía mandado a él diablo que mientras Francisca Gabriela estuviese oyendo misa de Pacheco, estuviese bajando y subiendo por una columna de fuego.
Y presentó dichas cartas que le había escrito el Obispo las que dicen lo siguiente.

Primera Carta

La primera es de fecha de 6 de marzo de 1739, escrita por el Obispo a la Excelentísima Francisca Gabriela, dirigida dicha carta por mano de la priora en que le dice haber recibido las suyas, y que consultado su contexto le debía en primer lugar prevenir la observancia a él prelado, y que en adelante no se había de confesar con otro sino solo con él. Y que toda la unión con la obra que le tenía expresado la estimaba este reo como obra del demonio para el logro de los intentos que maquinaba su maldad. Y que si se desnudaba delante de Dios, de si misma, y de lo que en esta parte la tenía sugerida el demonio, vería esta verdad en su corazón con gran claridad. Que Dios quiere hacer una buena obra en ella. Que los ejercicios que tenía que practicar eran según los actos de comunidad, oración bocal y sus devociones, todos los días de fiestas vía crucis y no había de hacer ejercicio ninguno penal, ni de cruz, postraciones, ayunos, disciplinas, silicios, ni otro alguno. Y se había de emplear en oficios de comunidad, barrer, fregar y que de todo le diese parte, y que no había de escribir a otra persona alguna, ni a Pacheco, del que se tenía que olvidar como sino le hubiese conocido ni tenido noticia de él.

Segunda Carta

La segunda carta la escribe el Obispo a la superiora Juana de la Cruz, su fecha es de 6 de febrero de 1739, en ella le dice: que para hacer mayor experiencia de las cosas que por permisión del Señor pasaban en aquel convento, se veía como precisado a retirar del todo a Pacheco de dicho convento. Y que así le escribía para que supiese que se cambiaría en los empleos de confesión y se retirase a su casa, y que dispusiese sujeto que asistiese a dicho convento, y que esta resolución la tomaba, con motivo de la conveniencia de todos por el servicio de Dios y bien de las cosas.

Tercera carta

La tercera es de fecha 3 de marzo de 1739 escrita a dicha superiora, en que la dice tener bastante cuidado con las cosas de la Excelentísima Francisca Gabriela de Santa Teresa, y que debía decírselo y recordárselo. Y por lo que dicha superiora le escribía, reconocía haber fallado en algo a lo que se mandó. Que Dios solo podía comprender esto, y que fuesen caminando con estas pruebas, que si había algún comentario sobre embustes el saldría y que eran necesarios muchos acontecimientos como persuasión.

Documentos del Fiscal del Santo Oficio

El fiscal en cumplimiento de decreto de V. A de 31 del pasado ha visto los papeles que tocan al R. Obispo de Badajoz D. Amador Merino Malaguilla y que resulta de las causas que se siguieron en la Inquisición de Llerena contra, D. Francisco Sánchez Pacheco por Molinista, iluso, e iludente, y la hermana Francisca Gabriela de Santa Teresa, carmelita descalza en el beaterio de la villa de Zafra por el año de 1740.
Que de las dos referidas causas de Pacheco y la hermana Francisca Gabriela consta, que el dicho R. Obispo, luego que entró en su gobierno se aplicó a gobernar y dirigir espiritualmente, religiosas, beatas y otras mujeres seculares, cuyos espíritus y virtudes aplaudía y celebraba, refiriendo con suma y fácil credulidad varias revelaciones y milagros ridículos e impropios al juicio y prudencia de un prelado, llevándolo siempre a cabo con religiosas de su afiliación y personas que dirigía.
Que asimismo conjuraba y exorcizaba a varias mujeres que se decían eran de mucho espíritu y que estaban posesas, diciendo el dicho Obispo, que tenía especial gracia y virtud para expeler demonios. Que entre estas fue la hermana Francisca Gabriela a quién dirigía, confesaba y exorcizaba frecuentemente entrando para ello en la clausura del beaterio en varias horas del día.
Que aprobaba y aprobó el espíritu de esta religiosa diciendo, que era uno de los más prodigiosos y agradables a Dios. Que era cierto que estaba posesa desde la edad de 3 años por especial providencia de Dios y que así debían creer las religiosas, y que la hermana Francisca Gabriela tenía extraordinarias revelaciones.
Que para el gobierno espiritual de dicho beaterio y la asistencia particular de la dicha hermana Francisca Gabriela, nombró para capellán y confesor al referido D. Francisco Sánchez Pacheco.
Que nombrado confesor, tenían al dicho Pacheco por un oráculo de virtud y perfección, y que como ministro de espíritus, conocía por los semblantes de las religiosas el estado de cada una de ellas. Cuando bajaban a confesar con él les decía que no cerrasen las ventanas, que estuviesen descubiertas y sin velo para que pudiese ver su rostro ya que así conocería mejor su espíritu.
Que el mismo Pacheco aprobó el espíritu a la religiosa Francisca Gabriela y la posesión en que la tenían los demonios, diciendo cosas particulares acerca de estos y del modo que habría de ser exorcizados los diablos. Para dichos actos entraban en la clausura el Obispo y el dicho Pacheco, allí la exorcizaban y conjuraban alternativamente en presencia de la comunidad con gran alboroto e inquietud de ésta.
Que en el día que señalaba Pacheco habrían de salir los espíritus malignos, concurriendo ambos a exorcizar a la beata, diciendo, que se había logrado la libertad de la criatura por las señales que habían pedido y dado al diablo. Dicha beata fue exorcizada durante casi 20 años.
Que por el mes de mayo de 1739 fue preso el dicho D. Francisco Sánchez Pacheco por la Inquisición de Llerena, y que la hermana Francisca Gabriela fue puesta en el convento de Santa Clara de Badajoz y que se les siguió sus causas hasta la definitiva. Que después de haber sido despachados ambos por el Santo Oficio, escribió el Obispo tres cartas en octubre, noviembre y diciembre de 1740 al señor D. Luís de Velasco manifestando en las mismas, el dolor y sentimiento de ver vulnerado su honor y fama por haber mandado sacar a la religiosa Francisca Gabriela del convento de Zafra para que cumpliese su penitencia en otro.

Al Obispo de Badajoz, se le estaba complicando la situación por sus actuaciones para con algunas monjas, la Inquisición de Llerena va a recibir declaración de un testigo clave para conocer las andanzas de dicho prelado en la villa de Zafra. El nombre es D. Clemente Nicolás Páez Calvo, ministro comisario de la villa de Zafra quién dirá por carta al tribunal, que el prelado visita varios conventos más de su afiliación y que son varias las monjas que han huido de dichos cenobios. La carta de dicho comisario dice lo siguiente.

Señor.

En cumplimiento de la orden de V. S. debo informar, que en cuanto a las entradas del Ilustrísimo Obispo en los conventos de su filiación, de vista puedo decir e informar, que en el único de carmelitas descalzas que tiene en esta villa, en el año 1732 que fue la primera visita que hizo a este pueblo y aun no con clausura dicho convento, entraba en el verano como a las cuatro o cinco de la tarde y salía como entre nueve y diez de la noche. Entraba solo sin permitir persona alguna en su compañía, y que entonces se decía entre las personas que conocían dicho beaterio, que gastaba el tiempo en contar algunas llanezas que otras y sucesos de personas espirituales que dirigía. Que se acostaba o se recostaba en la falda de una u otra beata, y a la que estaba afligida la oía en confesión en el coro sin rejilla, atribuyendo siempre, que su aflicción provenía del maligno. Le leía el evangelio y les ponía las manos en el pecho, en cima de la ropa, en el vientre y otras partes. Las entradas eran diarias por las tardes y muchas mañanas desde las 8 hasta las 12 y media y también solo, y que en invierno entraba a las 2 o 3 de la tarde hasta las ánimas. Que esto duró en los tiempos en que venía a este pueblo en visita y fuera de ella, y que solía ser muy de ordinario sus asistencias hasta la prisión de la hermana Francisca Gabriela de Santa Teresa. Después enclaustro a las monjas prosiguiendo sus entradas en dicha clausura, siempre solo, siendo común venirse a apear del coche a la puerta seglar como hacer oración en la iglesia de dicho convento, y que desde la iglesia entraba en la clausura hasta las avemarías.
Estas mismas cosas se dicen con la mima publicidad en la villa de Burguillos y demás conventos de su filiación, en visitas y fuera de ellas. En cuanto a salidas de monjas, he oído de público, las que ha hecho Doña Ana María Berciani del convento de la paz en Fregenal de la Sierra y otra religiosa de uno de sus conventos de Badajoz, la que se fue a la villa de Valverde cuatro leguas distante de dicha ciudad. La recogió el cura que lo es Alonso Zapata comisario de este Santo Oficio al que dio parte, y que se restituyo a su convento. No he oído los fines y si salieron solas o acompañadas, más que es público lo de dichas salidas. La salida de la de Badajoz fue por el mes de noviembre del año pasado, no se los días que estuvo fuera.
En cuanto asuntos de partos he oído decir con la misma publicidad, de una religiosa de un convento de Bancarrota, no se su nombre, pero si que la misma es de la filiación de dicho obispo. Que se hicieron autos sobre lo ocurrido en Bancarrota, atribuyéndose lo sucedido a un médico de dicha villa por cuya causa lo despidió la villa. De otra de un convento de su filiación de la ciudad de Badajoz de quién se dice, que la criatura se está criando en esta villa en el convento de Santa Catalina, religiosas dominicas de su filiación y que es una hija; contándose en el convento a expensas de los herederos del Marqués de Monreal General que fue de Extremadura, a quién se le da por padre, y que esto se dice de público sin poder decir persona cierta a quién se lo hubiere oído. Y que esta es la publicidad que hay de ello en dicho convento de Santa Catalina y personas a quién se lo ha oído, que ignoro el nombre de la religiosa y convento donde es, si que está en Badajoz y que es filiación de su Ilustrísima de donde era patrono dicho Marqués de Monreal.
Y con esta misma publicidad se dice de otras acciones deshonestas que ejecuta con las religiosas de los conventos de su filiación en las entradas de sus clausuras. A una persona de fe y crédito que no me he podido acordar quién es, le escuché contar, que yendo a curarse de un brazo que se había quebrado a la villa del Almendral en casa de Alonso Méndez Flores, hombre que tiene gracia particular para ello, le oyó decir a su mujer de una hija que tienen en el convento de Fínibus de dicha villa de Almendral. Que ponderando el afecto que dicho prelado la tenía, siempre que entraba en la clausura la tomaba de las barbas. Todo esto me sirve de fundamento para decir que aquí hay mucho que temer, y que más se verificaría si se examinasen las religiosas de su filiación.
Zafra 20 de febrero de 1750. Clemente Nicolás Pérez Calvo.

Amador Merino Malguilla Obispo de Badajoz, puesto en la picota por la Inquisición como hereje que abrazaba la doctrina molinista, un personaje más de los muchos eclesiásticos extremeños condenados por el Santo Oficio de Llerena por ir por la vida con habito y a lo loco. Esto es un pequeño resumen de los movimientos de dicho prelado en Freganl y Zafra, el legajo donde viene su proceso es mucho más potente, con testimonios de religiosas de otros conventos contando las aventuras y romances de dicho mitrado. De momento dejamos este pequeño aperitivo conventual, y en otra no muy lejana ocasión, seguiremos desgranando la entretenida vida de tan Ilustre personaje.

Fermín Mayorga.

CHELES TIERRA DE ESCLAVOS

2011-01-24T23:40:00.000-08:00

CHELES TIERRA DE ESCLAVOS

Han sido muchas las películas, series, documentales y libros, donde la temática a tratar por dichos medios ha sido el mundo de la esclavitud en épocas anteriores. Series como Raíces, películas como Mandingo, El Color Púrpura, La Gran Evasión, o libros como “La Isla Bajo el Mar” de Isabel Allende, o los títulos anteriores comentados de serie y películas cuya materia desarrollada se encuentra insertada en los libros del mismo nombre. Obras que nos han acercado y transportado a una realidad social vivida en diferentes lugares del planeta, y como veremos en este artículo, también en la villa de Cheles. Hemos podido creer en un momento determinado, que esa realidad manifiesta se fraguó y se perpetró fuera de nuestras fronteras y no en nuestro país o villa a la que pertenecemos; pero no es menos obvio, que a veces, ciertos acontecimientos no se trasmiten, o no interesa comunicar, por lo que los mismos tienen de mácula o mancha para el lugar donde se vivieron o ejecutaron los mismo.
En esta pequeña comunicación tratare de demostrar, que la esclavitud en Cheles fue un hecho constatado documentalmente, y consumado, por quienes en su momento se podían permitir el lujo de tener en sus casas a un esclavo masculino o femenino para sus labores domesticas o agrícolas. Todavía hoy si nos fijamos en ciertos rasgos de algunos vecinos de nuestra villa podemos observar en algunos de ellos, una tez marcadamente morena, amulatada, propia de una determinada genética que nos está poniendo sobre la mesa el claro mestizaje enraizado y derivado de los acontecimientos que vamos a conocer a continuación.
Cheles, al ser un pueblo cercano a Portugal, fue uno de los lugares de paso de un importante número de esclavos traídos, sobre todo, desde las colonias portuguesas de Angola y Mozambique. Los mismos serían vendidos a los diferentes interesados en tal mercancía, casi siempre, nobles, hidalgos, sacerdotes, y personas con una economía significativa y relevante. Fueron varias las familias cheleras que tuvieron en sus casas como propiedad a tales hombres y mujeres, personas en definitiva, arrancadas, destroncadas y desprendidas de sus tierras, que serían vendidas como un animal más al mejor postor. El mayor número de esclavos que encontraremos, serán sobre todo, mujeres, la razón, la misma que utilizaría cualquier ganadero, es decir, me interesa tener vacas u ovejas porque me dejan la cría, y como tal, ampliación de la hacienda que a posteriori podré vender e ingresar en monedas. Esta sería una de las funciones de las mujeres esclavas, parir para generar a sus amos nuevos cautivos, y con ello, incrementar el patrimonio económico de su señor, quién utilizará a sus esclavos para vender en el mismo pueblo o en alguna que otra feria de ganado. Un ejemplo claro de ello lo tenemos en D. Juan Manuel de Villena, Señor de Cheles, quién en el año 1614 vendió en la feria de San Miguel de Zafra a su esclavo negro llamado Gonzalo.
Este dato nos pone de manifiesto el color de los primeros esclavos venidos a Cheles, hombres y mujeres de piel negra, cromatismo que poco a poco se irá trasformando en pigmentación más blanquecina, derivado sobre todo, a la procreación de las esclavas quienes eran utilizadas para tal fin, siendo un juguete roto en manos de sus señores o aquellos a quienes sus patrones quisieran entregarlas para tal fin o gravidez. La criatura nacida sería bautizada, pero eso si, en todos los nacimientos el sacerdote pondría claramente de su puño y letra, que el nuevo nato o vástago sería hijo de padre incierto o desconocido. Motivo por el cual, el mestizajes sería una realidad que poco a poco iría tomando tonos como los que actualmente observamos en algunos vecinos de Cheles, tez amulatada, dorada, cruzada, lo que pone de manifiesto la vigencia perenne y viva de los rasgos característicos de sus descendientes. Ejemplos tenemos muchos, los datos a presentar están sacados de los diferentes libros parroquiales de bautismo, defunciones, y otros, del Archivo Parroquial de Cheles, Archivo del Obispado de Badajoz, así como otras fuentes impresas que irán señalizadas como nota al pie.

El 29 de agosto de 1604 va a nacer una niña que llevará por nombre Juana, la misma será parida por una esclava llamada María propiedad de Jorge González, el sacerdote del momento D. Bartolomé Ramos certifica en su expediente bautismal, que la niña nacida en Cheles es de padre incierto, siendo sus padrinos Alonso de la Mata y María de Campos.
Al año siguiente y con fecha 6 de junio de 1605, D. Benito de la Mata cura de la villa en dicho año, bautizó a Beatriz, criatura nacida de una esclava de nombre Dorada, de padre incierto, fueron sus padrinos Manuel Antúnez y Águeda. La niña Beatriz creció junto a su madre y sus dueños, y al cumplir los 12 años la esclava adolescente recibirá su confirmación en el mismo templo donde recibió su bautismo a manos del Obispo de Badajoz D. Andrés Fernández de Córdoba, prelado que visito el pueblo de Cheles en 1617 viniendo de visita pastoral.
Como podemos comprobar en los diferentes casos de bautismo, confirmación, o defunción, uno de los cometidos principales por parte de los patronos en todo momento hacia sus siervos, será el de acristianar a sus serviles como una obligación moral; pues se consideraba un deber de todo buen cristiano contribuir a la propagación de la fe.
De nuevo D. Benito de la Mata en el mes de enero de 1608, bautizó en Cheles a María, hija de Isabel, esclava y de padre incierto, fueron sus padrinos Simón Núñez y la Rabola, siendo amonestados su parentesco espiritual. En el mismo día mes y año se bautizó Baltasar, hijo de Catalina, esclava, de padre incierto, fueron sus padrinos, Gaspar López y María Rica. El mismo clérigo bautizo el 24 de agosto de 1608 en la Iglesia de Cheles a Francisco, hijo de Águeda, esclava de Diego Franco, que al igual que el resto de neófitos sacramentados, dicho Francisco será hijo de padre desconocido o incierto.
Con fecha 7 de diciembre de 1608 se bautizó en la Iglesia de Cheles a manos de D. Bartolomé Ramos, a María, hija de Esperanza, esclava de Alonso Vázquez, fueron padrinos de la nacida el propio sacerdote y su hermana.
En 18 de diciembre de 1612 encontramos a D. Bartolomé de la Mata bautizando a Juana, hija de Brasia, esclava de Diego Franco, fue su padrino el sacerdote Juan Gómez Marín.
Con fecha 19 de mayo de 1614, se bautizó en el templo de la villa a Alejandro, hijo de Ana, esclava de Jorge González y de padre incierto, fueron sus padrinos Bartolomé Sánchez de Villanueva del Fresno y Hernández Mata, se le amonestó su parentesco espiritual.
Durante el año 1616 tenemos noticias de que el cura de Cheles D. José de la Mata era poseedor de una esclava llamada Paula, quién parió un niño a quién bautizarían el 30 de marzo de 1616 con el nombre de Joaquín. Como en los anteriores nacimientos, Joaquín sería hijo de padre desconocido, siendo sus padrinos el propio Señor de Cheles D. Manuel de Villena e Isabel de Robles, y el sacerdote Juan Melchor quién llevo acabo la ablución.
Con fecha 15 de abril de 1617 se acercó a la pila bautismal Catalina, hija de Pafia, esclava de Diego Franco, de padre incierto, fueron sus padrinos Francisco Vázquez Cachero y su hermana María, fue bautizada por D. José de la Mata.
El 15 de junio del mismo año se acristiano a una cría que pondrían de nombre Antonia, hija de Catalina, esclava, de padre incierto, fue su padrino Manuel Pexeto vecino de Cheles.
De nuevo el Señor de Cheles D. Manuel de Villena servirá de protector el 5 de enero de 1619 de un bebe a quién pondrán por nombre Domingo, hijo de María, esclava, de padre desconocido, fueron sus padrinos Manuel de Villena y Beatriz Landera.
A partir de 1619 y hasta 1698, van a nacer en Cheles un total de 14 niños hijos de madres esclavas y de padres desconocidos, a los cuales, conoceremos en otro artículo sobre el tema que insertaremos en este mismo periódico próximamente.
A veces algunas mujeres no esclavas de la localidad solían parir de incógnito, y para salvar su honra y reputación depositaban al nacido en la puerta de algún personaje importante de la villa quién mantendría y sacaría adelante al niño abandonado. Expósito que en un futuro servirá y se unirá al resto esclavos con un claro fin, pagar con su esfuerzo y entrega la crianza que su amo le dio. Eso sucedió con la niña Maríana, una criatura abandonada en la puerta del Palacio de los Señores de Cheles quienes la recogerán y bautizaran el 24 de marzo de 1728, siendo el sacerdote Rodrigo Alonso Santiago cura propio de la villa el encargado de ponerle los santos oleos. Fueron sus padrinos D. Manuel de Villena Portocarrero conde Via-Manuel y Ana Manuel de Villena su hija, echándole el agua por necesidad.
Lo mismo sucedió con el niño Antonio, un bebe que amaneció depositado en el duro invierno de 1732 en la puerta de un vecino de Cheles, la partida de bautismo de dicho expósito dice lo siguiente: “el 5 de enero de 1733 D. Francisco de Vera cura de Cheles, bautizó a Antonio, niño abandonado de padres desconocidos, fue su padrino Antonio Gómez Correa a quién el sacerdote advirtió su parentesco espiritual y otras obligaciones como dispone el Concilio de Trento. El día 27 de diciembre de 1732 amaneció abandonado en la puerta del mismo padrino, siendo los testigos de su bautismo Manuel de Jesús, Manuel Gudiño y Álvaro Simón”.
Pero si hasta ahora hemos conocido nacimientos de niños esclavos o abandonados, no es menos cierto, que también existieron casos de fallecimientos de estos menores y de otros de mayor edad. A titulo de ejemplo señalamos los siguientes casos.
En la villa de Cheles el 6 de abril de 1687, murió en la casa de Antonio Martín un mozo esclavo que llamaban Domingo del termino de Extremoz, no se sabe el nombre de sus padres. Recibió los santos sacramentos de la penitencia y extremaunción, no recibió el de la eucaristía porque no podía tragar por una hinchazón de garganta. Está sepultado en sepultura de la fabrica, lo enterró Miguel de Cañas. En ese mismo año y en casa de Manuel Zagalo que vivía en la calle de los Hidalgos, murió su esclavo Martín el 16 de junio de 1587 quién recibió los santos sacramentos. Fue enterrado en sepultura de la fábrica.
El caso de nuestra siguiente protagonista es bastante trágico, por el mes de octubre de 1691 va a morir una esclava llamada y conocida en Cheles por el nombre de Britis, pero también su hijo en el mismo mes correrá la misma suerte que la madre, en sus partidas no se especifica la muerte de ambos.
En la villa de Cheles el 14 octubre de de 1691 murió Britis, esclava de José Luis, se le administraron todos los sacramentos que son el de penitencia, eucaristía y extremaunción, fue enterrada en sepultura de la fabrica. No texto por no tener de que. El 14 de octubre del mismo año murió Baico, niño hijo de Britis, esclava de José Luis y de padres desconocidos, enterrase en esta iglesia en sepultura de la fábrica, siendo el sacerdote Pedro de Rivera quién lo enterró.
Si nos acercamos a presenciar detenidamente el cuadro de ánimas de la iglesia de Cheles, descubriremos la figura de un Ángel negro con cara de niño en la parte alta izquierda del mismo. El Conde de Cheles que fue quién mandó pintar y sufragar dicha obra, quiso dejar constancia en el lienzo, que los negros esclavos vecinos de Cheles que él tenía, así como otros subyugados en poder de otros cheleros, también serían recibidos por Dios en el reino de los cielo.
Espero que esta realidad histórica de Cheles donde el sometimiento, la subyugación y el cautiverio del ser humano solo por haber nacido con un color de piel diferente, nos sirva para reflexionar seriamente, y sobre todo, para no volver a cometer los mismos errores que perpetraron algunos de nuestros antepasados. Pasado que aun hoy perdura en nuestra villa, perpetuado sobre todo, en la figura del niño angelito negro del cuadro de Ánimas, y en los rasgos característicos de la dermis, tez o semblante de algunos vecinos de Cheles que hoy caminan en libertad por las calles de la villa.

Fermín Mayorga

2010-12-02T15:52:00.000-08:00

DEPORTADOS A MAUTHAUSEN

Los Trece Rojos del Pijama a Rayas de la Comarca de Olivenza

FERMÍN MAYORGA

La Guerra Civil española dentro del contexto histórico contemporáneo, fue uno de los acontecimientos más trágicos vividos por el pueblo español en función de unos ideales políticos y religiosos que marcaron a la sociedad española de forma duradera, sobre todo, por la pérdida de vidas humanas y la devastación que trajo consigo la contienda. Además, tuvo lugar un exilio de dimensiones muy considerables que privó a nuestra sociedad de parte esencial de sus cuadros políticos y sociales así como de su intelectualidad. España, que había estado como nunca abierta a Europa y esperanzada con la experiencia de la II República, sufrió una vuelta atrás que implicó nuestro desligamiento de Europa durante décadas. Pero todavía recién terminada nuestra Guerra Civil hubo ciudadanos españoles que padecieron las consecuencias de un conflicto de dimensiones aun mayores. En su gran mayoría estos españoles eran exiliados que habían abandonado España en 1939 y que contribuyeron a la defensa de Francia contra la Alemania nazi. La derrota francesa llevó a miles de ellos a caer prisioneros del III Reich, conociendo posteriormente un régimen inhumano que llevó a la muerte a la mayoría de los apresados.
Más avanzada la Guerra Mundial hubo más ciudadanos españoles -ahora también mujeres- que sufrieron la deportación desde Francia por su implicación en la resistencia contra el ocupante nazi. Todos estos hombres y mujeres son víctimas tanto de nuestra Guerra Civil como del conflicto europeo, sufriendo en sus carnes el escarnio cruento de la dictadura nazi, pero también de la española, la cual, no dio muestras de proteger a quienes no habían dejado de ser españoles.
Este pequeño artículo quiere unirse al reconocimiento de la España democrática hacia nuestros conciudadanos que padecieron las peores pruebas por haberse empeñado en la defensa de la libertad de su país en España y fuera de ella. En el periodo 1940 - 1945 Europa vivía uno de sus episodios más negros, y en ese marco, transcurrió el camino trágico de los ciudadanos extremeños que conoceremos en este trabajo. Valorar que vivimos en paz y en libertad debe ir de la mano, con hacer presente, que en nuestras sociedades tuvieron lugar hechos como los que estas páginas documentan.
Es ahora en los primeros años de este tercer milenio, cuando aquellos a quienes en algún momento se les llegó a llamar “los olvidados del pijama de rayas”, son por fin reconocidos saliendo del anonimato, al menos lo hacen sus nombres y su memoria, pues ya a estas alturas, son muy pocos quienes quedan con vida. La dictadura franquista tuvo como efecto, que durante casi cuarenta años algunos aspectos esenciales de la historia española reciente quedaran en la sombra o el anonimato. Y aunque, posteriormente, una joven democracia trajese vientos de libertad a España, ha hecho falta llegar a nuestros días para que la vivencia de los hombres y mujeres que sufrieron la tragedia de la “deportación” se haya reconocido, trabajado e impulsado, dentro del contexto de la memoria histórica. Medio millón de españoles, según algunas estadísticas, fueron quienes dejaron por febrero de 1939 la tierra que les había visto nacer. Personas de todas las condiciones sociales, y credos, serían quienes dejarían tras de sí cualquier esperanza que hubiese podido albergar una sociedad moderna y democrática en nuestro país. Esa sed de libertad la llevaron los deportados republicanos españoles a todos los rincones de Europa, dejando incluso, muchos de ellos, su más que marcada y crucificada vida en esa lucha.
Durante el mes de enero de 1939 un contingente numeroso de republicanos españoles, intimidados ante el avance franquista, se dirigieron hacia la frontera francesa. Entre el 26 de enero -a un día de la caída de Barcelona- y el 9 de febrero -cuando los nacionalistas cerraron definitivamente la frontera catalana-, más de 500.000 españoles, primero civiles y militares heridos y luego los soldados republicanos, pasarían por la aduana de Perthus.
El gobierno francés otorgó el derecho de asilo acompañado de un compromiso de prestaciones de trabajo, dictándose un Decreto-Ley de 12 de abril de 1939 fijando las obligaciones de los extranjeros considerados como refugiados o sin nacionalidad, y declarando a los hombres entre 20 y 48 años obligados a proporcionar, en tiempos de paz, prestaciones de una duración igual a la del servicio militar francés
.A los españoles se les ofrecieron cuatro opciones: ser contratados a título individual por patronos agrícolas o industriales, integrarse en Compañías de Trabajadores Extranjeros C.T.E., alistarse en la Legión Extranjera, en los Batallones de Marcha de Voluntarios Extranjeros, unidades militares con mandos franceses o, contratados por el tiempo que durase la guerra. Unos 50.000 españoles fueron adscritos a las Compañías de Trabajadores, generalmente empleados en la construcción de fortificaciones, carreteras, puentes, presas, fábricas de carbón, talas de árboles, etc. En los campos quedaron los hombres mayores, los enfermos, los mutilados, y aquellos considerados peligrosos por su activismo político.
Pero la ansiada tranquilidad que suponía en ese momento y daba el país vecino, se va a ver fragmentada por acontecimientos que convulsionarán de nuevo la vida de los miles de españoles y cientos de extremeños que en ese momento se aposentaban en territorio galo.
En los primeros días de junio de 1940 el ejército alemán deshizo las líneas defensivas francesas y avanzó hacia París. El avance de los alemanes sorprendió a estos republicanos españoles, siendo los primeros que recibieron el impacto de la Wehrmacht cuando las defensas francesas fueron desbordadas en Sedan el 14 de mayo de 1940. Muchos de los españoles que se dedicaron al trabajo de fortificación se vieron transformados en soldados al avanzar el ejército alemán. Por su condición de obreros, éstos no contaban con el estatuto de prisioneros de guerra. Cuando cayeron presos, los alemanes se negaron a reconocerles su condición de militares y como “prisioneros políticos” fueron deportados a Mauthausen.
Los alemanes hicieron prisioneros a unos 40.000 españoles integrados en las Compañías de Trabajo en Alemania y los incorporó forzosamente a sus batallones de trabajo. Fueron internados en Stalags como prisioneros de guerra y conducidos muchos de ellos a campos de concentración como Dachau, Buchenwald o Mauthausen. Otros fueron internados en campos de trabajo de la zona ocupada Calais, Brest, Cherburgo, Rochela o Burdeos. El nuevo gobierno francés de Vichy, no vaciló en ningún momento en mandar a territorio alemán a los españoles -y extranjeros en general- que solicitaban las autoridades alemanas, a pesar de ser plenamente conscientes del trágico destino que esperaría a la inmensa mayoría.
El gobierno franquista dejó a su suerte en una despreciable actitud digna de la más enérgica condena, a todos esos republicanos españoles. Así se demuestra en varios documentos, tales como una carta que la embajada alemana envió al ministerio de Asuntos Extranjeros español, de fecha 20 de agosto de 1940 en la que se pide al gobierno franquista si quiere hacerse cargo de los 2.000 rojos españoles que se encontraban en aquellos momentos internados en Angoulême. En una segunda carta del 28 de agosto, la embajada alemana, además de insistir sobre los mismos refugiados, se interesa también por los más de 100.000 rojos que se encuentran en los campos del sur de Francia y notifican que en el caso de que las autoridades españolas se negasen a acogerlos, los nazis tenían el propósito de alejarlos de Francia. Otras dos notas más, del 13 de septiembre y el 3 de octubre de 1940, redactadas en idénticos términos, demuestran el abandono del gobierno franquista para los refugiados españoles.
El 20 de octubre de 1940, Himmler, jefe de la SS y Serrano Suñer, así como Heinrich Müller, jefe de la Gestapo y el General Franco tuvieron una reunión en Madrid para preparar la entrevista entre Hitler y Franco en Hendaya -23 octubre- y entre otras cosas, tratar el tema de prisioneros españoles en los campos de concentración. Existe un documento de Himmler de orden del Fürher que dice que una parte de los exiliados republicanos en Francia sean llevados a campos de concentración y exterminio. El entonces ministro de Asuntos Exteriores de España Ramón Serrano Suñer, se negó a reconocer la nacionalidad española a los exiliados republicanos que fueron exterminados en gran número en los campos nazis, padeciendo todo tipo de torturas, malos tratos y vejaciones mientras duró su cautiverio. En Mauthausen, se les tatuó su número de preso o matricula en uno de los brazos, se los vistió con el “drilich” (el famoso pijama de rayas) y se los identificó con un triángulo azul y una S, correspondientes a apátrida y a su condición de ser naturales de Spanien-España.
Estos fueron los rojos del pijama a rayas de la Comarca de Olivenza deportados a los campos de exterminios nazis.

COMARCA DE OLIVENZA

ALCONCHEL

Ramón Arboleda Silva

Datos Personales

Nombre de la Persona: ARBOLEDA SILVA, Ramón
Nacido el: 05/01/1913
Población: Alconchel
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 5411

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

Placido Vargas González

Datos Personales

Nombre de la Persona: VARGAS GONZÁLEZ, Plácido
Nacido el: 17/01/1910
Población: Alconchel
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 6694

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

ALMENDRAL

Manuel Álvarez Romero

Datos Personales

Nombre de la Persona: ÁLVAREZ ROMERO, Manuel
Nacido el: 16/02/1914
Población: Almendral
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: Salzburgo (Wehrkreis XVIII)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 11/09/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 4842

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

José Nogales Domínguez

Datos Personales

Nombre de la Persona: NOGALES DOMÍNGUEZ, José
Nacido el: 24/12/1913
Población: Almendral
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: 86940

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 6068

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 27/11/1941

OLIVENZA

Librado Almeida Martínez

Datos Personales

Nombre de la Persona: ALMEIDA MARTÍNEZ, Librado
Nacido el: 01/11/1908
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: 87303

Deportación

Fecha: 27/01/1941

Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 5809

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 12/01/1942

Antonio Cayero Vivas

Datos Personales

Nombre de la Persona: CAYERO VIVAS, Antonio
Nacido el: 17/01/1907
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: Campos y Prisiones del Reich
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: -
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 3090

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

Raimundo Escudero Bravo

Datos Personales

Nombre de la Persona: ESCUDERO BRAVO, Raimundo
Nacido el: 21/11/1914
Población: Olivenza - San Rafael de Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 6319

Último Destino

Estado: Sin datos
Fecha: -

Manuel García Jara

Datos Personales

Nombre de la Persona: GARCÍA JARA, Manuel
Nacido el: 20/05/1903
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: 87091

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 5962

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 27/08/1941

Antonio González Álvarez

Datos Personales

Nombre de la Persona: GONZÁLEZ ÁLVAREZ, Antonio
Nacido el: 02/11/1896
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XII-D (Trier)
Número de Prisionero: 24826

Deportación

Fecha: 03/04/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 4044

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 29/12/1941

Vicente Hurtado Álvarez

Datos Personales

Nombre de la Persona: HURTADO ÁLVAREZ, Vicente
Nacido el: 10/02/1907
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: 86973

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 5989

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 22/12/1941

José Martínez Rodríguez

Datos Personales

Nombre de la Persona: MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, José
Nacido el: 08/02/1901
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz
Stalag o Prisión

Nombre: XI-B (Fallingbostel)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 27/01/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 6432

Último Destino

Estado: Fallecido
Fecha: 07/07/1941

Gabriel Méndez Sousa

Datos Personales

Nombre de la Persona: MÉNDEZ SOUSA, Gabriel
Nacido el: 18/05/1914
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: XI-A (Altengrabow)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 26/04/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 4898

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

Aurelio Ramallo Martínez

Datos Personales

Nombre de la Persona: RAMALLO MARTÍNEZ, Aurelio
Nacido el: 22/06/1918
Población: Olivenza
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: París - Gare de L´Est (20/12/1943)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 21/12/1943
Campo de Concentración: Neue Bremm
Primera Matrícula: -

Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: -

VILLANUEVA DEL FRESNO

Manuel Fernández López

Datos Personales

Nombre de la Persona: FERNÁNDEZ LÓPEZ, Manuel
Nacido el: 24/02/1916
Población: Villanueva del Fresno
Provincia/Región/País: Extremadura-Badajoz

Stalag o Prisión

Nombre: VII-A (Moosburg)
Número de Prisionero: -

Deportación

Fecha: 31/08/1941
Campo de Concentración: Mauthausen
Primera Matrícula: 4349
Último Destino

Estado: Liberado
Fecha: 05/05/1945

Los datos están sacados del Portal de Archivos Españoles en el apartado de monografías y más concretamente, del llamado Españoles Deportados a Campos de Concentración Nazis (1940-1945), cuyas fuentes han sido trabajadas por Benito Bermejo y Sandra Checa en su libro Memorial sobre Españoles Deportados a Campos de Concentración Nazis.

Los Anusies de la Serena

2010-10-25T05:28:00.001-07:00

JUDAIZANTES CONDENADOS EN LA COMARCA DE LA SERENA

Fermín Mayorga

El tema de los Judeoconversos resulta central en el estudio de la inquisición, dado que sirvió de argumento para la instauración de la institución en la península y constituyeron el objeto primordial de persecución en toda su historia. Los cristianos nuevos no constituían una comunidad jurídicamente reconocida como tal. Tras el bautismo, habían dejado de pertenecer a la comunidad judía, que sí había tenido esa entidad, para integrarse oficialmente en la mayoría cristiana. Socialmente, al judeoconverso se le reconocía, sobre todo, como miembro de un grupo familiar que tenia relaciones e intereses a los que estaba vinculado. No era suficiente tener un remoto origen judío para formar parte de la comunidad, era preciso, estar incluido en las redes de relaciones que la sostenían. El que tomaba la decisión de romper dichas relaciones para reemplazarlas por otras establecidas fuera del ámbito de la comunidad, por mucho que tuviera antepasados judíos y que esto le causara cualquier quebranto en algún momento de su vida, quedaba excluido de ella.
La religión prohibida solo podía practicarse bajo el amparo del secreto. Sus fieles permanentemente amenazados por la represión inquisitorial, hubieron de buscar refugio en un contraído espacio clandestino para dar testimonio de su fe. Sus vías de contactos con el judaísmo estuvieron reducidas durante mucho tiempo, a la lectura del antiguo testamento que la iglesia mantenía en su propio canon bíblico y a los edictos publicados por los inquisidores, a través de los cuales, rememoraban las practicas rituales.
La imposición de una religión extraña, motivó cuestionamientos de pertenencia e identidad que envolvió a los conversos en una dinámica de ocultamiento en la que se disolvían los límites entre el ser y el deber ser: ¿cómo reafirmar lo prohibido?, ¿cómo permanecer fiel ante la fe con el riesgo de perder la vida? La falta de libertad los obligó a la clandestinidad, cuyas consecuencias fueron la distinción entre lo legal y lo ilegal, las diferencias entre los jueces y quienes eran juzgados, las concepciones entre lo verdadero y lo falso. De acuerdo con las circunstancias dadas, los criptojudíos trataban de mantener el arraigo a su fe, adecuando ciertas prácticas rituales aprendidas de sus ancestros, defendiendo el monoteísmo y manteniendo rasgos del sentido de identidad, tanto en grupo como individualmente. El resultado fue el empobrecimiento de su judaísmo y la asimilación mal entendida del cristianismo.
Hombres y mujeres de la Serena descendientes de aquellos judíos extremeños que tras el decreto de expulsión de 1492 no quisieron abandonar sus tierras, se convertirán falsamente al cristianismo. Extremeños que van a ser denunciados ante el Santo Oficio por practicar clandestinamente los ritos y ceremonias de sus antepasados. De cara a la población cristiana actuaban como cristianos comprometidos, cuando regresaban a sus casas, se despojaban de sus cruces, rosarios, y abrazaban el Talmud. Sus alcobas se convertían en verdaderas sinagogas, en ellas, a escondidas de los ojos de los cristianos de la villa, practicaban sus ancestrales ritos judíos.
Pero si los Reyes Católicos habían lanzado su edicto de expulsión, el otro miembro del matrimonio, la Iglesia católica extremeña, lanzaba sus edictos de fe y anatemas desde los pulpitos de las Iglesias contra todo el que siguiese la doctrina de Moisés. Animaban a los fieles en día de misa mayor, a que denunciasen a todo aquél que practicase ritos o ceremonias de la ley de Moisés. Los que se marcharon cuando la expulsión evitaron la Inquisición al menos en Extremadura, los que no querían abandonar sus posesiones ni la villa que les vio nacer, quedaban expuestos a la posible persecución de los vecinos cristianos de la Serena, y con ello, al celo implacable de la Inquisición de Llerena
Los ritos que practicaban los anusin de la Serena los iremos conociendo a través de sus expedientes inquisitoriales, ayunos, celebración del sábado como día de fiesta, y otras ceremonias, las cuales, van a ser su espada de Damocles. Estos fueron los judaizantes condenados por la Inquisición de Llerena en tierras de la Serena, nuestros primeros condenados son un matrimonio de Villanueva de la Serena, ambos, salieron en el auto público de fe que se celebró en la ciudad de Llerena el año 1662.

FERNANDO GÓMEZ CERCEDAS. Hijo de padres portugueses, vecino de Villanueva de la Serena, de ofició mercader, difunto que murió estando preso en las cárceles secretas de esta Inquisición de Llerena por hereje judaizante. El mismo, se tiró a un pozo con desesperación en el tiempo que tenía que haber confesado en su causa las cosas del judaísmo. Fue enterrado en los corrales de la cárcel a espera de auto, cuando éste se celebró, salió al mismo en estatua de cartón con insignia de relajado, siendo sus huesos desenterrados y junto a su estatua quemados en la hoguera.

MARÍA DE ANDRADE. Mujer del anterior reo, vecina de Villanueva de la Serena, y natural de la ciudad de Mérida, de 30 años de edad, salió al auto por judaizante, y confesó haber guardado la ley de Moisés por tiempo de cinco años. Haber hecho por su observancia algunos ayunos, en particular el del “día grande” por el mes de agosto o septiembre, a la forma que lo hacen los judíos. Que los viernes en la noche se había puesto ropa limpia algunas veces, declaró quién le había enseñado dicha ley, y las personas en cuya compañía había hecho los ritos y ceremonias. Fue condenada a ser reconciliada en forma, se le confiscaron sus bienes, sambenito y cárcel perpetua.

En ese mismo auto de fe celebrado en 1662 van a salir tres vecinos más de Villanueva, estos son sus nombres y condenas.

RAFAEL GÓMEZ. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio tratante, de 19 años de edad, salió al auto por hereje judaizante, y confesó haber guardado la ley de Moisés por tiempo de cuatro o cinco años. Que en esa observancia había practicado algunos ayunos según los hacen los judaizantes, y que había guardado algunos sábados por dieta, así como haberse abstenido de comer tocino y pescado sin escamas. Declaró quien le había enseñado dicha ley de Moisés, y las personas en cuya compañía había practicado los ritos, fue leída su sentencia con méritos, siendo reconciliado en forma, con confiscación de bienes, sambenito y cárcel perpetua.

BEATRIZ NÚÑEZ. Mujer del anterior reo vecina de Villanueva de la Serena, de 20 años de edad, salió al auto por hereje judaizante, confesó haber guardado la ley de Moisés desde los diez años hasta el día de su confesión. Que en su observancia había hecho veinticuatro ayunos en la forma que lo hacen los judaizante, y alguno de ellos en las cárceles secretas en el tiempo de su prisión. Durante el tiempo de su judaísmo había rezado la oración siguiente: “sea vuestra forma de Adonai, nuestro Dios Soberano, me adormeceré en Adonai que es mí Dios, mi abrigo, el cual me guardará del mal del lazo, y de las torturas. En bien vengáis luz del día, creo en Dios que es mí alegría, que el me quiera guardar de noche y más de día, de hombre muerto y de mal encubierto”. Declaró quién le había enseñado dicha ley de Moisés y las personas en cuya compañía había hecho los ritos y ceremonias, fue condenada a ser reconciliada en forma, con sambenito, cárcel perpetua y confiscación de bienes.

ANA GÓMEZ. Mujer de Manuel Núñez, mercader, vecina de Villanueva de la Serena de 40 años de edad, salió al auto por hereje judaizante y confesó haber guardado la ley de Moisés desde el año 1640 hasta que fue presa. Haber hecho algunos ayunos en dicha villa y uno de ellos que llaman de la Reina Ester, todos los dichos ayunos los hacía, a la forma que los hacen los judaizantes, también declaró que había rezado los salmos de David en romance. Declaró quién le había enseñado dicha ley así como las personas en cuya compañía había hecho las ceremonias. Fue condenada a ser reconciliada en forma, se le confiscaron sus bienes, llevar sambenito, y cárcel a perpetuidad.

LUISA GÓMEZ. Natural de Villanueva de la Serena, y vecina de Zalamea, de 67 años de edad, fue condenada por hereje judaizante en el auto de fe que se celebró en la ciudad de Llerena el 13 de enero de 1697 en la Iglesia de Santa María de la Granada. Fue testificada por Antonio Fernández, del Valle, entró en las cárceles secretas el 5 de agosto de 1695, fue condenada a pagar 300 ducados, sambenito y cárcel perpetua.

En el año 1722, un grupo importante de judaizantes todos de Villanueva de la Serena, van a ser cazados y puestos a disposición inquisitorial, los condenados fueron los siguiente

MARÍA ANTONIA DE CASTRO. Vecina de Villanueva de la Serena, de 33 años de edad, fue condenada por hereje judaizante en el auto público de la fe que se celebró en la Iglesia de Santa María de la Granada de esta ciudad de Llerena, el lunes 30 de noviembre de 1722, día de San Andrés Apóstol. Fue condenada a llevar sambenito, se le confiscaron sus bienes, y a cárcel perpetua.

MANUEL MERCADO DE NOROÑA. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio arrendador de renta de jabón, de 53 años de edad, fue condenado por hereje judaizante, salió en el mismo auto que la anterior rea siendo condenado, a llevar sambenito y cárcel por seis meses, confiscación de bienes y desterrado por 5 años de Madrid, Villanueva de la Serena y esta ciudad de Llerena, ocho leguas en contorno.

MARÍA ANTONIA DEL VALLE Y CASTRO. Natural y vecina de Villanueva de la Serena, mujer del anterior reo, de 30 años de edad, entró en las cárceles secretas de la Inquisición de Llerena el 30 de noviembre de 1721. Fue condenada por hereje judaizante, teniendo el mismo castigo que su marido.

ANTONIO MERCADO. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio estudiante de medicina, de 24 años de edad, hijo de Manuel Mercado, entró en las cárceles de la Inquisición el 10 de diciembre de 1721, fue condenado por hereje judaizante, a llevar sambenito, cárcel por seis meses y confiscación de bienes.

LEONOR DEL VALLE. Vecina de Villanueva de la Serena, de 54 años de edad, condenada por hereje judaizante, saliendo en el mismo auto que los anteriores reos, siendo sentenciada a llevar sambenito, y cárcel irremisible, sea sacada a la vergüenza pública y se le confisquen sus bienes.

FRANCISCA DE CASTRO. Natural y vecina de Villanueva de la Serena, hija de José de Castro e Isabel Segueira, de 20 años de edad, entró en las cárceles de la Inquisición el 2 de diciembre de 1721. Fue condenada por hereje judaizante en el mismo auto que el anterior reo, siendo sentenciada a llevar sambenito, cárcel perpetua, y le sean confiscados sus bienes.

JOSÉ DE CASTRO. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio administrador de rentas, de 49 años de edad, fue condenado por hereje judaizante en el mismo auto que la anterior reo, siendo sentenciado a llevar sambenito, cárcel perpetua irremisible, se le den 200 azotes, y sirva cinco años en las galeras de su majestad al remo y le sean confiscados sus bienes.

SIMÓN DE CASTRO. Vecino de Villanueva de la Serena, de profesión médico de 35 años de edad, entró en las cárceles de la Inquisición de Llerena el 27 de noviembre de 1721, de estado soltero. Fue condenado por hereje judaizante, y sentenciado a llevar sambenito, cárcel perpetua irremisible, se le den 200 azotes, y se le confisquen sus bienes.

FERNANDO ZAMORA. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio arrendador de las renta de jabón, de 30 años de edad, entró en las cárceles de la Inquisición el 4 de diciembre de 1721 por hereje judaizante, siendo condenado a llevar sambenito, cárcel perpetua irremisible, se le den 200 azotes, y le sean confiscados todos sus bienes.

FERNANDO DE CASTRO. Natural y vecino de Villanueva de la Serena, hijo de José de Castro, de 19 años de edad, entró en las cárceles de la Inquisición el 30 de noviembre de 1721, de estado soltero, condenado por hereje judaizante a llevar sambenito, cárcel perpetua irremisible, se le den 200 azotes, y le sean confiscados todos sus bienes.

BEATRIZ DEL VALLE. Natural y vecina de Villanueva de la Serena, de oficio costurera, de 22 años de edad, entró en las cárceles el 6 de diciembre de 1721, soltera, condenada por hereje judaizante a llevar sambenito y cárcel por un año, sea desterrada de las villas de Madrid, Villanueva de la Serena y esta ciudad de Llerena por cinco años, y le sean confiscados sus bienes.

BALTASAR DE CASTRO. Vecino de Villanueva de la Serena, de oficio administrador de rentes, hermano de Baltasar de Castro, votado a prisión en la Inquisición de Cuenca. Se le encontró señal de circuncisión, fue condenado por hereje judaizante a llevar sambenito y cárcel perpetua irremisible.

BLANCA DE CASTRO. Hija de José de Castro, vecina de Villanueva de la serena, fue condenada por hereje judaizante, saliendo en el auto publico de la fe que se celebró en la ciudad de Llerena el 22 de junio de año 1727. Fue condenada a ser quemada en estatua por hallarse fugitiva, se le confiscaron sus bienes.

LEONOR JOSEFA ÁLVAREZ. Vecina de Villanueva de la Serena, de 60 años de edad, fue condenada por hereje judaizante, siendo relajada en estatua de cartón con confiscación de bienes.
SIMÓN GÓMEZ. Vecino de Villanueva de la Serena, de 36 años de edad, fue condenado por hereje judaizante, entró en cárceles secretas en 16 marzo de 1653, se delató de haber practicado muchos ayunos de la ley de Moisés. Confesó que en dicha ley se salvaría y no en la de Jesucristo, por estos hechos fue condenado a confiscación de bienes, fuese reconciliado habito y cárcel perpetua.

Como hemos podido comprobar, la familia Castro destaca por la cantidad de miembros condenados, una familia con posición social, que llevaban en su mente la semilla de sus antepasados, la ley de Moisés. Sigamos buscando algunos judaizantes más en otras villas de la Serena, nuestros siguientes condenados son naturales de Cabeza del Buey y Zalamea.

GABRIEL DELGADO. Vecino de Cabeza del Buey, fue condenado por hereje judaizante, entró preso en las cárceles secretas el 27 de noviembre de 1721.

ANGELA DELGADO. Vecina de Cabeza del Buey, viuda de Manuel Díaz y hermana de José y Gabriel Delgado, entró en las cárceles secretas el 12 de diciembre de 1722, por hereje judaizante.

ANTONIO FERNÁNDEZ DEL VALLE. Natural de Priego y vecino de Zalamea, de oficio mercader, de 38 años de edad, fue testificado de judaísmo por Antonio Barón, entrando en las cárceles el 2 de septiembre de 1695. Durante el tormento declaró haber estado en la observancia de la ley de Moisés, y acusó de judaísmo a su padre y madre.

MANUEL FERNÁNDEZ DEL VALLE. Fue testificado por el anterior reo su hijo, de oficio mercader, de 66 años de edad, entrando en la cárcel el 7 de julio de 1697. Votado a suspensión, no tenía que decir.

LUISA GÓMEZ. Vecina de Zalamea, de 67 años de edad, mujer del anterior reo, delatada por su propio hijo Antonio Fernández del Valle, entró en las cárceles secretas el 5 de septiembre de 1695. Relapsa de judaísmo, salió en el auto celebrado el 13 de enero de 1697, se le impuso una multa de 300 ducados.

FRANCISCO LÓPEZ. Portugués vecino de Campanario, natural de Castelo Branco, de oficio tendero de 58 años de edad. Hereje que ya había sido reconciliad por la Inquisición de Llerena el 7 de abril de 1635, salió en ese momento al auto de fe condenado por judaizante. Fue acusado, de que después de su reconciliación lo vieron guardar la ley de Moisés junto a otras personas que la profesaban, siendo denunciado por ello en la villa de D. Benito por septiembre de 1659. Decía, que marchaba en ese momento para el reino de Francia para vivir con más libertad y guardar la dicha ley de Moisés. Contaron los testigos que dicho reo hablaba, que la guardaba por que es ley era la verdadera para poder salvarse, y por no volver a ser preso de la Inquisición. Fue preso y se le hizo su causa, siendo condenado a que abjure de Levi, fuera gravemente reprendido, advertido y conminado. Pagase 200 ducados para gastos del Santo Oficio, y fuese desterrado de dicha ciudad de Llerena, Madrid, Campanario y Don. Benito seis leguas en contorno por tiempo de cuatro años.

Estos fueron los judaizantes de la Serena condenados por la Inquisición, seguro que habría más, suerte tuvieron de no ser delatados, al menos éstos herejes los tenemos seguros.

Los Moriscos de la Serena

2010-10-25T05:09:00.000-07:00

LOS MORISCOS CONDENADOS DE LA SERENA

Fermín Mayorga

Dentro de la comunidad morisca de la Serena, vamos a conocer personas condenadas por las mismas practicas que los moriscos de Hornachos: ayunos, festividad del Ramadán, lectura de libros arábigos, reuniones o juntas secretas en las que casaban por el rito musulmán o la muerte de un ser querido seguida por dicho rito, siendo todas estas ceremonias dirigidas y controladas por el gran maestro de la comunidad, el alfaquí. Las condenas van a ser ejemplares: autos de fe, galeras, la hoguera, encarcelados a perpetuidad, azotados, destierro, muertos en cárceles secretas y torturas, muchas torturas.
Las delaciones de los testigos y sobre todo las acusaciones inquisitoriales y confesiones de los reos, permiten analizar qué prácticas musulmanas conservaban los moriscos de la Serena. Aquellas prácticas que más arraigadas se encuentran en la vida de los moriscos, y que aparecen mencionadas en prácticamente todos los procesos, son principalmente el ayuno del Ramadán, las abluciones y la oración.
El ayuno del Ramadán es sin ningún género de dudas la práctica religiosa más tenazmente anclada en la vida de un cristiano nuevo, y universalmente guardada por todos. Se podría afirmar que es el último rasgo musulmán en perderse: se encuentra en personas que por lo demás dan muestras de estar casi totalmente integradas al cristianismo. Además de práctica religiosa, llega a convertirse en un rasgo de diferenciación cultural, que imprime carácter peculiar a la persona que lo guarda. Tal y como lo describen los procesos, el ayuno del Ramadán consiste esencialmente en abstenerse de comer, beber y guardar continencia desde el alba “hasta la noche salida la estrella”, durante todo el mes del mismo nombre. Es precisamente su carácter negativo y de abstención, así como su carácter comunitario, lo que le convierte en la práctica islámica más arraigada, y por tanto el rito más diferenciador.
Comienza el ayuno con la aparición de la luna del Ramadán, acerca de la cual había gran expectación. Se esperaba y observaba la luna con ansiedad, comunicaban y discutían su aparición entre los pueblos vecinos. Esta preocupación por la luna del Ramadán llevó al tribunal a no pocos moriscos de la Serena.
El ayuno terminaba con la luna de Sawwal, aunque es menos universal, que los moriscos guardaran todo el Ramadán entero. Muchos se contentaban con ayunar doce o quince días, o el tiempo de duración de su viaje, para evitar sospechas.
Como hemos dicho, durante esta luna no se hacía sino dos comidas, una por la noche, y otra antes de amanecer. A esta última se le llama en los procesos “Zahor”, “Cahor” o “Sahor”, indistintamente. De ella se hace el verbo “Zahorar” o “Cahorar”; “Zahorando antes del amanecer”, “Cahoraba” toda la luna del “Ramadán”, “Cahorando”. En el Ramadán se levantaban antes del amanecer comiendo gachas y otro pan de cebada o panizo, o cada uno lo que tenía.
Después de la pascua del mes de Ramadán los cristianos nuevos solían, como devoción especial, ayunar seis días, que llamaban “blancos”. “Pasada la dicha pascua del Ramadán vienen seis días de ayuno que llaman días blancos…”.Tras los cuales “se vestían los que tenían mejores vestidos y daban limosna los que tenían”, “daban limosnas a los de su casta y generación”.
Además del Ramadán, y aunque éstas sean festividades menos arraigadas, guardaban las otras dos pascuas, “la una la del Carnero, que eran cuatro días y la otra la de zorra, que era un día”. La primera se celebraba el día 10 de Du-lhiyyan: se ayunaba la víspera y el día lo celebraban matando un cordero al modo “moriego” (es decir, degollando ritualmente) y vistiendo sus mejores galas. La segunda, el día 10 de Asura, era también fiesta muy señalada por existir la creencia de que quien ayunara ese día alcanzaba tanto mérito como los mártires de la Guerra Santa. Tras todas estas pascuas se repite que era costumbre vestir traje de fiesta y repartir limosna a los moriscos pobres.
La ablución ritual, llamada en los procesos “Guadoc” o “Alguadoc” era práctica tan frecuentemente guardada y significativa como el Ramadán.
Se hacía el “Guadoc” los viernes y en las pascuas y festividades del año. Había de preceder también obligatoriamente a la primera oración al amanecer de cada día. Se hace “lavando primero las manos, luego las partes bajas, luego el brazo izquierdo de la mano al codo, después el izquierdo, seguidamente todo el lado derecho, luego el izquierdo, las partes vergonzosas y las piernas, cara, boca, ojos, narices, y cabeza echando agua por los hombros y las espaldas, y después, se frotaba con un trapo y se ponía su camisa limpia”
Cuando se saben, se recitan azoras durante la ablución o jaculatorias de diversa índole, al lavar los pies se decía “que Dios le ayudase a pasar el Puente del Pelo, que era de la pirata” o se invoca a Dios para “que le dejase pasar el puente de la pirata”.
El agua para la ablución ritual debía ser limpia, sin sabor, olor ni color. No debía hervirse ni calentarse al sol. Sin embargo, cuando se trataba de un cristiano nuevo, todo lavatorio se consideraba ritual y, por tanto, acto herético. Nunca se aceptaba que un morisco se lavara únicamente por limpieza. Incluso cuando no fuera un rito se consideraba que era un acto ejecutado con una intención religiosa. Véanse, por ejemplo, las siguientes ocasiones: “se lavó con agua caliente los pies de rodillas para abajo viniendo de la vendimia”; “cuando venía de segar se lavaba todo el cuerpo de arriba a bajo con agua caliente cocida con romero”; otro se había lavado con su mujer todo el cuerpo “en cueros vivos en una caldera de agua caliente donde habían echado romero y orégano”.
Destaca la opinión del cristiano viejo de lavarse como cosa de herejes, y lo lejos, que ello estaba de sus costumbres. La afición a lavarse del morisco, tan repetida y señalada, es algo que choca y escandaliza, achacándose siempre a diferencias religiosas.
Los cristianos nuevos de la Serena lavaban ritualmente también al niño al que se iba a imponer nombre, a los novios antes de la boda y a los muertos antes de enterrarles, como veremos al hablar de estas ceremonias.
Las oraciones las llamaban “Cala” o “sala”, la oración es la práctica religiosa, junto con las dos ya mencionadas, que más frecuentemente aparece en los procesos.
La oración de la Cala se hacía:

“de pies en un pozal la cara hacia alquibla que es hacia donde sale el sol, abiertas las palmas de las manos le decía que había de bajar y alzar el cuerpo cinco veces a cada acora que se decía y, que la primera azora bajaba dos veces el cuerpo y besaba en el pozal y la segunda vez bajaba cuatro veces y la tercera otras cuatro y, la cuarta vez tres veces y la quinta vez cuatro veces y que estas calas, decía el dicho de su marido, que a la primera llamaban alcaque, a la segunda adogar, a la tercera alacer, a la cuarta almagre y a la quinta alatima””.
Los moriscos de la Serena, tenían lugares especialmente dedicados a la oración en común, generalmente en sitios escondidos o alejados, como las chozas en las huertas, en las viñas y melonares, y reuniéndose en una determinada casa de Villanueva de la Serena que utilizaban a modo de mezquita clandestina.
Aparte de estas ceremonias religiosas, están aquellas que acompañan al nacimiento, matrimonio y muerte. Más que prácticas auténticamente islámicas, se realizaban a menudo como contraposición a las cristianas.
La ceremonia de imposición del nombre era conocida por “Fada” o “Fadas”, consagración de la criatura recién nacida a Dios a fin de colocarla bajo su salvaguardia. Iba acompañada de la profesión de fe musulmana en el caso de que el padre, que es quien tenía que hacerla, la supiera, y se le imponía un “nombre moro” por el cual se le conocería en su casa y entre sus próximos.
En la práctica, el fin primordial de las “Fadas” de los moriscos era borrar los efectos del bautismo y buscarles un equivalente islámico. Veamos como se describe la ceremonia de las “Fadas” según un vecino de Hornachos en un proceso de la Inquisición.

“Tras preparar un cuenco de agua y desnudar a la criatura tomo a la niña y le lavo todo el cuerpo en el dicho cuenco y dijo…palabras que el –testigo- no oyó, que dijo que son las mismas que se dicen cuando se hace el guadoc a cada parte del cuerpo. Luego que la termino de lavar la enjugaron y envolvieron con fajados limpios y, estando acabada de fajar la volvió a tomar en los brazos…etc.”

La ceremonia se describe siempre de manera semejante, se lavaba al niño para quitarle el bautismo y los Santos Óleos, se le hacía el guadoc, se le fajaba o bandaba y se le ponía nombre moro. Era también corriente adornarle lo más posible incluso con gargantillas de ámbar o coral.
Hubiese ceremonia o no, los moriscos lavaban a sus hijos para evitar los efectos del bautismo, o bien le frotaban la cabeza con miga de pan. Les lavaban generalmente con agua caliente. Era frecuente también afeitar la cabeza del recién nacido. Sin embargo, en los procesos que hemos estudiado sólo hablan de “raerle la crisma”. Después de la ceremonia de las fadas se hacía banquete de celebración.
El matrimonio entre los moriscos no iba acompañado de ceremonia religiosa alguna, ya que en el Islam la boda es un acto civil. Los novios realizaban el guadoc antes de casarse y además se lavaban con agua perfumada. Era costumbre, como aún hoy lo sigue siendo en muchos países musulmanes, depilar totalmente a la novia antes de la ceremonia. Por lo demás, los moriscos se casaban normalmente en la iglesia o bien prescindían de ella. Se trata de lo que en la mayoría de los casos se denomina como “vivir amancebado”, pero no se pena como pecado contra el sexto mandamiento, sino como herejía. Tras la boda se hacían fiestas y celebraciones usando sus famosas leilas y zambras.
El primer deber a cumplir con un difunto era lavarlo “como al vivo cuando el guadoc”. Luego se le ponía una camisa nueva y se le envolvía en una sábana de lino, también nueva, “atando la sábana por arriba y por debajo por ser ceremonia de moros”.
Los moriscos cavaban unas sepulturas muy hondas, con el fin de encontrar tierra virgen y firme que no hubiese sido nunca movida ni nadie enterrado en ella. El difunto debía estar rodeado por esta tierra virgen, que colocaban “hueca y flojamente sin apretarla ni pisarla, rito y ceremonia notoria de moros”.
Se enterraba al difunto de costado, de modo que su rostro estuviese orientado hacia el Este, en dirección a la Meca. También se solía poner de costado a los moribundos para que agonizaran. Como veremos a continuación, estas prácticas moriscas van a ser motivo más que suficiente para que los cristianos viejos y algunos moriscos desencadenen la delación permanente en la tierra de la Serena.
A partir de aquí conoceremos los procesos del Tribunal de Llerena contra los moriscos de esta tierra. Serán, sin duda, muy esclarecedores. Nos mostrarán la verdadera historia de unas villas, donde convivían jornaleros cristianos con jornaleros musulmanes, que iban juntos a la siega, o se trasladaban hasta una feria próxima a vender su rica miel, o extraordinarias verduras y hortalizas de las huertas. Donde los niños jugaban en las eras o en la plaza sin fijarse en lo religioso, y donde las mujeres cristianas y moriscas establecen “relaciones de buena vecindad”.
Todo se complica cuando el interés por el poder religioso hace acto de presencia en las villas de Extremadura. Clérigos, frailes, y todo responsable de iglesia, van a poner en marcha mensajes que lanzados desde los púlpitos, incitan a los feligreses a la denuncia de aquellos que no piensen como ellos, y como tal, convertirlos en herejes. Los edictos de fe o anatemas se lanzaban desde los púlpitos de las iglesias, los mismos decían lo siguiente.

“Nos los Inquisidores de Llerena contra la herética pravedad y apostasía en esta ciudad…etc.
A todos los vecinos moradores estantes y residentes en todas las ciudades villas y lugares de este nuestro distrito, de cualquier estado condición, preeminencia, o dignidad que sean exento, o no exentos y, a cada uno y cualquier de vos a cuya noticia viniere lo contenido en esta nuestra carta, toca y atañe o tocar puede en cualquier manera:

Salud en Nuestro Señor Jesucristo que es la verdadera salud , y a los nuestros mandamientos que más verdaderamente son dichos Apostólicos firmemente obedecer guardar y cumplir, hacemos saber que ante Nos, pareció el Fiscal de este Santo Oficio y nos hizo relación diciendo que bien sabíamos y nos era notorio, que de algunos días y tiempo a esta parte por Nos, en muchas ciudades villas y lugares de este distrito no se había hecho Inquisición ni visita general; por lo cual, no habían venido a nuestra noticias muchos delitos que se habían cometido y perpetrado contra Nuestra Santa Fe Católica, y estaban por punir y castigar, y que de ello, se seguía de servicio a Dios Nuestro Señor y gran daño y perjuicio a la Religión Cristiana; que Nos, mandásemos é hiciésemos la dicha Inquisición y visita general, leyendo para ello edictos públicos y castigando los que se hallasen culpados, de manera que Nuestra Santa Fe Católica siempre fuese ensalzada y aumentada: y por Nos visto su pedimento ser justo, queriendo proveer cerca de ello lo que conviene al servicio de Dios Nuestro Señor.
Mandamos dar y dimos la presente por vos y cada uno de vos en la dicha razón, para que si supiéredes o entendiéredes ó hubiéredes visto u oído decir, que alguna o algunas personas vivas presentes o ausentes o difuntas hayan dicho hecho ó creído algunas opiniones ó palabras heréticas, sospechosas, erróneas, temerarias, mal sonantes, escandalosas, o de blasfemia heretical contra Dios Nuestro Señor y su Santa Fe Católica, y contra lo que contiene, predica, y enseña Nuestra Santa Madre Iglesia Romana lo digáis y manifestéis ante Nos”.
“O si sabéis ó habéis oído decir que algunas personas hayan dicho o firmado, que la Secta de Mahoma es buena y que no hay otra para entrar en el Paraíso, y que Jesucristo no es Dios sino Profeta; y que no nació de Nuestra Señora siendo virgen antes del parto y en el parto y después del parto. Ó hayan hecho algunos ritos ó ceremonias de la Secta de Mahoma por guarda y observancia de ella; así como si hubiesen guardado los viernes por fiesta comiendo carne en ellos ó en otros días prohibidos por la Santa Madre Iglesia, diciendo que no es pecado: vistiendo en los dichos días camisas limpias ú otras ropas de fiesta, hayan degollado aves o reses u otra cosa, atravesando el cuchillo, dejando la nuez en la cabeza, volviendo la cara hacia el Alquibla que es hacia el Oriente diciendo Vizmetea, y atando los pies a las reses, o que no coman aves que estén por degollar ni que estén degolladas de mano de mujer, por estar prohibido por la Secta de Mahoma; que hayan retajado a sus hijos poniéndoles nombres de moros; que hayan dicho que no hay más que Dios y Mahoma su mensajero; que hayan jurado por el Alquibla ó dicho Alaymenzuela que quiere decir por todos los juramentos; que hayan ayunado el ayuno del Ramadán guardando su Pascua dando en ella a los pobres limosnas, no comiendo ni bebiendo en todo el día hasta la noche salido la estrella, comiendo carne o lo que quieren; que hayan hecho el Zahor levantándose a las mañanas antes que amanezca a comer, y después de haber comido lavarse la boca y tornarse a la cama: que hayan hecho el Guadoc lavándose los brazos de las manos a los codos cara, boca, narices, oídos, piernas y partes vergonzosas, que hayan hecho después el Zala volviendo la cara hacía el Alquibla, poniéndose sobre una estera o foyal, alzando y bajando la cabeza, diciendo ciertas palabras en arábigo, rezando la oración del Andululey y Colva y la Guahat y otras oraciones de moros, y que no coman tocino ni beban vino por guarda y observancia de la Ley de Mahoma; que hayan guardado la Pascua del carnero habiéndole muerto, haciendo primero el Guadoc; si alguno se haya casado según ritos o ceremonias de moros: hecho Zambras ó Leilas con instrumentos prohibidos; si hubiesen algunos guardado los cinco mandamientos de Mahoma, que hayan puesto así o a sus hijos ó a otras personas Anzas, que es una mano en remembranza de los cinco mandamientos; que hayan lavado los difuntos amortajándolos con lienzo nuevo enterrándoles en tierra virgen, en sepulturas huecas, poniéndolos de lado con una piedra a la cabecera, poniendo en la sepultura ramos verdes, miel, leche, y otros manjares; que hayan llamado a Mahoma en sus necesidades diciendo, que es Profeta o mensajero de Dios y que el primer Templo de Dios fue la casa de la Meca donde dicen, está enterrado Mahoma; que hayan dicho que no se bautizaron con creencia de Nuestra Santa Fe Católica, o que hayan dicho que buen siglo hayan sus padres o abuelos que murieron Moros, o que hayan hecho ó dicho otros Ritos o ceremonias de moros.
Todas estas cosas, habiendo sido vistas, oídas o conocidas, vosotros los antedichos cristianos fieles, habéis, con corazones obstinados, rehusado declarar y manifestar, con gran carga y perjuicio de vuestras almas; pensando que fuisteis absueltos por las bulas e indulgencias promulgadas por nuestro Santo Padre, y por promesas y donaciones que habíais hecho, por las cuales, habéis incurrido en la sentencia de excomunión y otras penas graves al amparo de la ley estatutaria; y, por ende, puede procederse contra vosotros como personas que han sufrido excomunión, y son cómplices de herejes en diversas formas; más deseando actuar con benevolencia, y con el fin de que vuestras almas no se pierdan, pues Nuestro Señor no desea la muerte del pecador, sino su reformación y vida, por la presente, eliminamos y suspendemos la censura promulgadas por los citados ex inquisidores contra vosotros, siempre y cuando observéis y cumpláis las condiciones de este nuestro edicto, por medio del cual exigimos, exhortamos y os ordenamos, en virtud de la Santa Obediencia, y bajo pena de excomunión total, en el plazo de nueve días a partir del momento en que el presente edicto os haya sido leído o dado a conocer de alguna otra manera, que afirméis todo lo que sepáis, hayáis visto, oído, u oído contar en secreto, sin haber hablado previamente con ninguna otra persona, ni levantado falso testimonio contra nadie.
En caso contrario, habiendo pasado el periodo, habiéndose repetido las amonestaciones canónicas de acuerdo con la ley, se tomaran medidas para dar y promulgar sentencia de excomunión contra vosotros, y mediante tal excomunión ordenamos, seáis denunciados públicamente. Sí tras un nuevo periodo de nueve días, persistierais en vuestra rebelión y excomunión, seréis excomulgados, anatematizados, maldecidos, segregados y separados como asociados del demonio, de la unión con y la inclusión en la Santa Madre Iglesia, y los sacramentos de la misma. Y ordenamos a los vicarios, rectores, capellanes y sacristanes y a cualesquiera otras personas religiosas o eclesiásticas que consideren, que traten a los antes citados como excomulgados y maldecidos por haber incurrido en la ira y la indignación de Dios Todopoderoso, y de la gloriosa Virgen María, su Madre, y de los apóstoles beatificados San Pedro y San Pablo, y todo los santos de la corte celestial. Y que sobre los rebeldes y desobedientes que oculten la verdad en relación con las cosas mencionadas, caigan todas las plagas y maldiciones que cayeron y descendieron sobre el Rey Faraón y su hueste, por no haber obedecido los mandamientos divinos, y que los abarque la misma sentencia de excomunión divina que alcanzo a las gentes de Sodoma y Gomorra que perecieron todos en las llamas. Y de Datán y Abirón, que fueron tragados por la tierra por los grandes delitos y pecados que cometieron en desobediencia y rebelión contra Dios Nuestro Señor.
Y sean maldecidos al comer y beber, al despertar y al dormir, al venir y al irse. Maldecidos sean al vivir y al morir, y que sean siempre confirmados en sus pecados, y que el diablo esté siempre a su diestra. Que su vocación sea pecaminosa y que sus días sean pocos y malos; que de su hacienda gocen otros, y sus hijos sean huérfanos, y sus esposas viudas. Que sus hijos estén siempre necesitados, y que nadie les ayude, que sean expulsados de sus hogares y que los usureros se apoderen de sus bienes. Que no encuentren a nadie que se apiade de ellos, que sus hijos se arruinen y sean desterrados, y sus nombres también, y que su maldad esté siempre presentes en el recuerdo divino. Que sus enemigos les venzan y los despojen de todo lo que poseen en el mundo, y que vaguen de puerta en puerta sin alivio. Que sus plegarias se transformen en maldiciones, y maldecidos sean el pan y el vino, la carne y el pescado, la fruta y otros alimentos que coman, lo mismo que las casas que habitan y las vestiduras que llevan, los animales en que montan y los lechos en que duermen, y las mesas y las servilletas en que comen. Maldecidos sean ante Satanás y Lucifer y todos los diablos del infierno, y que sean estos sus señores, y los acompañen de noche y de día. Amén.
Y si algunas personas que incurran en las citadas excomuniones y maldiciones persistieran en ellas por espacio de un año, también a ellas debería considerárselas herejes y deberán ser procesadas siguiendo el mismo procedimiento que se sigue contra los herejes o los sospechosos del crimen de herejía. Y para que lo susodicho venga a noticias de todos, y de ello ninguno pueda pretender ignorancia, lo mandamos publicar.
(Ítem: de nada sirve la confesión hecha al confesor para obtener la absolución de la sentencia de excomunión a que el hereje pueda estar sujeto, desde el momento en que se comete el crimen.)
(Ítem: todos los que sepan algo de las cosas mencionadas en el presente edicto, o de otras herejías, y no se presente a denunciar y declarar las mismas quedan por la presente excomulgados y no pueden ser absueltos por sus confesores.”)

Este edicto leído en todas las parroquias extremeñas, incluidas las parroquias de la Serena, va a ser el detonante para que los cristianos viejos y religiosos, se pongan a denunciar a sus vecinos por el bien de la Santa Madre Iglesia. Y como resultado, la delación, el tormento, los azotes, la vergüenza pública, la confiscación de bienes, la quema y la posterior expulsión, serán los resultados de tan temible edicto.
A continuación pasemos a conocer a los moriscos condenados de la Serena, nuestros primeros protagonistas van a ser condenados en el auto de fe que se celebró en el año 1603 en Llerena, sus nombres y expediente inquisitorial contaban lo que sigue.

JUAN DE BURDAIDA. Batidor de oro y plata, vecino y natural de la ciudad de Troya en Francia, de edad de 43 años, fue testificado por cinco testigos tres varones y dos mujeres, que en el lugar de Villanueva de la Serena yendo con hábito de peregrino, barba y cabello largo a lo Nazareno, andaba pidiendo limosnas por algunas casas del dicho lugar. Decía, “den limosna por amor de Mahoma”, dos de los testigos dicen, que preguntando al dicho Juan de Burdada ¿Quién era Mahoma? Respondió, “el Dios de nosotros se mandó prender”. Haciéndose con el su causa en la primera audiencia confeso lo testificado, y que lo hizo porque yendo hacia aquel lugar se le apareció un hombre que le dijo, que toda aquella tierra era de moriscos, que pidiese por Mahoma y le darían limosna. Y que como estaba con calentura en aquella ocasión, pidió la dicha limosna por Mahoma en dos o tres casas. No confesó otra cosa, negando siempre la intención, se concluyo su causa y vista en consulta fue votado que saliese en auto público de fe en forma de penitente, con sambenito y coroza, abjurase de Levi, se le diesen 200 azotes, y saliese desterrado de esta villa por tiempo de diez años.

ANDRES PÉREZ. Morisco de los del reino de Granada repartido en Villanueva de la Serena, de 40 años de edad, fue testificado con dos testigos de su misma complicidad de observante de la secta de Mahoma. Se votó a prisión con secuestro de bienes. Se hizo su causa en forma, se le puso acusación y respondió en la primera audiencia negando las acusaciones. Fue votado a cuestión de tormento ad arbitrium, y estando desnudo para ejecutar el tormento, pareció que tenía un brazo medio seco, y por ese motivo se suspendió hasta que los médicos le viesen. Visto dijeron, que había sido muy enfermo de bubas, y que no era sujeto para hacer diligencias con él, porque se le quebrarían los huesos. Visto en consultas fue votado a que saliese a auto público de fe con sambenito y coroza, con hábito de media aspa, abjurase de vehementi y sirviese en las Galeras de su majestad al Remo sin sueldo, por tiempo de tres años, y diese y pagase al Santo Oficio de esta Inquisición 20.000 maravedíes

Como podemos comprobar, muchos de los delatores eran sus propios familiares, éstos, habían sido cazados junto a los ya condenados y a través del tormento, bajo torturas, les habían sacado quienes eran los que les acompañaban en tales ceremonias clandestinas.
Nuestro segundo condenado Andrés Pérez no aguantaba el tormento, según el documento tenía un brazo seco, y por ello, se salva de sufrir la tortura, pero su condena es lapidaría, tendrá que ir a las galeras de su Majestad a remar durante tres años sin sueldo. Muerte segura la de este morisco, si tenía un brazo seco ¿como podría remar?, se salvo de la tortura en el potro, pero el suplicio que le esperaba sería aun más insoportable. Si murió en la galera, su cuerpo sería lanzado al mar para evitar la peste en el barco, amén de todo lo que suponía ser un galeote con deficiencia física. Conozcamos en que consistía el ser condenado a galeras, ya que nos encontraremos con más reos condenados como galeote.
La condena a galeras era un penoso y terrible castigo. Esta represión se ejecutaba dentro del barco, lugar al que el reo era condenado a remar durante todo el tiempo de la pena impuesta. Era una pena desconocida para la Inquisición medieval, concebida para el nuevo Tribunal por el propio rey Fernando, que de ese modo halló una fuente de mano de obra barata, sin tener que recurrir a la esclavitud. Este castigo era quizás él mas temido aparte de la hoguera, de todos los que imponía la Inquisición española.
La condena a galeras, comenzó a aplicarse con cierta frecuencia a partir de mediados del siglo XVI, para cubrir la creciente demanda de los buques reales. Los acusados eran rara vez sentenciados a un periodo superior a los cinco años. Las galeras constituían una forma económica de pena: la Inquisición se veía libre del deber de mantener a los penitentes en sus prisiones y el Estado ahorraba en igual cantidad el gasto que suponía contratar remeros. El Tribunal de Llerena sentencia con esta pena a cientos de ciudadanos de su jurisdicción. Los reos que iban a galeras se les llamaban galeotes. Había remeros mercenarios, pero la profesión era poco apetecible, y para llenar los huecos se recurría a los remeros forzosos. ¡Y sin sueldo!
Una vez llegados a las galeras, los galeotes eran encadenados a sus bancos. En los mismos remaban, comían, dormían, y hacían sus necesidades, ya que ni para eso, se les desligaban de sus bancos. Dormían como podían, recostados en sus asientos, completamente a la intemperie, tanto en el invierno como en el verano. Comían poca carne, pan sin levadura, dos platos de habas al día y dos litros de agua, y cada quince días el barbero les rapaba el cabello y la barba. No es extraño que el ambiente, por la falta de higiene de los reos en la galera, fuese insoportable para los oficiales. Los mismos tenían un perfumista que rociaba continuamente el aire con aromas de esencias, pero era prácticamente imposible eliminar el hedor del ambiente.
La vida de los reos en las galeras, era una de las más duras que jamás ha existido. No tenían derecho a ser respetados, y en cierta manera se les consideraba esclavos de la corona. Ya desde la llegada a las galeras habían de soportar todo tipo de vejaciones y maltratos por parte de sus vigilantes, y otros mandos completamente corruptos que intentaban aprovecharse de la desgracia de los reos traficando con su comida, vestidos, y su dinero.
La dureza en que trabajaban era tormentosa. La baja borda de la galera, facilitaba la constante circulación de agua por la cubierta, por cuyo motivo los condenados tenían los pies completamente inundados en agua. La humedad, el frío, el sol, la sal, la mala alimentación, las torturas, iban mermando la vida de los remeros, los cuales sobrevivían una media de dos años. Los fallecidos eran lanzados por la borda, para evitar la peste en las galeras.
Miles de personas fueron como galeotes a bordo de estas cárceles flotantes donde reinaba la violencia. Fortísima tortura física y mental para estos condenados. Pero existía a bordo una forma de apaleamiento muy cruel para los reos. El apaleamiento, castigo común en las galeras, que necesitaba la orden de un capitán o del mayor, era un verdadero suplicio con su ritual, su verdugo y sus espectadores.
Así era como se practicaba este salvaje castigo. Se hace despojar desnudo de la cintura para arriba al desdichado que debe recibirlo, le hacen poner el vientre sobre la crujía de la galera, con las piernas colgando en su banco, y sus brazos en el banco opuesto. Le hacen sujetar las piernas por dos forzados y los brazos por otros dos, y la espalda en alto al descubierto, el verdugo esta detrás de él y golpea con una cuerda al forzudo, a veces los forzudos eran otros condenados, moros, judíos, para animarlos a golpear con todas sus fuerzas con una gruesa cuerda la espalda del pobre reo. Este forzudo esta también desnudo y sin camisa, y como sabe que no habría miramiento para él si tuviera, o sintiera piedad por el pobre desdichado al que se castiga con tanta crueldad, aplica sus golpes con todas sus fuerzas, de manera que cada porrazo que da hace una contusión que se hincha como un pulgar. Rara vez, los que son condenados a sufrir tal suplicio pueden soportar de diez a doce golpes sin perder la voz y el movimiento. Eso no impide que se siga golpeando este pobre cuerpo sin que grite ni se mueva, hasta él numero de golpes a los que esta condenado por el mayor. Veinte o treinta golpes no son más que por las menudencias, pero a veces se daban cincuenta y hasta ochenta golpes; pero aquellos no se reponen apenas. Inmediatamente el barbero o frater de la galera va a frotarle la espalda con un vinagre fuerte y sal para hacer recuperar la sensibilidad a este pobre cuerpo, y para impedir que la gangrena se produzca. Así era este apaleamiento en las galeras descrito por Jean Martelhe en su memorial de un galeote. A mediados del siglo XVIII, el Santo Oficio al igual que el Estado deja de usar la pena de galera.
La mayoría de los moriscos de Villanueva de la Serena, salieron en el auto de fe de 1604, un total de 23 moriscos de dicha villa serán condenados por seguir las sendas del profeta Mahoma, sus expedientes inquisitoriales cuentan lo que les ocurrió a todos ellos.

AMBROSIO DE VILLA REAL. Morisco de los repartidos del reino de Granada vecino de Villanueva de la Serena, de edad de 57 años, fue testificado por un testigo varón mayor de su misma casta y generación, de observantes de la secta de Mahoma. El testigo le contó, que ayunaba el ayuno del Ramadán ayunando con él, también declaró, que hacía los demás ritos y ceremonias de la dicha secta. Con esta testificación fue preso con secuestro de bienes, se hizo con él su causa y en el discurso de ella dijo, que desde que salio de Granada no había hecho las dichas ceremonias. Refirió en su declaración las que hacían en Granada, diciendo todos los nombres de ellas, así mismo, nacieron contra él las mayores sospechas de que era moro. Vino otro testigo diciendo, que en la villa de Villanueva de la Serena éste reo, había tratado con él diligencias para que fuese a la Corte en nombre de todos los moriscos de aquel lugar, para que les perdonase el Nuncio, o su Santidad como lo hizo a los judíos de Ecija. Hechas las defensas y comunicados concluyó su causa, y vista en consulta que no le relevaban, fue votado a tormento, se ejecuto el mismo y lo venció, volviéndose haber el proceso. Fue condenado a que abjurase de Levi, saliese al auto en forma de penitente con sambenito y coroza, saliese desterrado de Villanueva de la Serena por tiempo de dos años precisos, y pagase al rector de este Santo Oficio diez mil maravedíes para gastos.

ALONSO DE AGUILAR. Morisco vecino de la dicha villa de Villanueva de la Serena, de cuarenta años de edad, fue testificado por un testigo varón, mayor de edad, primo suyo, de observante de la secta de Mahoma, el cual, le vio ayunar el ayuno del Ramadán. Fue preso en las cárceles secretas de Llerena con secuestro de bienes, se hizo su causa y en el discurso de ella estuvo negativo, alegó sentencia en ese tiempo, y le sobrevinieron dos testigos más, uno varón y otro mujer de algunas comunicaciones todas singulares. Se le dieron en público, alego nuevas defensas y quejas habiendo concluido sobre ellas. Visto en consulta fue votado a cuestión de tormento, se le dio y lo venció, fue condenado a que abjurase de Levi, saliese al auto en forma de penitente con sambenito, coroza, y pagase al receptor de este Santo Oficio para gastos diez mil maravedíes.

MARCOS DE CABRERA. De los del reino de Granada, y vecino del dicho lugar de Villanueva de la Serena, de edad de 60 años, fue testificado por el mismo testigo que el precedente de los propios actos y observancia de la secta de Mahoma. Con esta testificación se prendió con secuestro de bienes, haciéndose su causa le sobrevino otro testigo en el tiempo de su causa, acusándole de que casó a una hija suya y en el dicho casamiento se hicieron ceremonias de moros. Se vio el proceso en consulta, y no relevándole las defensas, se votó a cuestión de tormento, se ejecuto el mismo y lo venció. En conformidad se mando abjurase de Levi, y saliese al auto público de la fe con sambenito, coroza y pagase al receptor para gastos del Santo Oficio veinte mil maravedíes.

Siguiendo los expedientes de estos tres moriscos, comprobamos que todos salían con sus sambenitos y corozas, traje difamatorio para todos los moriscos y judaizantes, los cuales, una vez terminado el auto de fe, dichas prendas, recordemos, se colgarían en la iglesia de la villa del reo con una clara misión, perpetuar la infamia del condenado y la de todas sus generaciones. La coroza, era un capirote cónico tipo nazareno en el que se dibujaba figuras alusivas al delito por el que se impone, diablillos, lenguas de fuego etc. Otra condena común que hasta ahora están teniendo nuestros moriscos protagonistas, es que todos abjuraban de Levi, dicha renuncia o retractación, siempre se hacía en el tablado, la norma de la Inquisición con respecto a las abjuraciones de Levi era como sigue.

“Acabadas de leer todas las sentencias, uno de los inquisidores, el más antiguo, se viste y pone un sobrepelliz y estola y teniendo en la mano el libro de las abjuraciones manda llamar a todos los que abjuren de Levi, y llegados ante el inquisidor y puestos en parte que lo puedan oír lo que se le dice, hincados de rodillas por el suelo, el inquisidor o un secretario les va leyendo, y ellos, responden con la firma y como está en el libro, y hecha la abjuración de Levi, vienen los que han de abjurar de vehementi y con ellos, se hace la misma solemnidad como esta en el libro”.

Tal es la ceremonia, y así se mantiene durante todo el tiempo de existencia de la Inquisición. Así pues, los reos son traídos por orden desde su tablado por el alguacil mayor de Llerena y el alcalde, acompañados por los familiares de la Inquisición que los tienen a su cargo. Cruzando solos el pasadizo llegan al tablado de los inquisidores, donde se arrodillan ante la peana del Tribunal, al principio de las gradas, para hacer el juramento, retractarse de todos sus errores y comprometerse a apartarse de ellos, guardar la fe católica y la obediencia a la suprema autoridad romana.
Cada uno de ellos va diciendo todo el juramento dictado por el secretario, cuyo contenido difiere según los casos de abjuración. La fórmula más generalizada en todos los Tribunales de la península es como sigue.

“Yo fulano, vecino de... que aquí estoy presente ante VS como inquisidores que son de la herética pravedad y apostasía, en esta ciudad de Llerena y su partido, por autoridad apostólica y ordinaria, puesta ante mí esta señal de la cruz y los sacrosantos Evangelios que con mis manos corporalmente toco, reconociendo la verdadera Católica, y Apostólica Fe, abjuro, detesto, y anatematizado toda especie de herejía (y apostasía) que se levante contra la Fe Católica y ley evangélica de nuestro señor y salvador Jesucristo, y contra la sede apostólica e Iglesia Romana, especialmente, aquella en que yo como malo he caído y tengo confesado ante vuestra señoría que aquí públicamente se me a leído y de que he sido acusado, y juro, abjuro, y prometo, de tener y guardar siempre aquella Santa Fe que tiene y guarda y enseña la Santa Madre Iglesia. Y que sere siempre obediente a nuestro señor el Papa y a sus sucesores, que canónicamente sucedieren en la Santa Silla Apostólica y a sus determinaciones. Y confieso que todos aquellos que contra esta Santa Fe Católica vinieren, son dignos de condenación. Prometo de nunca juntar con ellos, y que cuanto en mi fuere los perseguiré, y las herejías que de ellos supiere las revelaré y notificaré a cualquier Inquisidor de la herética gravedad, y prelado de la Santa Madre Iglesia, donde quiera que me hallare. Y juro, y prometo, que recibiré humildemente cualquier penitencia o penitencias que me han sido o fueren impuestas con todas mis fuerzas y poder, y las cumpliré en todo, y por todos, sin ir ni venir contra ello. Y quiero y consiento, y me place, que si yo en algún tiempo fuera o viniere contra las cosas susodichas, o contra cualquier cosa, o parte de ella, que en tal caso, sea habido y tenido por impenitente relapso, y me someto a la corrección y severidad de los Sacros Cánones, para que en mí, como persona culpada del dicho delito de herejía, sean ejecutadas las censuras y penas en ellos contenidas. Y desde ahora para entonces y de entonces para ahora, consiento que aquellas me sean dadas y ejecutadas en mí, y las haya de sufrir cuando algo se me probare de haber quebrantado de lo susodicho por mí abjurado, y ruego al presente notario, que me lo de por testimonio, y a los presentes, que sean de ello testigos”.

Los inquisidores replicaban con una amonestación como esta.

“carísimo hijo mío, advertid lo que hacéis, que aunque las sospechas recaen sobre frioleras, por módico, incurriríais en sospechas mas graves, por todo lo cual, tendríais que abjurar de vehementi, y en caso de reincidencia serias irremisiblemente relajado al brazo seglar, y castigado con pena ordinaria”.

No es pequeño el compromiso que adquieren los reos que abjuran, quienes a veces no llegan a entender realmente lo que juran, pero para los que idearon la fórmula, y para quienes dejan constancia de los autos, su sentido y su alcance es inequívoco. Léase lo siguiente.

“...y confesó por su boca la Santa Fe Católica y prometió tenerla y guardarla y en ella permanecer y morir y de ser obediente a la Santa Madre Iglesia Católica Romana y de nunca apartarse de ella, de perseguir a los herejes y denunciar a los mismos, y si contra lo susodicho o parte de ello en algún tiempo fuere o viniere caiga e incurre en pena de relapso, y sea maldito y excomulgado, lo cual prometió y juró en forma sobre los cuatro Evangelios y pidió a mí el presente notario testimonio de esta confesión y abjuración. El mismo prometió cumplir todo lo escuchado firmándolo por escrito con su nombre”.

LUIS GARCÍA. Morisco vecino de Villanueva de la Serena, de edad de 36 años, fue testificado por un testigo varón mayor cómplice, de que muchas y diversas veces se habían declarado con él por moro, y como tal, hacían sus ritos y ceremonias. Que le vio ayunar el mes del Ramadán, y que tuvo en su casa un Alfaquí que enseñaba la secta de mahoma por un libro arábigo. Con esta testificación se prendió en las cárceles de Llerena con secuestro de bienes, se hizo su causa confesando él dicho testigo haber tenido en su casa al dicho Alfaquí, y que en ella, presente su mujer, saco un libro arábigo, y leyó en el como hora y media. Trataba del Guadoc, y Cala, y de la forma y manera que se habían de hacer, y que todo ello convenía para ganar el cielo. Y le dijo el dicho Alfaquí, que aquellas ceremonias eran de la ley de los moros, y que si no las hacia no se podía salvar, pero que él no las hizo ni creyó, ni lo manifestó por la buena reputación en la que estaba. Que si acaso aprobó las dichas ceremonias era de palabra, por cumplir con el dicho morisco y no de corazón. Visto en consulta se voto a tormento, puesto en el potro se desmayo suspendiéndose la diligencia. Sobre vino otro testigo que le testificó de que había llevado al Alfaquí a su casa, y que había estado con él en cierta parte del lugar. Negó la acusación, y concluida su causa se resolvió se volviese haber en consulta, y se mando continuar la tortura. Se le dio y la venció, y queriéndole ratificar en plenario contra el dicho Alfaquí, revocó todo lo referido diciendo, que lo que leía el morisco el no lo entendió, ni sabe de que trataba ni se acordaba. Llegaron más testigos a testificar contra él, diciendo que en su casa hacia juntas de moriscos donde asistía el dicho Alfaquí enseñando la doctrina de Mahoma a los moriscos de Villanueva de la Serena. Acudían a su casa, donde en una ocasión un testigo presenció ceremonias de moros con una criatura que en su casa nacía. Se concluyó su causa y fue condenado a auto público de fe, abjurase de vehementi, con sambenito de media aspa, y sirviese en las galeras al remo por tiempo de seis años, y pagase lo que valiese la mitad de su hacienda para gastos del Santo Oficio.

COSTANZA LOPEZ. Mujer del dicho Luis García, de 25 años de edad, tuvo la misma testificación que su marido en todo. Fue presa con dos testigos varones, se hizo con ella su causa alegando defensas que vistas en consultas no le relevaron. Se voto a tormento venciéndolo, concluyo su causa siendo condenada a abjurar de vehemente y salir en auto público de fe con hábito de media aspa, y estuviese en la cárcel de la penitencia por tiempo de seis años, y pagase lo que montase la mitad de su hacienda para gastos de este Santo Oficio.

Contundente condena la de este matrimonio, no era para menos, su casa según el documento, servía de clandestina Mezquita al servicio de la oculta y hermética comunidad morisca de Villanueva de la Serena. El alfaquí o sacerdote, acudía hasta su casa con una clara misión, mantener viva la llama de la espiritualidad islámica en la villa. Abjuran de vehementi, los anteriores reos abjuraron de Levi, la diferencia entre una y otra abjuración no existe, la única desigualdad, es que la condena es mayor, seis años de galeras para él, y para ella seis años de cárcel. Pero este matrimonio no serían los únicos de la casa en ser condenados, la madre de Luis García que vivía con ellos también lo será.

CECILIA DE CABRERA. Madre del dicho Luis García, que vivía con él en su propia casa, de edad de 70 años, fue testificada por dos testigos mayores de observante de la secta de Mahoma. Uno de los testigos mujer, dijo, que en su casa cuando nacían las criaturas, que es lo mismo en su secta que en el bautismo entre los cristianos, les ponían a los niños nombres arábigos. Se mando prender, y haciéndose su causa siempre estuvo negativa, vinieron dos testigos mujeres que la acusaban de las juntas de moros en su casa, donde enseñaba el alfaquí la secta de Mahoma, habiéndose hallado una vez en una boda de moros. Conclusa la causa y vista en consulta se voto a conminación de tormento, y por sus muchas veces que se le dio, se hizo hasta ligarla en la silla, y continuando en su negativa se volvió haber y votar. Se condeno a que en auto público de fe abjurase de vehementi, y fuese reclusa en las cárceles de la penitencia tres años, y pagase al Santo Oficio diez mil maravedíes.

INES DE CABRERA. De la misma complicidad de Villanueva de la Serena, de cincuenta años de edad, fue testificada por cuatro testigos dos varones, de observante de la secta de Mahoma, y como tal, se había encontrado en la junta que se hizo en la casa del dicho Luis García cuando el dicho Alfaquí enseñaba la secta de Mahoma. Uno de los testigos dice, que la dicha rea había asistido a ciertas ceremonias de moros que se hicieron, y que en el nacimiento de algunas criaturas ayudaba en el parto. Fue presa con secuestro de bienes, confesando en la primera audiencia las dichas juntas, y que en lo que en ella se trato era de moros, pero que por un oído le entraba y por el otro le salía, no acordándose de las cosas que enseñaba el Alfaquí. Así mismo confesó, haberse hallado en las ceremonias de los niños, pero, no le dijeron de qué ley y secta era, aunque ella entendió, que era de moros. Negó el haber hecho actos de moros, por ello, fue condenada a auto público de fe, que saliese con sambenito de media aspa, fuese reclusa en la cárcel de la penitencia por tiempo de cuatro años, y pagase al Santo Oficio treinta mil maravedíes.

Estas dos moriscas tienen que ir a la cárcel de la penitencia, dicha prisión servía para cumplir la penitencia impuesta, también se le solía llamar cárcel de la piedad o de la misericordia. Estaba situada fuera de la casa del tribunal, pero se procura que sea contigua, o lo más cerca posible. En ella, los dominicos y jesuitas solían enseñar a los reos la doctrina cristiana, al menos es lo que se dirime del siguiente documento inquisitorial.

“Nosotros los padres calificadores Sancho de Pedrosa de la Compañía de Jesús, el licenciado fray Juan de Sotomayor de la Orden de Santo Domingo, por mandato del tribunal del Santo Oficio de la Inquisición de Llerena, habemos examinado en la doctrina cristiana las personas siguientes de las que están en la cárcel de la penitencia de esta ciudad de Llerena”.

A la madre de Luis García dice el documento, se la puso a conminación de tormento, esto consistía, en bajar a dicha rea hasta la cámara del tormento que como ya hemos explicado, solía ser una subterránea habitación, donde estaba toda la maquinaria de la Inquisición para la práctica de dicho suplicio. Una vez Cecilia de Cabrera llegada a dicha sala, se iba a encontrar con los diferentes aparatos de tortura, y con el siguiente cuadro humano a la luz de dos velas. Hallábanse allí los inquisidores sentados en una mesa cubierta con un paño negro sobre la que había un crucifijo, las dos velas y un reloj de arena para marcar el tiempo que había de sufrir la tortura el reo. Apenas entraba este en aquella estancia, los verdugos, vestidos de un ropaje largo negro y la cabeza cubierta con un capuchón de la misma tela, que solo descubría los ojos, le cogían y despojaban de las ropas hasta ponerle sin camisa. En esta situación, los inquisidores exhortaban a Cecilia de Cabrera a que confesase su delito; si persistía en negar, ordenaban que se le aplicase el tormento del modo y por el tiempo que juzgaban conveniente, para cuyo efecto, presenciaba la ejecución el médico del tribunal, el cual, debía avisar si llegaba el momento en que continuado, el paciente tocaba al último grado de su existencia; en cuyo caso, se suspendía hasta que hubiese cobrado nuevas fuerzas. En el caso de nuestra protagonista, el tribunal quizás valoro en la rea el que fuese mujer de 70 años, y por ello, no se le dio tormento físico aunque si el sicológico con la bajada a la temida cámara del tormento.

MIGUEL DE JAEN. El viejo, vecino de Villanueva, de edad de 55 años, fue testificado por un testigo varón de ser cómplice de la secta de Mahoma, y que como tal, le vio ayunar el ayuno del Ramadán. Se declararon por moros haciendo sus ritos y ceremonias, fue preso y vino otro testigo acusándole de que hacía diligencias el reo con él para que fuese a procurar dispensación para los moriscos de Villanueva de la Serena. Se le dio tormento, y fue condenado a salir a auto público de fe, con sambenito y coroza, abjurase de vehementi, y que sirviese en las galeras al remo por tiempo de cuatro años, y pagase para gastos del Santo Oficio veinte mil maravedíes.

DIEGO DE TORRES. Morisco vecino de Villanueva, de edad de 38 años, tuvo la misma testificación que el precedente y con ella se mando prender, y haciéndose su causa en la segunda audiencia confeso su delito. Dijo haber ayunado un día entero sin comer hasta la noche, y que no tuvo por bueno el dicho ayuno, negó el saber de que ley y secta eran y la intención con que lo hizo. También se le acuso de participar en una boda de moros. Negando los hechos se le dio tormento en el potro y lo venció, se condeno a salir a auto público de fe, con sambenito, coroza, abjurase de vehementi, y pagase al receptor para gastos de este Santo Oficio cincuenta mil maravedíes, y saliese desterrado de Villanueva por tiempo de tres años.

BERNABE GARCÍA. Morisco de los de Villanueva de la Serena, de edad de 35 años, fue testificado por cuatro testigos, tres varones, todos mayores y cómplices del reo por observantes de la ley de Mahoma. El mismo reo asistía a las juntas en casa de Luis García, leyendo el Alfaquí por un libro arábigo y enseñándole la dicha secta. Se voto a tormento, y notificadas las asistencias comenzó a confesar satisfaciendo bien a lo testificado, y mucho más con creencia e intención y pertinacia. Fue condenado a auto público de fe, con sambenito, coroza, fuese admitido a reconciliación con cárcel perpetua y confiscación de bienes.

DIEGO DE CABRERA. Fue testificado de las mismas causas. Condenado a auto y a galeras por tres años al remo.

ALONSO HERNANDEZ DE YLLORA. Fue testificado de los mismos hechos, y condenado a auto público de fe con sambenito y coroza, fuese reconciliado, y sentenciado a cárcel perpetua.

ALVARO DE MENDOZA. Morisco de los de Villanueva de la serena, fue testificado por dos testigos de seguir y practicar ritos de la secta de Mahoma, fue condenado a tormento en el potro, y habiéndole dado algunas vueltas de cordel en los brazos declaro ser ciertas las acusaciones. Fue condenado a reconciliación, a salir a auto público con sambenito, coroza, y a cárcel perpetua.

LUIS DE ARANDA. Fue testificado de seguir ritos de la secta de Mahoma, fue condenado a auto público con sambenito y coroza, y sirva en las galeras reales por tiempo de tres años.

DOMINGO DE AGUILAR. Vecino de Villanueva de la Serena, de treinta y seis años de edad, fue condenado por haber practicado ritos moriscos, siendo condenado a auto público de fe, ser reconciliado, abjurar de vehementi y a cárcel perpetua.

CECILIA DE LA TORRE. Morisca mujer del dicho Melchor de Córdoba, de edad de 39 años, fue testificada por su propio marido. Condenada a auto público de fe, con sambenito y coroza, abjurase de vehementi, y condenada a cárcel perpetua.

ISABEL ALO. La misma acusación y condena, su marido la delató. Lo mismo le ocurrió a Beatriz de Jaén vecina de Villanueva de la Serena, y participante de las juntas y ceremonias a realizar en la casa de Luis García.

MARIA SANCHEZ. Mujer de Domingo Aguilar reconciliado en este auto, de edad de treinta años, fue condenada por prácticas de la secta de Mahoma. La misma condena que las anteriores reas.

ALONSO HERNANDEZ EL VIEJO. Vecino de Villanueva de la Serena, de 60 años de edad, fue testificado por un testigo varón y preso en las cárceles secretas del la Inquisición de Llerena. Fue condenado por practicar ritos de la secta de Mahoma, mantuvo en todo momento su apostasía siendo puesto a cuestión de tormento en el potro. Se le dio tormento y ejecutando el mismo se desmayo a la primera vuelta de cordel, le sobrevinieron más testigos cómplices entre ellos su mujer, que le testificaron de haber hecho oficio de Alfaquí en una boda. Negó lo contestado, y visto en consulta en conformidad, se condeno a relajar siendo quemado vivo en la hoguera.

Cazaron al alfaquí, el maestro, el catequista, el sacerdote, el hombre de confianza de la comunidad de Villanueva de la Serena, muerto el perro se acabó la rabia, bajo la tortura, daría nombres de todos los moriscos que formaban parte de dicha comunidad. Fue condenado a la pena máxima, quemado vivo en el ejido de piedras baratas, la Inquisición dominaba la situación, había que limpiar la tierra de la Serena de herejes. Lo ocurrido en dicho auto se comentaría por todas las villas, los moriscos se aplicarían para sí el famoso refrán de, “cuando veas las barbas de tú vecino cortar, pon las tuyas a remojar”. La razón era evidente, o te convertías seriamente al cristianismo, o te convertían a golpe de terror, y es que, como decía la máxima de la época, “con el rey y la Inquisición chitón”.

MARIA HERNANDEZ. Morisca vecina de Villanueva de la Serena, mujer de Álvaro de Mendoza, de 35 años de edad, fue condenada por varios testigos cómplices entre ellos su marido de practicas de la secta de Mahoma. Fue condenada a la hoguera.

ISABEL DE CABRERA. Madre del dicho Melchor de Córdoba, de 60 años de edad, fue testificada por tres testigos entre ellos su hijo, de ritos de la secta de Mahoma. Acudía a las juntas del Alfaquí de la casa de Luis García al que llaman el “Caychate”. Fue condenada a la hoguera.

ELVIRA DE GODOY. Vecina de Villanueva de la Serena, fue condenada como la anterior rea. Relajada, quemada viva.

Día fatídico el martes 28 de diciembre de 1604 para los moriscos de Villanueva de la Serena, varios de sus miembros ardieron en las piras de la Inquisición de Llerena, sus cuerpos abrasados se convirtieron en cenizas. La ceremonia de relajación se iniciaba en el tablado, allí los reos condenados a la hoguera eran entregados a la justicia civil o brazo seglar. La entrega de los reos por los inquisidores la realizan el alguacil mayor y el secretario del tribunal, los cuales, dan nota de los reos en papel, los condenados son bajados del tablado y son entregados al representante de la justicia real, encarnado en el Adelantado, corregidor de la ciudad, quien a su vez los entrega al alcalde mayor de la justicia y éste al alguacil.

[…] luego la justicia seglar hace bajar a los relajados y puestos en sus asnos pronuncia contra ellos sentencia, y con pregoneros que manifiestan sus delitos los llevan a quemar.

MIGUEL CAHICHATE. Morisco viandante, maestro y Alfaquí de la misma secta, ausente fugitivo, fue testificado por un gran número de testigos, se hizo su causa en la forma ordinaria y se voto en lo mismo que los anteriores, quemando una estatua de cartón en señal de su ausencia y delitos.

Vemos pues que los condenados son llevados a lomos de una montura a su cita final, en su discurrir por las calles de Llerena en su último viaje, se escucha incesantemente la voz del pregonero lanzando al viento nombres y delitos por encima del clamor de la multitud que solicita según los documentos, la piedad divina. La comitiva camina hacia el conocido callejón de los quemaos, pasando el mismo, se desemboca en el ejido de piedras baratas donde esperan la leña de encina y sus secas ramas como trono de herejes, las campanas de la Santa María de la Granada tocan a muerte, la expectación es máxima. Junto al pregonero van alguaciles, y otros ministros de justicia, y junto a ellos, el verdugo con su característico traje, y algunos religiosos que intentarían que el reo confesase en el último momento.
La muchedumbre en general y los fieles piadosos, acompañarían al cortejo hacia el quemadero, muchos de ellos, habrían recorrido bastantes kilómetros para presenciar el espectáculo, y no renunciarían a estar presentes en el momento culminante. Morbosidad, emoción contenida, piedad…un cúmulo de sentimientos se agolparían en los espectadores de una muerte sobrecogedoramente anunciada. Los condenados son los elementos básicos de esta procesión, y como los inquisidores lo saben, hacen los preparativos con cuidado y esmero porque desean, que presencien mucha gente el suplicio y los tormentos de los reos para que el miedo los retraiga del delito. El reo era atado a un palo, y al rededor del mismo, la leña y las ramas de encinas estaban preparadas para su inminente quema. Los verdugos trataban de disponer la hoguera de manera que consumiera a la victima sin dejar rastro, pero en algunos casos no lo lograban. Entonces destrozaban los restos carbonizados, convirtiéndolos en pedazos menudos, trituraban los huesos y entregaban al fuego otra vez ese amasijo horripilante. Las cenizas se recogían y se lanzaban por los campos y los ríos. La sentencia de los inquisidores ya lo decía muy clarito.

“[…] fallo que le debo de condenar y condeno a muerte de fuego. En esta forma: que sea llevado al dicho cadalso donde el presidente está al brasero que está en el llano extramuro de la ciudad, y allí, sea amarrado al palo con dicha argolla de hierro en la garganta, y se le eche fuego copiosamente, y sea quemado su cuerpo y huesos hasta que queden hechos ceniza, de forma que dél no quede memoria para siempre jamás”.

Consumada la ejecución se concluye el acto en el lugar del brasero, volviendo la muchedumbre a la continuación del auto de fe. Lo visto minutos antes sería difícil de olvidar por los espectadores.

DIEGO DE TORRES. Morisco vecino de Villanueva, de edad de 38 años, tuvo la misma testificación que el precedente, y con ella se mando prender y haciéndose su causa en la segunda audiencia confeso su delito. Haber ayunado un día entero sin comer hasta la noche, y que no tuvo por bueno el dicho ayuno, negó el saber de que ley y secta eran y la intención con que lo hizo. También se le acuso de participar en una boda de moros, negando los hechos, se le dio tormento en el potro y lo venció, se condeno a salir a auto público de fe, con sambenito, coroza, abjurase de vehementi, y pagase al receptor para gastos de este Santo Oficio cincuenta mil maravedíes, y saliese desterrado de Villanueva por tiempo de tres años.

BERNABE GARCÍA. Morisco de los de Villanueva de la Serena, de edad de 35 años, fue testificado por cuatro testigos, tres varones, todos mayores cómplices y observante de la ley de Mahoma. El mismo reo asistía a las juntas en casa de Luis García, leyendo el Alfaquí por un libro arábigo y enseñándole la dicha secta. Se voto a tormento, y notificadas las asistencias comenzó a confesar satisfaciendo bien a lo testificado, y mucho más con creencia e intención y pertinacia. Fue condenado a auto público de fe, con sambenito, coroza, fuese admitido a reconciliación con cárcel perpetua y confiscación de bienes.

DIEGO DE CABRERA. Fue testificado de las mismas causas. Condenado a auto y a galeras por tres años al remo.

ALONSO HERNANDEZ DE YLLORA. Fue testificado de los mismos hechos, y condenado a auto público de fe con sambenito y coroza, fuese reconciliado, y sentenciado a cárcel perpetua.

ALVARO DE MENDOZA. Morisco de los de Villanueva de la serena, fue testificado por dos testigos de seguir y practicar ritos de la secta de Mahoma, fue condenado a tormento en el potro, y habiéndole dado algunas vueltas de cordel en los brazos declaro ser ciertas las acusaciones. Fue condenado a reconciliación, a salir a auto público con sambenito, coroza, y a cárcel perpetua.

LUIS DE ARANDA. Fue testificado de seguir ritos de la secta de Mahoma, fue condenado a auto público con sambenito y coroza, y sirva en las galeras reales por tiempo de tres años.

DOMINGO DE AGUILAR. Vecino de Villanueva de la Serena, de treinta y seis años de edad, fue condenado por haber practicado ritos moriscos a auto público, ser reconciliado, abjurar de vehementi y a cárcel perpetua. Se ejecuto.

CECILIA DE LA TORRE. Morisca mujer del dicho Melchor de Córdoba, de edad de 39 años, fue testificada por su propio marido. Condenada a auto público de fe, con sambenito y coroza, abjurase de vehementi, y condenada a cárcel perpetua. Se ejecuto.

ISABEL ALO. La misma acusación y condena, su marido la delató. Lo mismo le ocurrió a Beatriz de Jaén vecina de Villanueva de la Serena, y participante de las juntas y ceremonias a realizar en la casa de Luis García.

MARIA SANCHEZ. Mujer de Domingo Aguilar reconciliado en este auto, de edad de treinta años, fue condenada por prácticas de la secta de Mahoma. La misma condena que las anteriores reas.

Nuestro siguiente protagonista también alfaquí, salió en el mismo auto de fe que el resto de reos, pero con una gran diferencia, éste personaje estaba fugado, razón por la cual no fue quemado vivo. La inquisición en estos casos, hacia un muñeco de cartón al que se le ponía sambenito y coroza, monigote, que saldría en la procesión de los reos con el nombre y apellido del fugitivo. Subiría al tablado y allí se leería su sentencia, el muñeco que representaba la figura del fugado llevaría sobre el sambenito el nombre del condenado y la herejía cometida, y una vez terminado el auto, sería lanzado a la hoguera. El fugitivo ya no podría volver a Villanueva de la Serena, si fuese capturado en cualquier sitio, el alfaquí Miguel Cahichate sería quemado, para la Inquisición era un muerto en vida, un hereje reducido a la pena máxima su desaparición física de la faz de la tierra.

MIGUEL CAHICHATE. Morisco viandante, maestro y Alfaquí de la misma secta, ausente fugitivo, fue testificado por un gran número de testigos, se hizo su causa en la forma ordinaria y se voto en lo mismo que los anteriores, quemando una estatua de cartón en señal de su ausencia y delitos.

Nuestros siguientes herejes moriscos a presentar salen todos en el auto de fe celebrado en 1605, naturales todos de Villanueva de la Serena, la mayoría serán condenados a cárcel perpetua, esto dicen sus expedientes inquisitoriales.

LUCÍA DE AGUILAR. Morisca vecina de Villanueva de la Serena, de 60 años de edad, fue testificada por cuatro testigos de observante de la secta de Mahoma, dos de las testigos eran sus propias hijas. Estuvo negativa, fue sentenciada a tormento y por su mucha edad se suspendió con solo dos vueltas de cordel, testifico diciendo haber sido mora con creencia e intención. Conclusa su causa, se sentenció a auto público de fe, que saliese con sambenito y coroza, fuese admitida a reconciliación en forma y se le confiscaron sus bienes.

ALONSO DE JAEN. Morisco vecino de Villanueva de la Serena, de 48 años de edad, fue testificado por una hermana suya y por un primo hermano de observante de la secta de Mahoma. Con esta testificación fue preso, en la primera audiencia que pidió de su voluntad, comenzó a confesar negando siempre lo que su primo decía. Concluyo su causa definitivamente, siendo condenado a que fuese admitido a reconciliación con auto y cárcel por dos años.

MARIA DE AGUILAR. Morisca vecina de Villanueva de la Serena, de edad de 46 años, fue testificada por cuatro testigos de la observancia de la secta de Mahoma, y que casaba a sus hijos como moros. Con esta testificación fue presa y condenada a tormento ya que negó las acusaciones, antes de empezar a darle el mismo, confesó haber sido mora con creencia e intención. Se torno haber su proceso, y se votó a que se le diese el tormento donde testifico la acusación de casar a sus hijos por ceremonias de moros. Fue admitida a reconciliación en forma, con hábito y cárcel perpetua.

DOMINGO DE LEÓN. Morisco vecino de Villanueva de la Serena de 44 años de edad, fue testificado por nueve testigos de observante de la ley de Mahoma, fue preso, y en la primera audiencia confesó haber sido moro desde los dieciséis años, por que su padre le había enseñado. Concluyo su causa y se voto a ser reconciliado en forma, con confiscación de bienes, hábito y cárcel perpetua.

ISABEL RODRIGUEZ. Morisca vecina de Villanueva de edad de 42 años, fue delatada por varios testigos de seguir la observancia de la secta de Mahoma, practicando sus ritos y ceremonias con creencia e intención. Fue condenada a ser admitida a reconciliación, con confiscación de bienes hábito y cárcel perpetua.

DIEGO DE JAEN. Morisco vecino de la villa de Villanueva de la Serena, de 28 años de edad, fue testificado por seis testigos de observante de la secta de Mahoma, y que cuando se caso lo hizo como los moros. Confeso como se había hecho su casamiento, y negó saber si era de moros o no, aconsejándole su letrado, confeso que su casamiento había sido hecho con ceremonia de moros. Fue votado a que fuese puesto a cuestión de tormento, lo venció, le sobrevinieron más testigos acusándole de lo mismo. Se le volvió a dar otra sesión de tormento y en la segunda vuelta, confeso con creencia e intención, y visto en consulta se voto fuese admitido a reconciliación, con hábito y cárcel perpetua, y fuese tres años a galeras reales.

ANA CASTELLANA. Morisca vecina de Villanueva de la Serena, de edad de 23 años, fue testificada por dos testigos de observante de la secta de Mahoma, entrando presa en las cárceles secretas del Santo Oficio. Confesó más de lo que estaba testificado por los testigos que la delataron, vista en consulta, se voto a auto de fe y salir con sambenito y coroza, que fuese reconciliada con hábito y confiscación de bienes, y acabado el auto se le quitase el hábito.

INES DE CABRERA. Morisca vecina de Villanueva de 50 años de edad, fue testificada por tres testigos de observante de la secta de Mahoma, y haberse hallado en algunas ceremonias cuando volvían los niños moros después de bautizados. Estuvo negativa por todo el discurso de su causa, y después de la acusación pidió audiencia, confesó que un Alfaquí había venido a Villanueva a mostrar la secta de Mahoma, y dijo las personas que se juntaron a ello. Contó que se había hallado en las ceremonias que se hacían con las criaturas para desbautizarlas y volverlos moros, por todo ello fue condenada a cuestión de tormento “ad arbirtium” confesando ser mora con creencia e intención. Se concluyo su causa siendo condenada a auto público de fe, y salir al mismo con sambenito y coroza, fuese reconciliada con confiscación de bienes, hábito y cárcel perpetua irremisible.

ISABEL DE LA CRUZ. Morisca vecina de Villanueva de la Serena, viuda de 50 años de edad, fue presa por tres testificaciones de 5 testigos de observante de la secta de Mahoma, y luego como entró en las cárceles pidió audiencia, y confeso haber casado a una hija suya diciendo el modo en que la había casado y las personas que se hallaron presentes, negó que no entendió de que ley o secta era el dicho casamiento. Fue condenada a tormento “ad arbirtrium” y a la tercera vuelta de cordel en el potro se desmayo, se suspendió y otro día se continuó. Comenzado de nuevo el tormento, en la primera vuelta comenzó a confesar, diciendo haber sido mora con creencia e intención. Fue condenada a auto público de fe con sambenito y coroza, fuese reconciliada con confiscación de bienes, hábito y cárcel perpetua. Se ejecuto.

MARIA FERNANDEZ. Morisca vecina de Villanueva de la Serena de 30 años de edad, mujer de Diego de Cabrera morisco reconciliado, fue testificada por su marido y otro morisco cómplice, de observante de la dicha secta. Se mando prender con secuestro de bienes, se voto a tormento y se comenzó a ejecutar, y por justa causa se suspendió el mismo. La rea pidió audiencia voluntaria, y confeso haber hecho ceremonias de moros. Fue votada a salir a auto público de fe con sambenito y coroza, fuese reconciliada con hábito y cárcel perpetua y confiscación de bienes.

Otros moriscos de la tierra de la Serena fueron nuestros siguientes protagonistas, en la villa de Campanario tenemos.

FERNANDO DE LEÓN. Morisco trabajador vecino de Campanario, de 40 años de edad, fue preso por testificación de un testigo, de observante de la secta de Mahoma, estuvo negativo en las audiencias y acusación poniéndole la misma en publicación. Negó la acusación y dio defensas, concluida su causa definitivamente fue votado a tormento, se ejecutó el mismo y lo venció, y visto en consulta se suspendió su causa.

Magacela

PEDRO SÁNCHEZ DE LA HUERTA. Morisco de los antiguos vecino de Magacela, de 35 años de edad, fue testificado por dos testigos cristianos viejos, de que estando en una casa donde estaba un paño de lienzo con el nacimiento de Nuestro Señor y fuga que San José hizo a Egipto, preguntó el dicho Pedro Sánchez que historia era aquella. Los presentes se la dijeron, y el pregunto, ¿si San José era el primer hombre que conoció Nuestra Señora? Con esta información fue mandado prender sin secuestro de bienes, y en las tres moniciones no confesó, y respondiendo a la acusación la negó, y habiéndole vuelto a su cárcel, pidió audiencia y confesó el delito. Concluida su causa fue votado en discordia, y vuestra señoría mandó que le fuese hecha una conminación de tormento hasta ponerlo e la silla y dadle algunas vueltas de cordel. Se ejecutó el tormento, y durante el mismo no dijo más de lo que había contado, y vuelto haber en consulta, fue votado a que abjurase de levi, y fuese gravemente reprendido y advertido de lo que debía tener y creer, y oyese una misa en esta Iglesia mayor de esta villa en forma de penitente, y pagase seis mil maravedíes para gastos de este Santo Oficio.

Estos fueron los moriscos castigados por la Inquisición de Llerena, otros muchos no lo fueron gracias a su conversión y su buen comportamiento. En la tierra de la Serena hubo un importante número de moriscos, muchos de ellos descendían de los antiguos extremeños mudéjares que se convirtieron forzosamente en 1502. Según los documentos encontrados sobre la expulsión de los moriscos en tierra de Extremadura, el número aproximado de moriscos en algunas villas de la Serena siempre según el censo de expulsados era como sigue.

-Villanueva de la Serena: familias expulsadas 58, número total de personas 261.
-Magacela: familias expulsadas 214, número total de personas expelidas 1344.
-Benquerencia: 214 familias, número total de personas expulsadas 913.

El total de moriscos expulsados de la Serena son 2518, algunos de ellos se quedaron en la tierra gracias a los informes que hicieron los sacerdotes de su buen comportamiento y conversión, al menos eso lo que nos dice el siguiente documento sobre los que quedaron en el partido de Villanueva de la Serena.

VILLANUEVA DE LA SERENA. En este partido se han quedado 33 casas de moriscos granadinos, fuera de los que hay en Benquerencia y Magacela, lugares de este partido donde los moriscos son todos de los antiguos. Los de Benquerencia enviaron estos días atrás pedir comisario y se les envió, y después no quisieron salir, y de esto tengo avisado a VM. Por esta causa, no se ha enviado comisario para los granadinos, por ser pobres, y para que se les agregasen a estos otros que no lo son.

Mientras algunos moriscos quedaban en Extremadura, gracias al reconocimiento de los obispos y de los párrocos de las villas los que daban fe de su buena conversión e integración, otros en esas mismas fechas, tenían que coger el petate y marchar. Según algunos documentos encontrados, hubo moriscos que huían a Portugal para evitar la expulsión a reinos mucho más lejanos. Esto empezaba a preocupar en Madrid, sobre todo por la cantidad de moriscos que pasaban la frontera portuguesa creyéndose a salvo. Lo cierto es que estas fugas hacia el país vecino eran movimientos frecuentes, encontrándonos con moriscos que traspasaban la raya hasta el año 1613. Todo esto demuestra que la expulsión como tal no fue tan perfecta y exitosa. Salazar señaló el caso de los moriscos de Extremadura como un claro ejemplo de esta problemática, contando lo que encuentra a través de un aviso en la villa de Alcántara.
“…se han pasado muchos al reino de Portugal, y ahora de nuevo tengo aviso que de los moriscos que se han sacado de Alcántara se han huido a Portugal más de 120 personas”.

Una de las razones por las que huían los moriscos de Extremadura hacia tierras lusitanas era, en primer lugar, poner a buen recaudo su familia de las posibles calamidades que sufriesen por el camino durante la expulsión, y en segundo lugar, el dinero que poseyesen. Sabían que los moriscos extremeños estaban siendo llevados a Francia, y que algunos de ellos una vez situados en el país galo, tenía conexiones con judeoconversos portugueses para poder llevar a Francia sus haciendas. Esta realidad la pone de manifiesto el Conde de Salazar con fecha 30 de abril de 1613, cuando escribe una carta al rey diciendo que algunos portugueses habían pasado y pasaban muchas haciendas de moriscos a Francia.

Madrid: 30 de abril de 1613.

“VM me escribió que su Majestad había tenido aviso de una persona celosa de su servicios que algunos portugueses habían pasado y pasaban muchas haciendas de moriscos a Francia, y que el Consejo mandaba que averiguase lo que en esto había. Muchos días ha que yo envié a VM muy particular aviso del exceso que en esto había con relación de los nombres y señas de los portugueses más culpados. Y es cosa sin duda que muchos portugueses que se han ido a vivir y a contratar a Vizcaya y la provincia, no tratan de otra cosa sino de pasar dineros así de los moriscos como de otras muchas personas, y meter en el reino moneda falsa y sacar armas para las Islas y para Inglaterra y Berbería, de que también he tenido aviso estos días.”

En el siguiente documento comprobaremos cómo la desobediencia de algunos moriscos extremeños y su incursión en tierras portuguesas, era tema prioritario en la casa real.

Madrid. 12- de mayo de 1613.
“El consejo de Portugal acordó a Vuestra Majestad, que de Alcántara habían ido a vivir al distrito de Marvao algunos moriscos, y habiéndolo mandado ver Vuestra Majestad en el consejo de Estado, consultó que le parecía volvieren a Alcántara para que desde allí fuesen expelidos. A todo esto Vuestra Majestad respondió, que los moriscos que estaban fuera de Castilla no había que hacer movimientos para que volviesen a ella, y porque en instancia del conde de Salazar a quién de nuevo se ha cometido lo de la expulsión de los moriscos que han quedado y vuelto a estos reinos, se le había despachado la inclusa carta de Vuestra Majestad para que los moriscos que hubiesen ido a Portugal volviesen a Castilla y de ella, se echasen fuera de España, ha parecido al Consejo dar cuenta de todo a Vuestra Majestad, y que lo más a propósito sería enviar copia del bando a Portugal para que el Virrey haga salir los que se han quedado allí y echar a galeras los que le quebrantase.”

[El Rey: así lo he ordenado]

La frontera portuguesa siempre fue ha sido la puerta liberadora de aquellos que se sentían oprimidos y perseguidos por los poderes fácticos de la época. Pero lo que estaba sucediendo con algunos moriscos y su huída a Portugal era tan preocupante para la corona española que se comenzó a actuar con contundencia.

El duque de Lerma al Conde de Salinas.
“Se ha entendido que han pasado al reino de Portugal muchos moriscos de los que se mandaron expeler de los de Castilla y Aragón, y que también han vuelto al mismo reino, algunos de los que ya habían salido de España. Y manda su Majestad que se escriba y ordene al Virrey de Portugal que ponga particular cuidado en hacer expeler todos los moriscos, hombres, y mujeres, que así han pasado a aquel reino y que los que, habiendo salido una vez de España, hubieran vuelto a ella, éstos tales sean echado a galeras y las mujeres fuera de los reinos de su Majestad […]”

Dura medida la que se iba a tomar contra los moriscos que volviesen a España, pero los acontecimientos no amedrentaban a los protagonistas de nuestra historia. Conozcamos un documento del Conde de Salazar, en el cual pone de manifiesto quiénes son los que regresan a España después de haber sido expulsados.

“Vuestra Majestad ha dudado muy bien en lo que me pregunta del castigo que se hace a los moriscos que se vuelven después de ser expelidos, pues, si conforme a la orden de su Majestad se mandan a galeras los que han salido del reino, es bastante castigo, y que los comisarios habían de traer testimonio de haberlos sacados por ejecutar en ellos la pena. Esto último se hace siempre y al comisario que no trae recados de esto se castiga con rigor. Pero no está la falta del castigo en esto, sino que de tres partes de gente que se vuelve las dos son de viejos, mujeres, niños y personas que no pueden ir a galeras, y éstos, como no tienen más pena que volverlos a expeler, tienen por granjería el venirse para que los vuelvan a costa del rey y, si no, estarse en su casa. Aseguro a Vuestra Majestad que es menester más rigor con los que se vuelven y hacer alguna gracia a los que salen para que se queden adonde los echaren, como tengo escrito a su Majestad…”

Guarde Dios a VM muchos años. De Madrid y de julio 25 de 1613.

Sabemos así que un considerable número de moriscos de la región extremeña, entre los cuáles se hallaban los de las localidades de Bequerencia y Magacela, tomaron vía marítima, pero no es menos cierto que un número importante de ellos se quedaron en Extremadura.

“Los habitantes de la muy poblada villa de Magacela, acompañados por algunos otros de Llerena, formando tres grupos de un millar de personas en total, llegaron a Málaga a primeros de julio de 1611, donde J. B. Pastrana dirigía en ese momento los embarques. Un centenar de ellos declararon que iban a Roma, o lo que es igual, Civitavecchia. Con fecha 27 de junio llegaron a Cartagena, poniendo a D. Luis Fajardo en apuros, los 700 moriscos de Benquerencia, y ante esta problemática, no teniendo hasta entonces más que algunos pasajeros que embarcar, habían ido repartiéndolos por grupos de 10 ó 12 en navíos mercantes, de modo que pudieran desembarcar en Francia o en Italia sin que se hiciesen notar. Pues es un hecho que ya no se les quería recibir en estos lugares, ya que los franceses e italianos, llegando al puerto las embarcaciones con moriscos de España, éstos, las desviaban a cañonazos.”

El final de los moriscos de la Serena como del resto de villas de Extremadura sería el norte de África. Los moriscos extremeños, al igual que el resto, calificaban siempre de injusta la expulsión. La mayoría respiraban venganza contra el cristiano peninsular que les había despojado de sus hogares, de sus tierras, de sus bienes y hasta de sus hijos. Abandonaron por completo las cruces y rosarios impuestos por la fuerza, y abrazaron en libertad la religión que nunca se les tenía que haber quitado, al final los propios españoles desterramos a nuestros propios vecinos y compatriotas en nombre de la cruz.

Los Adoradores del Principe de las Tinieblas en Extremadura 1ª Parte

2010-10-23T08:12:00.000-07:00

Los Adoradores del Príncipe de las Tinieblas en Extremadura.

Fermín Mayorga

Brujas, hechiceras, falsas místicas, santas fingidas, monjas endemoniadas y El Acebo, un pueblo de Cáceres condenado al completo por la Inquisición de Llerena por seguir las directrices supersticiosas de dos vecinos de la villa. La realidad social que encontraremos en este trabajo de investigación, será el seguimiento del “bien y del mal” dentro de lo mágico, lo misterioso, el cielo y el infierno, lo fascinante y lo insólito.
Fueron muchas las mujeres extremeñas, que por seguir la senda del Príncipe de las Tinieblas fueron condenadas por el Santo Oficio extremeño; mujeres de la calle, religiosas y hombres los menos, conformarán un nutrido grupo cuyas cualidades más notorias serán, el pactar explícitamente con Satanás, y en algunos casos, como el de la monja de Belvis de Monroy, firmando dicha componenda con su propia sangre.
Los documentos inquisitoriales serán en esta misión nuestros mejores aliados, desde los mismos, iremos desgranando y disgregando el modo de pensar y de actuar de una gran parte del pueblo extremeño. Si tenemos en cuenta las difíciles condiciones de vida producidas por el aislamiento, pobreza, enfermedad temprana y presencia continuada de la muerte en dichos momentos, no es de extrañar, que la piedad de algunos hombres y mujeres la centraran no tanto en el dogma y las enseñazas oficiales de las que poco o nada recibían para solucionar los problemas que acuciaban a los miembros de sus familias o de la comunidad, sino más bien, en otros parámetros más “subterraneos”.

Los Prosélitos de Satán

El Diablo estuvo presente en la vida cotidiana de nuestros antepasados. De su existencia nadie dudaba. Con él aprendieron a convivir entre el temor ancestral y la burla los hombres y mujeres de nuestro Siglo de Oro, convirtiéndose en fuente de inspiración creativa en todos los ámbitos del arte, la literatura y la música. Su iconografía mutante, su presencia maligna, sus conexiones con otros mundos como el de la brujería, la posesión maléfica, el infierno, la magia, no dejaron indiferentes a teólogos y pensadores, como tampoco al pueblo llano que encontraba en su figura el contrapunto imprescindible y negativo a la divinidad positiva y redentora.
Van a ser muchos los pueblos extremeños donde la figura del Príncipe de las Tinieblas será una realidad, vecinos de distintas villas, contarán peripecias vividas con dicho personaje milenario como queriendo con su experiencia adoctrinar a los atónitos oyentes. Es curioso, sin embargo, que sepamos tampoco de una figura tan constatada, tan omnipresente, tan provocadora, -y admitámoslo- tan fascinante. Razón más que suficiente, para que le otorguemos al diablo la importancia debida, a pesar, de que no encaje muy bien en nuestra cultura actual.
El Diablo y sus secuaces constituían una realidad terrorífica pero sumamente familiar para nuestros antepasados. Apenas nadie cuestionó su existencia, e incluso, muchos sospecharon que dada la innata maldad de los hombres y de los tiempos, su capacidad para incitar al ser humano a obrar mal era más poderosa que la atracción hacia la santidad ejercida por las fuerzas divinas. Pero en toda esta realidad, la iglesia va a jugar un papel fundamental en la agitación popular de dicho personaje, ya que a través de las predicaciones lanzadas desde los púlpitos sobre el temor al diablo como estrategia de control religioso y social, se alimentaba la presencia del mismo en todos los espacio de la vida. De hay el que muchas personas extremeñas, testifiquen y cuenten, el haber tenido acercamientos físicos con dicho ser, e incluso, el haber bajado hasta sus aposentos en el ardiente y terrible infierno bíblico. Las personas que tradicionalmente trataban de hacer pactos de este tipo, solían creer, que Dios les había abandonado y no encontraban alicientes en sus vidas para continuar. Normalmente solían ser gentes de escasos recursos económicos, quienes cansados de su más que triste pobreza, decidían pactar con Satanás para llevar una vida de riquezas; individuos que amaban a alguien que no les correspondían, o como en algún que otro caso, por el afán de protagonismo. Personas que no podían tolerar el anonimato de sus vidas, y por consiguiente, buscaban además de dinero, la fama o cualquier otro tipo de pacto que repercutiese de una forma inmediata en la mejora de su vida terrenal. Ejemplos de estas realidades nos lo vamos a encontrar en distintos lugares de Extremadura, demostrándonos los fieles seguidores de estas historias, que en su momento, los distintos sucesos que contaban a vecinos y lugareños tenían multitud de prosélitos seguidores.
Estas son algunas crónicas de diferentes personajes reales que se consagraban en cuerpo y alma ante el mítico y legendario Ángel Caído. Hombres y mujeres que serán cazados por la Inquisición, y recogidos sus casos en los distintos expedientes inquisitoriales de donde extraeremos lo insólito y mágico de sus vidas. Nuestra primera protagonista es una mujer de Fregenal de la Sierra, una vidente que predecía acontecimientos venideros, capaz de llegar hasta la diestra de Dios, y hacer creer a sus vecinos, que era una elegida del Todopoderoso para salvar al hombre en la tierra y los designios de la Iglesia. Una mujer que rozaba lo místico, lo sagrado y lo divino, una todo terreno de las realidades reveladas y visionadas en tierra y cielo, ella era Ana Josefa de Matamoros “La Sibila de Fregenal”.

“Viuda del ayudante Francisco Mateos Montilla, vecina y natural de Fregenal de la Sierra, de 41 años de edad, fue delatada de que publicaba fatalidades a nuestra España, y que estas habrían de empezar en el año 1692 y que se habían de acabar en el año 1695. Se recibió sumaria información, y por la deposición de doce testigos que se examinaron, dijeron éstos, que era cierto que esta rea había pronosticado dichas fatalidades con entrada del moro en dicha fecha, y que había de morir su caudillo a vista de una imagen de Cristo Crucificado que está en un convento de dicha villa; y que a la voz de esta imagen, se habría de levantar un mancebo difunto de edad de diecisiete años que su Majestad lo tenía para remedio de aquella necesidad, a la cual ella habría de asistir. Y que en dicho año de 1695 estaría ya restaurada la Iglesia de aquella invasión y exaltada nuestra santa fe. En otra ocasión, hablando del cerco de Ceuta dijo, “que estaba escrito, que está tan próximo el castigo a los moros, que muy pronto ha de querer nuestro Señor sea exaltada su Santísima Fe y la Iglesia restituida a su veneración. Y diciendo una mujer que ella no tenía ánimo para ver entrar los moros, le respondió la rea, “que tuviese ánimo, que ella era una hormiga y se había de ver en medio de todos, y que no se le diera nada que su señor ya se lo daría”. Dijo a su confesor, “que ella había estado hablando toda una noche con él Pontífice Inocencio II y, que le había concedido muchas gracias y que había escrito una carta a su santidad el 31 de agosto de 1689 diciendo, que con quién había estado hablando tal noche en su lugar y oratorio, diciéndole, que diera gracias a Dios porque la había hecho una de sus predestinados.”
También dijo, que estando el Pontífice Inocencio II pidiendo a Dios por la Iglesia en oración, tuvo luz de las muchas persecuciones que había de padecer, y afligiéndose su santidad mucho, le dio a entender, que Nuestro Señor tenía criada un alma que defendería su Iglesia y que sería la dicha rea. Y que estando ella encomendado a Nuestro Señor estos trabajos, se le apareció su Santidad con quién estuvo conversando, y le pidió, le concediese indulgencias para un Santo Cristo que tenía en su oratorio, y que su santidad le dijo, que no solo una sino muchas se la concedería. Fue presa el 15 de septiembre de 1690, y algunos testigos nuevos que vinieron a acusarla decían, que la rea había dicho, “que los Ángeles habían venido a por ella y la habían trasportado hasta el paraíso, y que estando allí, vio las fuentes de dicho lugar y que en el paraíso le habían dado una cruz de esmeraldas. Y que quince meses antes de que la prendieran, dijo, que ya había empezado su persecución porque ya habían dado cuenta al Santo Tribunal de su vida. Que habiéndola visitado un médico de su lugar luego que la prendieron, la dijo, que cómo sabía aquello, diciendo la rea, que se lo había dicho un Santo Cristo Crucificado y una Nuestra Señora que tenía en su oratorio. Y que cuando subió a lo cielos, los Ángeles la vistieron con una túnica azul y blanca siendo muy bien recibida, y le pusieron una corona de oro con muchas piedras preciosas y la cruz referida de esmeraldas con remates de oro. Y que estando en el cielo había visto comulgar a ciertas personas que nombró el testigo, y que habían muerto en dicha villa de Fregenal, así como a otras muchas personas de la villa. Y que los hijos de la rea que habían muerto, al verla en el cielo le dijeron, “Bendita seas madre, que por tu verdad merecimos estar en esta gloria” y la dicha rea dijo, “que en el juicio ella estaría a la mano derecha de su Señor”. Y que un día de la cátedra de San Pedro del año 1669 estando en oración, se le apareció Nuestra Señora en forma humana en el paso y misterio de la oración en el huerto cuando estaba arrodillada mirando con los ojos a su Santísimo Padre, miró a esta rea y con el solo mirar con aquella aflicción, le pareció que aquel candor de sangre que derramaba era por ingratitud de los hombres a los beneficios que había recibido, y que inmediatamente vio con claridad que vinieron los judíos con sus linternillas y lanzas pegando con rabia a sus majestad, le levantaron en alto, le ataron las manos con muy mal tratamiento estando el rostro de su Santísima Majestad sereno y fijos los ojos en el cielo, y que de esta suerte lo habían llevado. Y que la rea lo fue siguiendo a nuestro Señor hasta Jerusalén. Que después de esta visión, dijo la rea, que habían sido tantas y tan frecuentes las revelaciones de todos los misterios, y en especial de la Santísima Trinidad, apariciones de su Majestad, de la Virgen Santísima, de muchos santos y santas, de los Ángeles en el cielo y en la tierra, en el purgatorio, en el infierno de los condenados, y finalmente fueron tantas las infinitas misericordias de Dios, que si las tuviese que escribir harían falta varios tomos.
Con fecha 19 de septiembre se le dio una tercera audiencia en la que refirió haber tenido apariciones de Dios, de San Juan evangelista, y que había sido llevada al cielo por doce Ángeles, que son la que la asisten por la voluntad del Santo, y que la acompañó San Pedro hasta llevarla hasta donde estaba el glorioso Santo cerca de Nuestro Señor acompañado de todos los Patriarcas y Profetas. La misma tuvo muchas apariciones de Cristo y de su Santísima Madre, y que en una de estas apariciones le dijo Jesús, que la haría Patriarca de la Iglesia, contando la rea que ha tenido muchas apariciones, revelaciones y alocuciones. A la rea se le calificaron sus apariciones y revelaciones de falsas y de ser una mujer ilusa, soberbia y jactancia, y muchas de sus proposiciones irreverentes a Dios, a la Virgen, y al Pontífice. Siendo condenada el 25 de junio de 1692 a que saliese a auto público de fe si lo hubiese de próximo y sino a una iglesia en forma de penitente con insignia de embustera, donde se le leyese su sentencia, abjure de Leví, y sea desterrada de esta ciudad de Llerena, Madrid y Fregenal cuatro leguas en contorno por tiempo y espacio de seis años, y los tres primero los cumpla sirviendo en un hospital donde se le de confesor, sea advertida reprendida, conminada y se le den 200 azotes.”

Pero si esta mística visionaria de todo lo celestial, natural de Fregenal, fue condenada por posibles embustes, nuestro siguiente personaje no lo va a ser menos. Mujer considerada, santa, natural de Siruela, tenía montado en torno a sus visiones del infierno y almas de purgatorio, un autentico negocio para los sacerdotes de dicha localidad y para un convento de la misma. Dicha condenada estaba considerada santa, los sacerdotes desde el púlpito apoyaban su santidad ante los feligreses de Siruela, eso condujo, a que personas de pueblos cercanos llegasen hasta Siruela a venerar a dicha beata por su particular santimonia. Las ánimas del purgatorio hablaban con ella, y le pedían, que sus familiares le diesen treinta, cien y doscientas misas para salvar sus almas de dicho penar. La misma beata apoyada por los sacerdotes que se abastecían de las misas solicitadas, iba consiguiendo junto a su confesor, importantes cantidades de dinero que éste administraba, mientras tanto, los falsos milagros se iban abriendo camino a manos de María Pizarro, la fingida santa de Siruela.

“Viuda, vecina de Siruela en Extremadura, causa contra la misma, acusada por el fiscal de los delitos de hereje, supersticiosa, santa fingida, embustera, perjura, excomulgada, negativa, diminuta confidente, ficta y simulada penitente, fautora y encubridora de herejes. Sentenciada a reclusión en un hospital o convento durante cuatro años. Años 1635-1641.
En la villa de Siruela hay una mujer que se llama María Pizarra, tenida por santa por la vida y acciones que hace. Hasta ella llegan muchas gentes de muchas partes a visitarla, y algunos, que miran esto sin pasión, han reparado en que le consultan a ella el estado de las animas de sus seres queridos, dándoles a conocer, que algunas ánimas le faltan tantos años de pena, y por ello, es menester, que se digan tantas misas por su ánima; y que se las dan a decir al licenciado Francisco Camacho en cuya compañía está esta mujer.
El Santísimo lo recibe en una ermita que llaman del Calvario, debido a que anteriormente lo recibía en la iglesia de la villa, y por motivos de las grandes exclamaciones que daba y arrobos que tenía, se decidió que lo tomase en dicha ermita donde se va más de cuatro horas. Allí entra en éxtasis, y cuando vuelve a su casa viene siempre sola con este clérigo. Que no se la ve comer, y al clérigo se le ha visto hacer algunos logros, de que ha sido notado en la villa de como trata de santidad a la reo, y que tiene 600 ducados de rentas, que notifica excomuniones a quienes no pagaban las misas sin ninguna caridad, y de decir a todos los que le han de visitar, como la hermana Pizarra hizo este milagro en berbería, y que vino de allá y que trajo una sardina fresca, y otros casos que el clérigo luego los publica como milagros. Que cuando toma el Santísimo, dice María Pizarra que ve una luz grande y dentro de ella algo que no sabe lo que es.
Se llamó al sacerdote de la villa D. Alonso de Oliver quién cuenta de dicha reo lo siguiente: que la mujer es una mujer de buena vida y costumbres, llamada María Pizarra, viuda de Antón Serrano, vecino de la dicha villa, de edad de 52 años, la cual vive en compañía de tres hijos que tiene del licenciado Francisco Camacho cura que fue de esta villa. Que hasta la casa de dicha mujer han venido muchas gentes en exceso de diferentes lugares, y tanto, que algunas mujeres que vienen a verla las ha visto venir descalzas con afecto de encontrarse con la santa, y viendo este testigo venir algunas mujeres cansadas por venir andado más de cinco leguas, decirle la dicha reo que se volviesen animadas a su regreso.
Un día le pregunto el cura que en que estado estará su alma cuando muera, diciéndole la dicha mujer, que se lo pregunten a su padre de confesión que es el dicho Francisco Camacho. Y les dice a quienes vienen a verla, que digan tantas misas por el ánima de sus familiares, a unos treinta, a otros cientos y a otros doscientos, por el ánima de su padre, madre, o hermano; y que el dicho licenciado Camacho da a decir muchas misas a otros sacerdotes porque el solo no podría darlas de tantas que les piden los que acuden hasta dicha mujer. Que cuando dicha María Pizarra entraba en éxtasis, quedaba encerrada con dos llaves sola en la ermita, volviendo el licenciado Camacho después de cuatro horas a por ella; y que lo único que come son hojas de lechuga o rábano, y que prácticamente no duerme. Y que es lo que sabe de la vida de esta mujer.
El siguiente testigo será un vecino de Siruela llamado Pedro García de la Rubia, a quién se le pregunta lo siguiente.
¿Si ha oído decir o sabe que en esta villa hay una mujer santa? Contestando: que lo que sabe es que hay una mujer que se llama María Pizarra, de más de cincuenta años, que está sirviendo con el licenciado Francisco Camacho, ella dos hijos y una hija. Que recibe el Santísimo Sacramento en la ermita del Calvario, y que hasta que no lo recibe está dando exclamaciones a Dios, y que cuando toma el sacramento se pone de rodillas y entra en éxtasis, cesando las exclamaciones sin decir palabra hasta que acabada la misa vuelve en sí. Que al terminar la misa, el licenciado mandaba que saliese la gente fuera, quedando la mujer sola encerrada en la ermita, que no sabe lo que come, y que es capaz de sacar almas del purgatorio; y que se consigue diciendo misas por el ánima del difunto; y que el licenciado Camacho recibe dichas limosnas de los que le mandan dar dichas misas.
Que cuando está hincada de rodillas, si alguien pasa a su lado, esta se mueve en vaivenes de un lado al otro por el aire que deja la persona al pasar, y que cuando la traen a su casa cuesta mucho traerla porque viene fuera de si aunque venía por su pie. También a escuchado al licenciado Camacho, que algunas veces en su casa de tanta fuerza que hace para no hacer las exclamaciones, le revienta sangre por los ojos, y que se siente atormentada por los demonios, que la abofetean y la aporrean, sacándola muchas veces de su casa y llevándosela a las sierras y a los montes. Que una vez que la sacaron, según me dijo su confesor, dieron con ella en el mar en un barco de sardinas, y ella turbada y azozobrada tomó tres sardinas que trajo frescas a su confesor. Que los demonios la sacaban de su casa, pero que su confesor la traía con una llamada que le hacía, llamada que ella sentía en su interior transportándose al momento en su casa. Que de lo de berbería sabe, que en un rapto que tubo de los demonios, la llevaron hasta berbería y que allí presenció el martirio de tres frailes franciscos, y que Dios le decía, que los animase, acercándose a ellos para dicho fin, muriendo martirizados sin temor a la muerte recibida.
Otros testigos cuentan, que por orden de Dios la dicha Pizarra había estado en Ginebra y en otras partes del mundo, y que los demonios la llevaban de sierra en sierra, nombrado las sierras a donde la transportaba como son Puerto Peña y la de San Roque, y que la hacían en pedazos muchas noches, y que el Ángel de su guarda recogía los pedazos y la sanaba trayéndola para su casa con su falda llena de zarpas y sucia. Contaba la rea a la testigo, que cuando era transportada por las sierras y ríos, veía perros grandes, lobos grandes, culebras, peces grandes y otros animales, y que dichas figuras y animales eran ánimas que estaban en el purgatorio, y que muchas le pedían que rogase a Dios por ellas; que si había llovido venía mojada, y si había nevado traía nieve en cima.
Una testigo cuenta, que una vez que fue a rezar el rosario con dicha María Pizarra la encontró en éxtasis con una soga en la garganta de ahorcado y con las manos atadas a tras, y que fue corriendo la testigo por un cuchillo para desatarla. Que la soga que tenía por el cuello era de lazo escurridizo, y que cuando volvió en si, le preguntó, que le había pasado, contestándole, que los demonios la querían ahorcar como lo habían intentado otras muchas veces, pero que su Ángel siempre mandaba a alguien para salvarla.
Otros contaban que la dicha María Pizarra desde los nueve años era maltratada por los demonios, que los demonios a eso de las doce de la noche la habían llevado a unos lavaderos de lana que están a la salida de la villa de Siruela, sin que ella los viese, sino solo sentir que la llevaban por fuerza. Que la tiraban al lavadero, dándole el agua por los pechos, y que ella como podía salía invocando a Nuestra Señora y al Ángel de su guarda. Que sentía como el Ángel y Nuestra Señora la ayudaban a salir aunque no los veía. Que la azotaban en la sierra más cercana de Siruela los demonios con varas de mimbre, y que otras noches que era sacada de su casa hasta la sierra, sentía como los perros le descoyuntaban los brazos y las piernas, y que invocando a la Señora, esta la devolvía a su casa al venir la mañana sin dolor ninguno; y que otro día, los demonios la colgaron de un peral que está en la sierra a eso de las dos de la noche. Que en la dicha sierra dice, que vio pasar a una mujer que dio un bramido inmenso y que encontró un niño recién nacido, pensando y creyendo que la dicha mujer lo había parido, y al quererlo coger, escuchó una voz que le dijo, déjalo, y por miedo dio tres pasos atrás y no lo cogió.
Otro día en una sierra que llaman de Puerto Peña, vio un toro que echaba fuego por la boca y por la barriga, y que había entendido que era un alma del purgatorio. En otra ocasión fue llevada por los demonios a una rivera cerca de Siruela, donde vio un montón de sardinas y a dos hombres que fornicaban con animales, que no supo si eran burras o yeguas, todo ello viéndolo con sus ojos corporales, diciéndole a los hombres, que fuesen inmediatamente a confesarse. En otra ocasión fue transportada al purgatorio, donde vio, muchas almas que estaban padeciendo con muchas llamas de fuego, que no lo veía con los ojos sino intelectualmente, que las llamas no eran muy oscuras ni muy claras y que muchas almas eran de difuntos de Siruela, y le decían, que le dijesen a sus parientes que le hiciesen misas en la villa y en el convento.
Fue condenada por la Inquisición de Toledo a que fuese recluida en cárceles secretas hasta que hubiese auto de fe, y que saliese al mismo en forma de penitente, y sino, en una iglesia se le lea su sentencia con méritos, y que sea desterrada por cuatro años. Que no la confiese su confesor actual, y que no comulgue nada más que las tres pascuas del año, y que su sentencia se le lea en la villa de Siruela por tres ministros en la iglesia mayor de esta villa en día festivo vestida de penitente.”

María Pizarra, una ilusa según la Inquisición toledana, inducida por su confesor o director espiritual a ser tenida en Siruela y alrededores, como la santa iluminada, la mujer que volaba transportada por los demonios a diferentes espacios y lugares del mundo. Una mujer cuya vida centrada en la iglesia y la religión, la hacía ser respetada, venerada y adorada, sobre todo, por los fieles que seguían sus arrobos, milagros y santidad manifestada por los cómplices sacerdotes de Siruela, quienes rubricaban y consagraban sus revelaciones en loor de divina santidad.
Una mujer victima de sus convicciones, esfuerzos y fantasías, vida sufrida y atormentada, aceptando su castigo con supuesta resignación. Eran actitudes estas, en definitiva, que María Pizarra sobrellevaba y consentía, si tomamos en cuenta, que creía encontrar en ellas la prueba para lo que fue elegida su presunta santidad. Y por otro lado, los clérigos de Siruela, quienes aportaban desde los púlpitos las marcadas directrices a seguir a los feligreses nativos de la villa, así como, a los venidos de otros lugares con una clara misión, perpetuar en nombre de las visiones de la santa sus particulares negocios de misas para salvar las apenadas y sufridas ánimas del purgatorio. Y es que como dice el refrán, “el hábito no hace al monje”, ejemplos hay muchísimos a lo largo de la historia pasada y actual que certifican y ratifican este aforismo; y como muestra de ello, conozcamos la siniestra y lúgubre crónica de una monja de clausura natural de Serradilla, que profesa como religiosa en el convento de monjas de San Juan de la Penitencia de Belvis de Monroy. Una joven de 23 años, llamada y conocida en su convento como Sor María del Cristo, una discípula y catecúmena incondicional del ángel caído.

“Sor María del Cristo, religiosa profesa de velo blanco en el convento de S. Juan de la Penitencia de mojas Clarisa de la villa de Belvis de Monroy, condenada por delitos de pactos diabólicos, falsa creencia, y abuso del sacramento de la penitencia y eucaristía, así como sacrilegios y ultrajes hechos al Santísimo Sacramento.
Fue delatada esta monja el 3 de enero de 1807 por Rafaela de la Santísima Trinidad, monja profesa en el mismo convento que la mencionada Sor María del Cristo, y que lo hacía, porque la reo por desahogo de su conciencia o por providencia divina le había comunicado haber hecho pacto con el diablo, entregándole su alma y cuerpo con papel firmado de su propia sangre. Que le había adorado como a un Dios y que había pecado con él carnalmente, que habiendo comulgado había echado la sagrada ostia en la lumbre, que había negado o dudado el misterio de la pureza de María Santísima y del sacramento de la penitencia y que había salido de la clausura por arte del Diablo.
Cuenta la monja que la delata, que cuando quería lograr su torpe comercio con el demonio, le invocaba, y al verle le hacía postraciones, protestando en su interior y en su corazón, y que por entonces para ella no había más Dios. Que había pecado con él muchas veces, y que esto sucedía comúnmente en los días más festivos y lugares más sagrados, ignorando la misma reo si para ello tomaba figura de joven gallardo, mozo del campo, o figura de religioso, o si era engaño de su fantasía. También le había oído la testigo, que el diablo la había hostigado para que no creyese que había sacramento en las sagradas formas, negare el misterio de la Purísima Concepción y le diese adoración al Diablo. Que por arte del diablo, había salido cinco o seis veces de la clausura sin poner mano ni pie en el muro ni puerta, y que varias veces había parido yendo a las habitaciones extra-claustrales donde moran los comensales del monasterio, y otras, a la villa de Valverde de la Vera para lograr sus carnales intentos con personas de su pasión que allí habitaban.
Se la preguntó además, si sabía que la reo había proferido o hecho alguna palabra o acción supersticiosa, contestando la testigo, que faltando un día las tocas de la reo en su cuarto refirió, que el demonio para vengarse de su persona se las había quitado y se las había llevado a un sitio que dentro de clausura llamaban el monte, en el cual estaba la reo, y que desde allí mandó al demonio que se las devolviese, y según dijo la delatora, las encontró junto a una ventana de la casa de labor. En otra ocasión, queriendo la monja lujuriar con un sujeto conocido, sin saber como ni cuando, se encontró con él en su celda, y que todo esto se lo contaba la reo con lágrimas en los ojos.
Se le preguntó a la delatora si la reo estaba en su cabal juicio, si había padecido o padecía alguna lesión, si estaba embriagada, o si por las circunstancias que en ella observaba aparecía estar ilusa o vuelta la cabeza. Respondiendo la declarante, que jamás la había visto mermada de cabeza ni embriagada, y que replicándole la delatora que se dejase de lo que pensaba porque más parecía una ilusión, le exclamó la reo, que ojalá que lo fuera, pero lo malo es que lo cometido lo he ejecutado con mis cinco sentidos. Comentaba la declarante, que lo hechos solo lo sabe ella y nadie más del convento, porque las monjas, aunque la veían como macilenta, triste, llorosa, desganada de comer y desvelada, no atribuían esto sino a que estaba padeciendo de escrúpulos, o que estuviese arrepentida de ser religiosa. Llegó a tanto el candor de ellas, que aunque tenían en su compañía algunas viudas, y por esto experimentadas, ninguna formulo ni vio la menor sospecha de los ahogos que la aproximaron a una horrible infamia, nacido de no haber podido continuar sus excesos carnales con uno que siendo pastor se convirtió en lobo rapaz, fue mudado del pueblo a causa de haber cumplido los años de su ministerio y obediencia: que encontrándose la reo en esta disposición, y casi sin aliento para desahogar su conciencia, quiso el Señor darla valor para comunicar sus excesos sacrílegos y carnales al informante, a su padre vicario, a la delatora, y algunos de los carnales a su prelado; pero que esto duró muy poco, porque sin saber como ni porque, la prohibió su prelado que se dirigiese o escribiere sus consultas a quién no fuese religioso de su orden, extendiendo esta orden a todas las demás religiosas; lo cual, se atribuía con sobrado fundamento, que el cómplice había revuelto este cisma temiendo ser descubierto.

Declaración de la reo.

Siete días después de la delación, es decir, el 7 de febrero de 1807, recurrió la reo al tribunal pidiéndole una comisión para declarar espontáneamente como lo hizo, diciendo: llamarse Sor María del Cristo, religiosa profesa en el citado monasterio de S. Juan de la Penitencia de la villa de Belvis de Monroy, de 23 años de edad. Que en la vigilia de navidad de 1804, como a eso de las 11 de la noche antes de tocar a Maitines, deseando lujuriar con cierta persona y no pudiendo lograrlo por medios humanos, invocó al demonio y se le apareció en forma de un gallardo joven, distinto del objeto de sus deseos, quién la dijo: que siempre que le entregare su alma para siempre, la cumpliría perfectamente sus lascivos deseos; pero que para la primera de su palabra era necesario escribiere una cédula con su propia sangre; lo que ejecutó sacándola con la pluma que el demonio presentó del exterior de la muñeca de la mano derecha, a lo que él la ayudó con su propia mano. Que la tal aparición la advirtió al punto que le invocó transportada en sus obscenidades, cerrados sus ojos, estando en el dormitorio con luz artificial y asistencias de otras religiosas enfermas, las cuales, a su parecer, aunque estaban despiertas, ni vieron tal joven, ni oyeron la conversación reciproca que tuvieron.
Se le preguntó si lo llegó a ver ella misma con sus ojos corporales, responde, que aunque al principio estaba como adormecida, luego que sintió aquella compañía, abrió los ojos y le vio, se llevó la cedula que le hizo, desapareciendo sin saber ella por donde. Que las palabras formales de dicha cedula son estas. “Yo Sor María del Cristo te prometo mi alma para siempre con tal que me proporciones pecar con N. persona de diverso sexo”, con quién antes había consumado sus lascivos deseos naturalmente, en cuya figura se le apareció después de varias veces; y resistiéndose ella a volver a pecar, por conocer que aunque venía en dicha figura, no podía ser sino el demonio, la manifestaba la cédula como queriéndola obligar al comercio torpe en él, lo cual consintió innumerables veces, aunque algunas las resistió, cuales fueron aquellas en que la quería obligar con la criatura.
Que no advirtió de donde salió la sangre con que hizo la criatura, por no haber quedado en la mano señal alguna, ni aun en el pañuelo con que se ató aquella noche la mano. Que jamás le facilitó el demonio pecar real y verdaderamente con aquella persona que deseaba, aunque se lo rogó más de veinte veces, ni jamás salió de clausura por virtud de él. Que nunca utilizó para sus lascivias de cosa alguna sagrada, ni de palabras o acciones para invocarle para ayuda de sus torpes intentos: pero habiéndola hecho el comisario varias preguntas (que no expresa), dice éste, que al declarar al llegar aquí dijo, ser falso todo lo que llevaba expuesto acerca de la escritura, aunque se ratificó en lo verbal del pacto. Continua pues la declaración espontánea diciendo, que en el mismo acto de su lujuria la rogaba el demonio con palabras, que le tuviere y adorase por Dios, a lo que ella correspondió siempre diciéndole, que no tenía otro Dios que él, y adorándole después del acto hincando ambas rodillas, de cuyo error desistía y abjuraba luego que desaparecía, pues ni entonces ni ahora creía que tuviese algo de divino.
Que no advirtió que dejase mal olor en su desaparición ni que el cuerpo que tomaba fuese demasiado frío ni caliente; y cuando se llegaba a ella, siempre la decía que se quitase corona o cruz que traía al cuello, y en efecto si no se lo quitaba no se acercaba a ella; lo cual le hacía creer firmemente el poco poder de aquel espíritu infernal.
Se le preguntó si había lanzado la ostia consagrada al fuego, contestando, ser cierto haberla arrojado en el fuego de la cocina y brasero que suele haber en el entorno, lo cual cree que fueron más de cien veces las que lanzó dicha ostia, siendo la primera vez el día del Corpus de 1805 y la última el día de la Purificación de 1807; que además una vez la arrojó en el albañal por donde pasan las inmundicias de la cocina, otra en el estercolero donde se tira la basura, otra en el aljibe del claustro, y otra en el pozo del noviciado. Que unas veces la llevaba en la mano y otras en un pañuelo blanco, y que una vez que se encontraba sola, antes de arrojarla en el fuego de la cocina la punzó varias veces en un leño con una navaja afín de experimentar si estaba allí o no el cuerpo y sangre de Cristo. Que las más veces fue sugerida por el demonio en forma visible a su parecer a que lo hiciere, y no creyese que estaba allí J.C. a lo cual, dio ella perfecto crédito y más cuando observó que ni salía sangre ni cosa alguna sobrenatural. Que de 19 a 20 veces saliéndola al encuentro el demonio cuando llevaba la forma para arrojarla al fuego, tuvo copula carnal con él unas veces en el ante coro y otras en el dormitorio.
Reconvenida en este acto se le preguntó, como había el demonio osar llegar a ella teniendo en la mano la sagrada forma cuando acababa de declarar que nunca quiso ni pudo llegar a ella sino quitaba la corona o cruz que llevaba al cuello, respondió, que no comprendía como pudiese ser eso, pero que creía que se acercaba a ella por el hecho de haber hurtado la ostia y hacer con él ella el fin pretendido. Que una vez se confricó sus partes pudendas con los corporales que están en la cratícula del comulgatorio, pero que jamás pensó ni hizo brebaje alguno con la sagrada forma.
Que no hacía burla de sus hermanas cuando comulgaban, pero las tenía por engañadas en lo que veneraban y recibían, y aunque tal vez tuviese al tiempo de comulgar las otras delectaciones venéreas, fueron solo llevadas de la flaqueza y corrupción en que toda ella estaba convertida; más no en desprecio del sacramento ni burla de lo que hacían sus hermanas, de quién tampoco se burlaba cuando hacía sus genuflexiones al Sacramento, ni ellas las dirigía al diablo cuando las hacía ni las hacía por desprecio. Que nunca había dudado del poder y voluntad de Dios para salvar su alma y limpiarla de tantas abominaciones, como las que van dicha e infinitas más de que no se le pedía declaración, y que en prueba de estas esperanzas ofrecía a Dios este sacrificio de tanto bochorno.
Preguntada si se trató alguna vez el pacto con el demonio, si después lo revocó, con que palabras lo hizo, si hubo adoraciones, y cual fue la última vez que comerció con Satanás, dijo.
Que estimulada de su conciencia la pesó algunas veces en su interior el trato hecho, y que acaso por esto mismo quiso el demonio se le renovase, como lo verificó en uno de los días de Concepción, o Purificación de Nuestra Señora, diciendo: “A ti dueño mío te entrego mí alma para siempre, que no tengo más Dios que a ti.” A cuyas palabras acompañó el hincarse de rodillas, y después se siguió un acto carnal consumado. Que desde dichos días continuó en comercio torpe con el diablo todas las noches, y algunas veces por el día hasta el 24 de febrero de 1807 inclusive que fue el último. Y que desde ese día hasta el presente de esta declaración que fue el 26 de marzo, todos los demás días se le había aparecido, diciéndola, no confesara dichos errores acerca de los sacramentos porque se había de ver abandonada de todos.
Por último concluyó su declaración pidiendo humildemente al Santo Oficio no se escandalizare de sus enormes delitos, y que mirase por el honor el Santo hábito que indignamente vestía y que no mirase por el suyo, sino que le impusiere las penitencias que gustara, pues siempre serían mucho menos de lo que merecía, y que había de vivir y morir como hija de la Iglesia Católica.
Concluida la anterior declaración, añadió, que el tercer día de navidad del año anterior, y el tres de febrero de aquel mismo año de 1807, hurtó las formas que la dieron en la comunión, y aun las conservaba en un libro de la novena del Santo Cristo de los Dolores que tenía guardado en un baúl, las cuales, dijo, haber visto en el día anterior a esta declaración transformadas en un niño hermoso.
Se recogieron estas formas del paraje en que se encontraban, y las sumió el notario al día siguiente purificando el libro. Se ratificó la reo sin variación alguna. El comisario informó de ella que había tratado en gran manera de ocultar sus descaminados excesos, parte poseída del terror a las penas que fulminaban en sus caprichos, y parte sorprendida de la vergüenza que la causaba su padre vicario Fr. Pedro Muñoz. Que sus vicios la tenían tan encadenada que aunque talvez respiraba como penitente, ahogada entre insufribles amarguras, no la dejaban sus malos envejecidos hábitos; pero que sin embargo parecía al comisionado, que al cabo con verdad y compunción los había manifestado.
A instancia del fiscal se volvió a examinar a esta reo, y sin estar presente el notario que era su padre vicario quién la frenaba a contar los excesos carnales que tubo con él, la reo declaró lo siguiente de dicho su confesor.
Que por haber tenido por confesor suyo tanto tiempo al cómplice de sus lascivias, éste no la decía, porque sabía que allí mismo en la confesión hablaban cosas torpes y veía que no las confesaba. Preguntada quienes habían sido los cómplices de sus excesos, respondió: que el cómplice de sus primeros excesos fue su confesor Fr. Bernardo Molina, el cual, al poco tiempo de profesa la solicitó durante la confesión y fuera de ella, y continuó comerciando con él por espacio de cuatro años, no solo en clausura sino fuera y hasta en la misma iglesia una vez, diciendo, “que quedó embarazada de dicho confesor” hasta llegar a darla brebajes y sangrías para ocultar las resultas. Que después de ido éste religioso, al verse privada de sus amores y ardiendo en ellos, fue cuando hizo el pacto. Y que las personas que pueden dar razón de sus excesos eran, Sor Rafaela de la Trinidad a quién ella le había contado todo, la Madre Abadesa, a quién había contado los carnales, embarazos y medios para abortar, al Padre Vicario con quién consultó alguna vez en la confesión e inmediatamente después de ella, el comisionado actual con quién también consultó algunas cosas en confesión, y el Padre Molina, su cómplice, quién la tenía dicho que no lo hiciese porque la habrían de prender; y finalmente el Padre ex provincial Fr. Juan Ramón González con quién consultó dicho Padre Vicario sin su consentimiento.
El comisionado informó que le parecía haber dicho la verdad. El tribunal a instancia fiscal mandó examinar los contestes dados en la declaración anterior, siendo el primer testigo La Madre Abadesa.

Declaración de La Madre Abadesa.

Mujer de 51 años de edad, quién dijo.
Que sabía por boca de la misma reo la solicitación ad turbia de su confesor el Padre Molina, su comercio torpe, intra y extra clausura, y que el resultado fue quedar embarazada dos veces, en uno de los cuales había procurado abortar y en efecto abortó un feto animado, que procuró bautizar y enterró en una huerta o monte habiéndose sangrado primeramente a instancia del Padre Molina, y tomado una bebida a instancia del mismo.

Declaración de Fr. Ramón González.

Ex Provincial citado por la reo, de edad de 60 años, quién dijo: que había sido consultado varias veces por el Padre Fr. Pedro Muñoz vicario del convento de la reo, que en la primera se le consultó sobre la obligación de informar de una religiosa de aquel convento que había hecho pacto expreso con el diablo, tenido trato con él como incubo, adorándole como a su Dios único, ultrajando la Sagrada Eucaristía que había quemado una vez, y haber negado la virginidad de Nuestra Santa Virgen junto a otras particulares que ya no tenía presente.

Declaración del cura de Belvis.

En este estado se pidió información al cura de Belvis comisionado de esta causa, contando lo siguiente.
Que en la víspera de la natividad de Nuestra Señora del año anterior de 1807, había entrado el ya mencionado Fr. Bernardo Molina en el convento después de anochecido por uno de los muros de dicho recinto en donde permaneció oculto por espacio de tres días, según se lo dijo al fin de ellos la misma reo; con cuya noticia y por las de entonces, las dio el Padre Iglesias confesor del convento de Cantillana. Registró dicho prelado su convento con la Madre Abadesa y nada encontró, por lo que habiendo reconvenido a la reo, respondió que se había fugado instándola a que saliese con él fuera de clausura; que pasados algunos meses llegó a formar juicio la prelada de que aquella estaba embarazada y registrándola la encontró muy fajada y con algunos entumecimientos en el vientre, por lo que la preguntó por lo acaecido en principio de septiembre, y aunque al principio lo negó que dicho religioso hubiese llegado a su cuerpo, luego confesó que estaba embarazada. Volviéndole a preguntar por tercera vez por lo mismo, negó la copula y el embarazo pero no la entrada del religioso. Que era sabedora de todo esto la monja Sor Rafaela de la Santísima Trinidad como también la monja Vicaria a quién la reo se lo había contado. El mismo comisionado añadió a todo lo referido, que a pocos meses después de la entrada del Padre Molina al convento, le escribió la reo por mano de su vicario o confesor el Padre Fr. Francisco Iglesias, pidiéndole consuelo y consejo porque se encontraba muy despreciada y perseguida de las monjas, atribuido a los excesos anteriores. Por todo lo cual, dicho confesor le dijo, que se confesase y contase la verdad de la entrada del Fr. Bernardo Molina en su convento, contestando la reo, que lo había escondido en una pieza del noviciado y un caramanchón donde le llevaba de comer; que le pidió un breviario y no se lo llevo, y que el religioso le llevo ropa de seglar para sacarla disfrazada y no quiso asentir a ello. Que no habían tenido deshonestidades, pero conociendo el confesor su forma de mentir, le dijo, que dijese la verdad o no la absolvería, diciendo la reo, que estaba embarazada de tres meses por haberla faltado otros tantos la menstruación. El informante la exhortó a que no abortase, y que para el sigilo se lo avisase a la prelada. Que abortó en el mes de abril de este año, teniendo el feto ocho meses, lo bautizó y arrojó en el pozo del monte rebujado en un paño blanco. Y que al cabo de algún tiempo se asomó y viendo el paño lo sacó pero sin el feto. Que para que no conociesen su purgación quemó la camisa con que abortó, lo cual consiguió con solo apretarse apretadísimamente, “y es que la ceguedad del entendimiento es una de las hijas de la lascivia”.

Declaración de la reo ante la Inquisición

Fue presa la reo en cárceles secretas y al día siguiente se le tomó declaración en la Inquisición de Llerena contestando la convicta lo siguiente.
Dijo llamarse María Martín, natural de Serradilla, Obispado de Plasencia, de estado religiosa en el convento de Franciscas de Santa Clara de la villa de Belvis de Monroy de 24 años de edad, hija, nieta, sobrina, y hermana de los que expresa en que nada hay que advertir, todos cristianos viejos y limpios de sangre. Que era cristiana y como tal había oído misa siempre aun en los días de trabajo, y lo mismo había confesado y comulgado habiéndolo hecho la última vez el sábado antes de su salida del convento con el Padre Vicario Fr. Alonso de Valverde; sabe leer y escribir y respondió bien a las preguntas que se la hicieron de doctrina cristiana.
Preguntada por la causa de su prisión dijo: que presumía fuese las velaciones que había hecho contra si misma en particulares tocantes a la fe por medio del cura de Belvis, lo cual, le parecía haberlo verificado la primera vez habría unos tres años; y que también le parecía haber sido causa el haber sido delatada por Sor Rafaela de la Santísima Trinidad a quién confió sus interioridades estrechada por sus importunidades. Respondió que por descargo de su conciencia, las cosas que había contado antes no eran verdad sino ilusión e imaginación de la declarante, creyendo que aquello que pensaba sobre estos puntos era real y efectivo, que una vez que su cabeza estuvo mejor conoció no ser así, sino imaginario, y en particular lo que tenía dicho sobre el pacto con el diablo, lo cual, conocía que fue efecto de una vehemente tentación y deseo de renovar su trato con la persona que tenía manifestada, y por lo mismo, las adoraciones que tenía dicho haberle dado, porque aunque las manifestó fue solo porque la preguntaban sobre ello, y así se lo proponía su imaginación en aquel acto. Que no era cierto lo de la corona y la cruz ante el diablo, que era fruto de su imaginación y de ver la figura de su cómplice como la del mismo Satanás. Que dicho cómplice le decía que no podía absolverla de lo que pasaba entre los dos, absolviéndola a su parecer siempre que con él confesaba. Que tampoco era cierto que arrojase las formas al fuego de la cocina, brasero, estercolero, pozo, o regadera, y que no obstante el comisionado la mandó trajese las formas que tenía guardadas en libro novenario del Santo Cristo de los Dolores, tomando dos sin consagrar y poniéndolas en dicho libro se las entregó.
En vista de todo lo referido, el Inquisidor D. Pedro María de la cantilla dijo por auto de 10 de este mes, que fuese votada a que en atención a su retractación se la de una audiencia donde vulva a retractarse de los hechos cometidos, y pueda volver a su convento habiendo sido antes reprendida, apercibiéndola de tan regular procedimiento.”

Caso curioso el de Sor María del Cristo, saquen sus propias conclusiones.
Nuestra siguiente historia cargada de superstición rural, no va a ser menos interesante que la anterior, los hechos que se narrarán en el expediente de la Inquisición de Llerena sucederán en la villa del Acebo (Cáceres), donde todo un pueblo se verá puesto en la picota por seguir las directrices fetichistas marcadas por dos vecinos de dicha localidad cacereña. Pero dejemos que sea el propio documento con su particular lenguaje, el que nos trasmita que sucedió en dicha localidad con sus vecinos y la lapidaria persecución del Santo Oficio ante la más que evidente superstición hacia San Cornelio,

Superstición de llevar un cuerno a San Cornelio, para sanar de cuartanas.

“Este expediente es el que remitió el tribunal de Llerena con carta de 19 de enero de este año de 1791, sobre la superstición de ofrecer cuernos yendo en romería a un San Cornelio que está en distrito de Portugal para sanar la enfermedad de cuartana.
En 20 de febrero de 1790 el comisario de Coria D. Juan Cid Salgado envió al tribunal diciendo: que en el lugar del Acebo y sus cercanías era cosa muy sabida de esta superstición. Se libró comisión para que se averiguase, y habiendo el Señor comisario de Acebo examinado cinco testigos entre ellos el cura, sacristán y cirujano, contestan: en que muchos acuden a dicho santo unos porque ofrecen cuando están enfermos, y otros encontrándose con la misma enfermedad. Que les es preciso llevar un cuerno, y ha de ser el primero que hallaren, y en llegando al santo lo dejen junto a él, y que es grande la porción que hay junto al santo de estos elementos. Dicha imagen está sin ermita y maltratado por las inclemencias, distante ocho leguas poco más o menos del dicho lugar del Acebo. Que asimismo está creída la gente en ser remedio eficaz para curar las calenturas de cuartana. Añade el cuarto testigo, que le parecen han hecho estas romerías en buena fe y sin pensar hubiese en ello superstición.
El cura en su ratificación dice, que le parece haber oído, que el cuerno ha de ser de buey o de vaca; y el cirujano dice, que en cuanto a la sanidad ha habido de todo, porque unos vuelven sanos y otros del mismo modo que fueron, y que otros fueron a su romería sanos. Todos estos testigos citan a Juana Rodríguez y su hijo Ambrosio Calero de ser los que hicieron y organizaron dicha romería.
El fiscal mandó fuesen reprendido dichos dos sujetos y apercibidos si acudían a San Cornelio. El tribunal mandó se pusiesen edictos e informes de la prohibición de dicha romería en todos los pueblos donde fuesen gente, y en el convento del Acebo, quienes dicen ser muy cierto no solo en los pueblos cercanos al Acebo, sino en todo el distrito de Ciudad Rodrigo cercanos a Portugal. Que el lugar cercano a la cueva del santo es Sabapal, en la Abadía de Quadrazán, y es tanta la abundancia de cuernos que llevan al santo, que infectan el aire de suerte, y que es preciso taparse las narices para llegar hasta San Cornelio.
El convento del Acebo dice lo mismo, y que el santo estaba en la inclemencia en el cóncavo de una peña en el obispado de la Guarda. El fiscal, visto los antecedentes pidió se publicasen edictos prohibiendo con graves penas la continencia de tales supersticiones, y que los que osasen ir, fuesen detenidos por la Inquisición de Evora a quiénes avisaremos por carta para que los detengan. Visto en el tribunal en 19 de enero de 1791”.

Superstición o no, lo cierto es que la Iglesia poco después montará su particular negocio entorno a San Cornelio vendiendo encorvados cuernecitos, piezas que los seguidores del santo llevaran como colgantes que les ayudará a curarse de las tan temidas cuartanas del momento propiciadas casi siempre por el temido y muy presente mal de ojo.

“En Portugal San Cornelio es el patrón de los animales galhudos, la iglesia del santo se ve llena de los más variados tipos de cuernos como ofrendas que le presentan los fieles. Los capuchinos bajo cuya jurisdicción está la iglesia, fabrican los cuernos de todas las formas y tamaños y los venden con el nombre de “cuernos benditos o cuernecillos de San Cornelio”; y son propicios para preservar a los animales de males ruines y a las personas del mal de ojo”.

Curase o no curase, lo cierto es que las personas que les tocó vivir en épocas pasadas e incluso en tiempos actuales, siguen creyendo, practicando y visitando, a personas a las que tienen por curanderas. Y es que a veces, la realidad supera la ficción en algunos elementos curativos como pueden ser las plantas medicinales, material utilizado desde tiempos inmemoriales para curar y calmar dolores en el ser humano. Un claro ejemplo de ello lo descubriremos en nuestra siguiente curandera, una mujer natural de Madroñeras, quién será avisada y reprendida varias veces por la Inquisición por sus practicas curativas.

“Ana González, casada, mujer de Marcos Aragón, vecina de Madroñeras, fue condenada por curativas supersticiosas. Se formuló su caso en 1784, fue condenada a ser reprendida y conminada de que si reincidía se la castigaría con mayor rigor. La misma ha reincidido con efecto hasta 3 veces y viene votada a prisión.
Tuvo principio por delación que con fecha 24 de enero de 1784, recibió por escrito a un familiar D. Francisco Durán cura rector de la villa de Madroñeras en que expresó haber oído que esta reo es y ha sido curandera supersticiosa. Que había curado a Miguel González de aquella vecindad y a otros varios, y que la misma, pone unas gotas de aceite en el agua, y que moviéndola con los dedos se van al fondo con ciertas oraciones y palabras que dice. El delator la reprendió varias veces, pero sin embargo, no hace mucho tiempo, que escuchó el denunciante a María Antonia y Teresa Rodríguez que delante de ellas ha curado esta rea y puesto aceite en el agua y que se le ha ido al fondo.
Miguel González, de 50 años de aquella vecindad y que es uno de los curados por la rea, declara: que habiéndole acometido un fuerte de dolor de cabeza, llamó a esta rea, quién le dijo llevase un cordón de seda con el que le midió la cabeza, diciéndole que la tenía abierta como de dos en dos, y aplicándole un emplaste que compuso la reo con romero, arraigán y otros simples que ignora el testigo, quedó bueno de dolor al día siguiente. Que no hizo la rea ninguna oración ni dijo palabras con las que curar al testigo, y ha oído que es muy común que personas enfermas de la villa y de otros lugares acudan a casa de la rea.
Teresa Rodríguez, soltera, de 35 años de edad, dice haber visto a esta rea curar echando aceite en el agua y que el aceite se iba al fondo. También declara que lavando en el año 1983 con esta reo en el arroyo inmediato a Madroñeras en un día del mes de diciembre, la reprendió la testigo porque curaba, habiéndole reñido también por ello el cura varias veces. La rea respondió, que el cura no tenía razón, porque sus medicinas se reducían a poner emplastes a los enfermos, y decir entonces, unas palabras del Credo que son santas y buenas. Que también ha visto la testigo, que María la Cruz y Catalina Guijarro vecinas de Zurita, llevaron unos niños para que los curase esta reo, y lo mismo hizo otra que llaman la Bermeja del mismo lugar y otra de Alcollarín que llaman Rosa.
María Rodríguez, soltera de 39 años de edad, dice, que por San Miguel, se acercó a su casa Catalina Guijarro, vecina de Zurita, y preguntó por la casa de esta reo, y acompañándola la testigo a su presencia, preguntó dicha Guijarro a la reo si podría curar a una niña sobrina que estaba enferma hacía días de unas parótidas que le habían salido en los carrillos, y que le habían dicho, que eran hechizos o mal de ojo; y parece a la testigo, que dicha Guijarro entregó a la reo para la curación ropa de la niña enferma; y que luego la respondió la reo, que la dicha niña estaba ya muy pasada del mal y tenía poco o ningún remedio. Que entró en un cuarto y echando un poco de agua en un cuenco y aceite del candil, empezó a menearlo con el dedo diciendo unas oraciones que la testigo no entendió. Le parece a la testigo que dijo la rea a dicha Guijarro, mira y ven a mirar aquí como está tu sobrina, pero la testigo no vio nada por ser muy corta de vista, pero si oyó que dijo que era mal de ojo, muy añejo, y que estaba pasada. Que pasados algunos días, volvió dicha Guijarro con su sobrina a la casa de la testigo con otras dos mujeres y un niño, y fueron a casa de la reo para que curasen al niño, pero no fue la testigo ni sabe que medicinas les aplicó.
Catalina Guijarro, vecina de Zurita, de 32 años de edad, die:; que siempre ha creído que las mujeres que curan de hechizos lo pueden hacer sin artificios diabólicos. Un día llevó a casa de la reo a su sobrina porque sufría de parótidas, y le habían dicho que era a consecuencia de que estaba hechizada. Observándola Ana González le dijo, que le entregara unos cabellos de la niña enferma, y que se quedó con ello, no sabiendo el uso que haría. Pero sí se acuerda, que puso agua en un cuenco y que se metió en un cuarto con un candil y que puso unas gotas de aceite, le dijo la reo. que la niña estaba muy cogida por el hechizo de mal de ojo y que lo veía en el agua, que de momento la sahumara durante nueve días con romero y ruda, y que le aplicase unos emplaste de berza que la testigo no sabe de que están formado , y si no se ponía buena la niña con eso, que se la llevasen a su casa, y que desconocía las medicinas que les aplicó.
Otro testigo llamado Antonio Jiménez natural de Aldea Nueva, le llevó a la reo una camisa y cabellos de un sobrino que tenía, el cual, estaba enfermo a consecuencia del mal de ojo, diciéndole la reo que le colgase del cuello una cruz de romero, calentar un badil y apagarle en vinagre fuerte, pero que nada hizo porque aquella misma noche murió.
María Antonia Nolásco, vecina de Madroñeras, de 19 años de edad, declara que encontrándose enferma mandó llamar su madre a esta reo, la cual, puso agua en un cuenco con aceite diciendo, que si el aceite bajaba era señal de que tenía el mal de ojo y si nadaba que no. Que como remedio le dijo que la sahumara con salvado, no queriendo hacerlo la testigo porque no le parecía bueno, y que le mandó que hiciese un emplaste con rosas, romero, vino arrayan, y un miajón de pan, y que lo pusiese en la frente como una estopa, que mandase a dar una misa y rezase a San Antonio que la pondría buena.
Juan Pizarro, de la misma vecindad, de 31 año de edad, informó el testigo, que se le había puesto mala una mula y que buscó remedio para el animal en esta rea, la cual le dijo, que le habían hecho mal al animal, y que para quitarle el mal, la sahumase con salvado albanes, y que para comida de la bestia mientras se sahumaba, que le diese a comer romero durante nueve mañanas seguidas. Le preguntó la rea si se llevaba bien con su mujer, respondiendo el mismo, que a veces tenían quimeras, le dijo, que hiciese una cruz de ruda para él y otra para su mujer y que las trajesen consigo que les iría bien.
Francisco Fernández, vecino de Madroñeras, fue a visitar a la rea para que la misma le diese remedio para su mujer que creía estaba mala con el mal de ojo, la rea le hizo lo que acostumbra con el agua y el aceite, y dijo, que estaba hechizada con dicho mal. Que en las oraciones que decía, las palabras que más repetía era la de Antonio, que le mandó comprar media cuarta de tabaco, y que la partiese por mitad, una parte la cociese por la noche en agua y la pusiese al sereno y que la tomase por la mañana la enferma, y que también le dio unos polvos para que los tomase por la mañana, pero que no sabía que llevaba dichos polvos.
El cura de Madroñeras da el siguiente informe. Que esta reo que tiene ahora 70 años, agobiada y con cabeza cana, sigue con las curas supersticiosas según dijo el testigo Miguel de Reyes, vecino de Trujillo, quién buscó a la reo para que le curase el mal de ojo y que la reo se desplazó a Trujillo.
Según el fiscal esta mujer es una embustera incorregible que se gana la vida con estos embustes como muchas mujeres que eligen esta forma de vivir, sin querer trabajar, sacando dinero con pronósticos, sentencias y curativas supersticiosas.”

Todos estos temas junto a otros expedientes inquisitoriales serán desarrollados más ampliamente en el que será mí próximo trabajo a publicar, “Extremadura Tierra de Brujas”

2010-10-19T04:24:00.000-07:00

Algunas Hechiceras Sahumadoras en Extremadura

Fermín Mayorga

En la antigüedad, el hombre da por hecho que todo lo que existe tiene un ánima o alma, y que esa ánima, al igual que el hombre, por ser de las características de los dioses, debía de tener un alimento igual que ellos.
Puesto que los dioses no tenían cuerpo, en las diferentes culturas, siempre le han intentado dar forma, es decir, se creo el arquetipo de lo que ellos entendían que debía ser, y, mediante los sahumerios, darle un alimento que ellos consideraban de la misma naturaleza que las deidades, mediante humo y fuego, que eran los alimentos que consideraban que debían de utilizar el ánima de esos dioses. Los antiguos eran antiguos, pero no eran tontos, ya vislumbraban la posibilidad de que eso que tenían las deidades podía estar compuesto por aire y fuego, que es lo que creían que diferenciaba a los humanos de los no humanos. Sabían que los arquetipos de las deidades no podían recibir alimentos humanos, y por eso se refugiaron en buscar plantas y diferentes materiales para quemar, a modo de ofrendas, para que les fueran propicios, y, ponerlas a los pies de las diferentes representaciones arquetípicas que cada pueblo representó.
También tenían la creencia, de que, como los dioses estaban ascendidos, el humo y las sustancias aromáticas que encerraba, les llegarían de mejor manera posible.
Y no sólo lo hacían como ofrenda a los dioses, sino también como acercamiento del alma humana, por similitud, a determinada deidad: sabemos, a modo de ejemplo, que en los oráculos griegos, las pitonisas hacían baños de asiento, con plantas psicotrópicas, para elevar el espíritu y poder tener el don de la visión.
Tan alto llegó en la antigüedad, el uso casi sagrado de los sahumerios, que los antiguos médicos egipcios, pese a practicar “magia”, que era como los consideraban los “extranjeros” babilónicos, tenían la creencia, de que la quema de dichas plantas con otros elementos servirían para curar también el alma humana.
Los egipcios, tenían la leyenda de que en cada uno de nosotros había un molde de luz, que denominaban “sahu”, alrededor del cual se iba organizando la materia, que era lo que nosotros vemos del cuerpo humano, y, que, si esa materia se iba separando de ese molde de luz entonces se iba acercando su hora de ir hacia la única enfermedad: la muerte. Una manera que ellos tenían de que esa relación de fuerzas entre el “sahu” y la materia no se diera, era alimentar a este con el uso de sahumerios que estuvieran relacionados con la fuerza arquetípica de Thot, de Anubis, o de Maat; Porque consideraban que eran estas fuerzas las que habían provocado estos desequilibrios, al menos, las fuerzas que habían generado que ese arquetipo se fijara y que provocara un sistema desequilibrado. Pese a la creencia común de que no sabían lo que eran los dioses, sin embargo, sí que sabían perfectamente lo que estaban haciendo, desde su punto de vista, estaban curando igual con igual mediante las fuerzas que ellos creían que armonizaban, y que era la misma fuerza que había creado tanto al dios, como a la enfermedad., es más, tenían las enfermedades clasificadas por “dioses”.
Muchos siglos más tarde, fue Paracelso, y en su continuidad, su discípulo Crolius, (sin quitarles ningún mérito) quién supuestamente ideó todo el sistema de signaturas, de fuerzas generatrices, y de curar “al astro con el astro”, cuando los egipcios, y los médicos andalusíes ya lo estaban utilizando desde siglos antes.
Ni que decir tiene, que también se han utilizado desde siempre, los sahumerios en ritos funerarios, sobre todo, para llamar a los dioses y que éstos se llevaran el alma del difunto para conducirle a un feliz viaje.
A modo terapéutico, los médicos andalusíes (hakim), fueron practicantes de esta técnica, y sin embargo, su aplicación y su uso cae en abandono a mediados del S. XVI.
En la parte mágica y esotérica, igualmente, el alumno y discípulo bien formado, sabrá, que cada fuerza, o deidad, necesita de unos “olores” determinados, y que, sabiéndolos conjugar bien, podrá llamar con mayor facilidad a lo que se desee.
También se han utilizado, como limpiadores de ambientes, como tranquilizantes, como armonizadores en las casas o espacios donde se esparce. Conocido es también el uso que tienen los inciensos y sahumerios, que te invitan con sus aromas, a las prácticas de meditación.
Los sahumerios se muestran, pese a todas las tendencias y visto desde nuestro lenguaje, como uno de los remedios más eficaces que existen. La lenta combustión de los aceites esenciales y de las partes corruptibles de la planta, permite que las partes activas asciendan, en unos casos como ofrendas, en otros como remedios curativos, y sean tan sumamente sutiles, que penetren por los poros de la piel y lleguen a los rincones más inaccesibles del cuerpo.
El romero, la ruda, el incienso, el cilantro, las palmas del domingo de ramos, la almea de pino y otros elementos, van a ser junto al aceite y las oraciones pertinentes, los remedios utilizados por hechiceras y curanderas para solucionar los problemas planteados, por quiénes, solicitan y requieren a tales personajes. Sahumerios, que en algún que otro caso, se utilizarán, incluso, para que un hombre se fije más en una mujer, para que aparezcan cosas perdidas, y en algunos casos, para provocar la muerte de algún aguerrido amante que no ha cumplido con las expectativas amorosas de la cliente.
Las plantas a utilizar por nuestras protagonistas para sus sahumerios, van a ser siempre aquellas que tienen más cerca sí, y como tale, conocer las propiedades de las mismas gracias a anteriores colegas, ya fallecidas, que dejaron su sabiduría, conocimientos y simbolismos de las mismas desde tiempos inmemoriales.
El romero por ejemplo, es una planta con gran significado simbólico desde la antigua Grecia, donde se le otorgaba poderes especiales. Los estudiantes griegos se colocaban coronas de romero antes de los exámenes para mejorar la memoria, además, dicha planta estaba consagrado a Afrodita la diosa del amor, ya que se consideraba un afrodisíaco. Los romanos mantuvieron su uso medicinal y ofrendaban romero a sus dioses. El romero se empleaba en los sahumerios, quemándose durante los rituales mágicos de purificación del hogar.
Para los cristianos, el romero debe el color de sus flores a una leyenda que relata que cuando la Virgen María huyó a Egipto para salvar al niño Jesús, lo colocó sobre una cama de flores blancas, y que al levantarlo estas se habían tornado azules.
En la Edad Media la planta era ampliamente utilizada y dio nombre a los romeros o peregrinos, ya que era frecuentemente empleada por los mismos tras las duras marchas a pie, por sus propiedades calmantes y relajantes. Aún en esta época seguía considerándose la planta del amor, por su poder estimulante. Razón más que sobrada, para que las hechiceras extremeñas y de otros lugares del mediterráneo, acudiesen a buscar dicha planta con fines curativos. El romero tiene efectos estimulantes y tónicos; favorece la recuperación en las enfermedades respiratorias, del aparato digestivo, y del hígado. El romero también ayuda a rebajar ligeramente los dolores de la menstruación y además facilita el vaciado sanguíneo, evitando los problemas colaterales que origina, tales como dolores de cabeza, estómago, retención de líquidos e irritabilidad general. El romero además contiene hierro lo que ayuda a luchar contra la anemia.
También es antioxidante, de hecho es una de las plantas más antioxidante. Es rico en ácido rosmarinico, mirceno o camfeno. Estas propiedades pueden ser muy útiles en el tratamiento de enfermedades como el Sida el cáncer o el Alzheimer. Esta misma propiedad puede ser aprovechada para el tratamiento de enfermedades degenerativas como la artritis o la artrosis.
En intoxicaciones alimenticias, el romero inhibe la formación de bacterias peligrosas, por lo que su uso podría ser interesante en casos de intoxicación por alimentos en mal estado, contaminados por bacterias peligrosas. También es idóneo para tratar dolores musculares, mitigando los calambres y dolores asociados con este esfuerzo.
También se puede aplicar en el cabello combinado con otros aceites esenciales para ayudar a mejorar la circulación sanguínea y favorecer la regeneración capilar. De hecho, se utiliza en la elaboración de champúes naturales.
Finalmente, combate el mal aliento y Las fricciones con aceite de romero pueden ser útiles en el tratamiento del Alzheimer. Todo ello, sin hablar de sus propiedades culinarias, como condimento en inmensidad de platos y menús o aromáticas como perfume.
Una vez conocidos estos beneficios terapéuticos del romero para la vida del hombre, conozcamos algunas hechiceras extremeñas que como autenticas conocedoras de las plantas medicinales, usaban las mismas no para atentar contra la salud del hombre, sino para ejercer como curanderas en su pueblo.

Ana González.

“Casada, mujer de Marcos Aragón, vecina de Madroñeras, fue condenada por curativas supersticiosas. Se formuló su caso en 1784, fue condenada a ser reprendida y conminada de que si reincidía se la castigaría con mayor rigor. La misma ha reincidido con efecto hasta 3 veces y viene votada a prisión.
Tuvo principio por delación que con fecha 24 de enero de 1784, recibió por escrito a un familiar D. Francisco Durán cura rector de la villa de Madroñeras en que expresó haber oído que esta reo es y ha sido curandera supersticiosa. Que había curado a Miguel González de aquella vecindad y a otros varios, y que la misma, pone unas gotas de aceite en el agua, y que moviéndola con los dedos se van al fondo con ciertas oraciones y palabras que dice. El delator la reprendió varias veces, pero sin embargo, no hace mucho tiempo, que escuchó el denunciante a María Antonia y Teresa Rodríguez que delante de ellas ha curado esta rea y puesto aceite en el agua y que se le ha ido al fondo.
Miguel González, de 50 años de aquella vecindad y que es uno de los curados por la rea, declara: que habiéndole acometido un fuerte de dolor de cabeza, llamó a esta rea, quién le dijo llevase un cordón de seda con el que le midió la cabeza, diciéndole que la tenía abierta como de dos en dos, y aplicándole un emplaste que compuso la reo con romero, arraigán y otros simples que ignora el testigo, quedó bueno de dolor al día siguiente. Que no hizo la rea ninguna oración ni dijo palabras con las que curar al testigo, y ha oído que es muy común que personas enfermas de la villa y de otros lugares acudan a casa de la rea.
Teresa Rodríguez, soltera, de 35 años de edad, dice haber visto a esta rea curar echando aceite en el agua y que el aceite se iba al fondo. También declara que lavando en el año 1983 con esta reo en el arroyo inmediato a Madroñeras en un día del mes de diciembre, la reprendió la testigo porque curaba, habiéndole reñido también por ello el cura varias veces. La rea respondió, que el cura no tenía razón, porque sus medicinas se reducían a poner emplastes a los enfermos, y decir entonces, unas palabras del Credo que son santas y buenas. Que también ha visto la testigo, que María la Cruz y Catalina Guijarro vecinas de Zurita, llevaron unos niños para que los curase esta reo, y lo mismo hizo otra que llaman la Bermeja del mismo lugar y otra de Alcollarín que llaman Rosa.
María Rodríguez, soltera de 39 años de edad, dice, que por San Miguel, se acercó a su casa Catalina Guijarro, vecina de Zurita, y preguntó por la casa de esta reo, y acompañándola la testigo a su presencia, preguntó dicha Guijarro a la reo si podría curar a una niña sobrina que estaba enferma hacía días de unas parótidas que le habían salido en los carrillos, y que le habían dicho, que eran hechizos o mal de ojo; y parece a la testigo, que dicha Guijarro entregó a la reo para la curación ropa de la niña enferma; y que luego la respondió la reo, que la dicha niña estaba ya muy pasada del mal y tenía poco o ningún remedio. Que entró en un cuarto y echando un poco de agua en un cuenco y aceite del candil, empezó a menearlo con el dedo diciendo unas oraciones que la testigo no entendió. Le parece a la testigo que dijo la rea a dicha Guijarro, mira y ven a mirar aquí como está tu sobrina, pero la testigo no vio nada por ser muy corta de vista, pero si oyó que dijo que era mal de ojo, muy añejo, y que estaba pasada. Que pasados algunos días, volvió dicha Guijarro con su sobrina a la casa de la testigo con otras dos mujeres y un niño, y fueron a casa de la reo para que curasen al niño, pero no fue la testigo ni sabe que medicinas les aplicó.
Catalina Guijarro, vecina de Zurita, de 32 años de edad, die:; que siempre ha creído que las mujeres que curan de hechizos lo pueden hacer sin artificios diabólicos. Un día llevó a casa de la reo a su sobrina porque sufría de parótidas, y le habían dicho que era a consecuencia de que estaba hechizada. Observándola Ana González le dijo, que le entregara unos cabellos de la niña enferma, y que se quedó con ello, no sabiendo el uso que haría. Pero sí se acuerda, que puso agua en un cuenco y que se metió en un cuarto con un candil y que puso unas gotas de aceite, le dijo la reo. que la niña estaba muy cogida por el hechizo de mal de ojo y que lo veía en el agua, que de momento la sahumara durante nueve días con romero y ruda, y que le aplicase unos emplaste de berza que la testigo no sabe de que están formado , y si no se ponía buena la niña con eso, que se la llevasen a su casa, y que desconocía las medicinas que les aplicó.
Otro testigo llamado Antonio Jiménez natural de Aldea Nueva, le llevó a la reo una camisa y cabellos de un sobrino que tenía, el cual, estaba enfermo a consecuencia del mal de ojo, diciéndole la reo que le colgase del cuello una cruz de romero, calentar un badil y apagarle en vinagre fuerte, pero que nada hizo porque aquella misma noche murió.
María Antonia Nolásco, vecina de Madroñeras, de 19 años de edad, declara que encontrándose enferma mandó llamar su madre a esta reo, la cual, puso agua en un cuenco con aceite diciendo, que si el aceite bajaba era señal de que tenía el mal de ojo y si nadaba que no. Que como remedio le dijo que la sahumara con salvado, no queriendo hacerlo la testigo porque no le parecía bueno, y que le mandó que hiciese un emplaste con rosas, romero, vino arrayan, y un miajón de pan, y que lo pusiese en la frente como una estopa, que mandase a dar una misa y rezase a San Antonio que la pondría buena.
Juan Pizarro, de la misma vecindad, de 31 año de edad, informó el testigo, que se le había puesto mala una mula y que buscó remedio para el animal en esta rea, la cual le dijo, que le habían hecho mal al animal, y que para quitarle el mal, la sahumase con salvado albanes, y que para comida de la bestia mientras se sahumaba, que le diese a comer romero durante nueve mañanas seguidas. Le preguntó la rea si se llevaba bien con su mujer, respondiendo el mismo, que a veces tenían quimeras, le dijo, que hiciese una cruz de ruda para él y otra para su mujer y que las trajesen consigo que les iría bien.
Francisco Fernández, vecino de Madroñeras, fue a visitar a la rea para que la misma le diese remedio para su mujer que creía estaba mala con el mal de ojo, la rea le hizo lo que acostumbra con el agua y el aceite, y dijo, que estaba hechizada con dicho mal. Que en las oraciones que decía, las palabras que más repetía era la de Antonio, que le mandó comprar media cuarta de tabaco, y que la partiese por mitad, una parte la cociese por la noche en agua y la pusiese al sereno y que la tomase por la mañana la enferma, y que también le dio unos polvos para que los tomase por la mañana, pero que no sabía que llevaba dichos polvos.
El cura de Madroñeras da el siguiente informe. Que esta reo que tiene ahora 70 años, agobiada y con cabeza cana, sigue con las curas supersticiosas según dijo el testigo Miguel de Reyes, vecino de Trujillo, quién buscó a la reo para que le curase el mal de ojo y que la reo se desplazó a Trujillo.
Según el fiscal esta mujer es una embustera incorregible que se gana la vida con estos embustes como muchas mujeres que eligen esta forma de vivir, sin querer trabajar, sacando dinero con pronósticos, sentencias y curativas supersticiosas.”

Un claro ejemplo de una curandera extremeña que conocía perfectamente los beneficios del romero, la ruda, planta del tabaco, con un claro fin, curar a las personas de Madroñeras y pueblos cercanos ante la falta de médicos. Razón más que suficiente, para que los vecinos de las villas extremeñas anta la nula presencia de galenos en sus pueblos, creyesen y siguiesen las directrices naturales marcadas por nuestras mágicas protagonistas. Otra mujer conocedora de estos ejercicios curativos es María Pedrera, natural de Fregenal de la Sierra, una hechicera curandera con una doble función, curar a quienes pedían su ayuda, y a la vez, tener la propiedad de hacer aparecer cosas perdidas. Aunque algún testigo manifestará, que la misma, tiene un muñeco que utiliza para dañar a quién le pidiesen atormentar, una mujer adiestrada en magia negra. Su expediente inquisitorial cuenta de la misma, lo siguiente.

María Pedrera

“Vecina y natural de Fregenal de la Sierra, tuvo principio por delación, que en 12 de junio de 1781 hizo ante el familiar D. Fernando Ramírez Villarejo, Regidor perpetuo de ella, de edad de 47 años, y dijo: que una tarde del mes de mayo o principio de junio de dicho año, oyó decir a Lucia Peña, que a su hermano el miliciano lo había curado esta reo de hechizos. Que en el vulgo corre con fama, que dicha rea es curandera y que hace a parecer cosas perdidas. Hasta ella acuden y recurren los vecinos de la villa como si fuera verdadera profeta. Que a veces para curar a un enfermo, mandaba echasen sobre el tejado del paciente a curar mostaza, y que de momento acudirían allí todas las brujas que hubiese en el pueblo. Pero que atemorizada dicha Lucía de esto, no experimento ni echó la mostaza. Que asimismo dijo al delator, Juana, mujer de Diego Bato, que habiéndosele perdido a su nuera unas calcetas lavando, acudió a la reo para que la dijese quien se las había hurtado, y le respondió, que una vecina suya, cuya adivinación dio lugar, a que la cliente pidiese públicamente otras calcetas a los que se la hurtaron.
Cristóbal del Toro, afligido por habérsele perdido unas caballerizas, preguntó a la reo, si había medio para encontrarlas, y respondió, que se acostase descuidado que aquella noche irían a su casa las caballerizas, y con efecto, como a media noche, llegaron a su puerta dichas caballerizas muy alborotadas.
Que por el mismo tiempo se hallaba esta reo curando de hechizos a una hija de Don Pedro Periañez, y a Esteban Gordillo Conde, quién también dijo al familiar declarante Francisco Padín, que adivinó esta reo a F. Alcántara a quién le habían hurtado una casaca y un azadón. Dicho hombre le dijo a la reo, que le dijese una oración para que apareciese la dicha casaca, contestándole la reo, estate quieto y pon atención donde canta un gallo, y oyó cantar tan confusamente un gallo que le pareció muy distante, avisó a la reo de haber cantado el gallo, y le instó esta, que aguardase a que cantase tres veces; y que la última le parecerá que cantará junto así, diciéndole la reo, ve en casa de fulana, y dile que digo yo que te los de, y si te los negase, entre la cama tiene la casaca; que fue y que se los entregó.
Isabel la Rabiosa, de 40 años de edad, declara que estando enferma y sospechando que la habían hechizado, acudió a dicha rea para que la curara, para cuyo fin le dijo a la testigo, que buscase cogollos de retama de adelfa florida, cera virgen y aceite, con la que hizo un ungüento que aplicado a la declarante se verificó el alivio. También para curar enfermedades mandaba hacer sahumerio de cominos rústicos y azúcar, y otras veces hacía un ungüento con flor blanca de adelfa, aceite y unas raíces que partía con su boca. Otros sahumerios que mandaba eran de palma bendita y romero, y que tenía un muñeco con el cual atormentaba a quién tenía que atormentar. Fue condenada a ser recluida en cárceles secretas, con confiscación de bienes, por pacto explicito con el Demonio y que se le siga causa hasta la definitiva.”

El romero, la ruda, el comino, la flor de adelfa, plantas todas con propiedades curativas, ya conocimos los beneficios del romero, pero sigamos conociendo que provechos saludables para la salud tienen estos vegetales.
La ruda es una planta que puede llegar a medir entre los 40 y los 70 centímetros de altura. Sus hojas son gruesas, alternas y de color verde. Posee flores que son de color amarillo limón. Su característica principal es su sabor amargo y su olor penetrante.
A esta planta se le ha atribuido una gran cantidad de propiedades curativas, tales como: fortalecer la resistencia de los vasos sanguíneos, evita las hemorragias, estimulante del periodo menstrual, es efectiva en casos de escorbuto, nefritis y afecciones causadas por nervios. Del mismo modo es empleada en casos de falta de apetito, para los mareos constantes, el exceso de flujo de la sangre en la cabeza, o para cuando se padecen dolores de estomago, luxaciones, reuma y gota.
En cuanto al comino, los principales beneficios curativos son: como diurético, estimula la función renal, generando un aumento de la eliminación de líquidos del organismo, siendo muy útil para tratar infecciones urinarias, cálculos renales y problemas en la vejiga. El comino tiene en pequeña medida la propiedad de hipoglucemiante, por lo que está muy recomendado su consumo en caso de presentar diabetes, ya que podría actuar como un regulador de los niveles de glucosa en la sangre. Como carminativo, el comino facilita la eliminación de gases acumulados en el tubo digestivo, por lo que es muy recomendable para tratar flatulencias y meteorismo. Otras propiedades medicinales de la planta del comino es su utilidad en casos de diarreas, tanto en niños como en adultos y, favorece la producción de leche en las mujeres durante la lactancia.
Una curandera que utilizaba el comino en sus prácticas de restablecimiento de la salud, era Catalina Sanguina, vecina de Valdehúncar en la provincia de Cáceres, de quién la Inquisición de Llerena cuenta lo siguiente en su proceso sumarial.

Catalina Sanguina.

“Vecina de Valdehúncar diócesis de Plasencia, fue testificada en la Inquisición de Toledo, de que estando enfermo cierto hombre en la villa de Alcolea de aquel distrito, la enviaron a llamar porque estaba muy malo y casi sin juicio. Y habiendo la persona que la iba a llamar llegado a su casa la encontró en la puerta conversando con otras vecinas y sin conocer ni haber visto en su vida a la dicha Catalina Sanguina, dijo la suso dicha al dicho mensajero, que ya sabía a que iba, que el dicho enfermo estaba ya muy malo y no tenía remedio porque habían acudido muy tarde y, que ya tenía medio perdido el juicio. Y no fue posible entonces el que fuese a la casa del enfermo a curarle. Pero dijo al dicho mensajero, que se volviese y pusiese al dicho enfermo unos cominos rústicos pisados en una clara de huevo con estopas en la frente, y que en dichas estopas echase tres gotas de aceite haciendo tres cruces en nombre de la Santísima Trinidad. Y si con aquello mejorase volviese a buscarla que iría a curar al dicho enfermo. Y aunque no mejoró, volvió el dicho hombre mensajero a buscarla y la llevo consigo, y entrando en casa de dicho enfermo en el aposento que le habían prevenido para dormir, dio a guardar el rosario que traía. Viendo unas imágenes que adornaba dicho aposento dijo: “para que me tienen esto aquí, quiten estos santos de mi vista que yo no puedo obrar estando ellos aquí. Y por darla gusto quitaron dichas imágenes, y luego pidió unos huevos y bizcocho para cenar, porque según decía, tenía mucho que hacer, que hasta que cantase el gallo no podía tratar de curar a dicho enfermo. Y cuando llego la hora de curarle, le puso una tortilla de huevos en el estomago, y unos defensivos en la cabeza y le santiguo diciendo unas palabras entre dientes que no se entendieron. Dijo que dicho enfermo estaba hechizado, y que ella mandaba a los diablos a zapatazos, y dijo a cierta mujer pacienta de dicho enfermo que le asistía en la enfermedad, que si quería andar por todo el mundo, que ella la llevaría por arte del diablo a donde quisiese ir. Y al despedirse del dicho enfermo que estaba ya algo mejor, le pidió la medida de un pie y de una mano, y una camisa, y dijo, que con aquello le curaría desde su casa, sin que fuese menester volverle haber en persona.
Fue declarada por hechicera formal. Y el 25 de enero de 1650 entró en prisión y en cárceles secretas en 4 de octubre, estando la rea a espera de ser condenada.”

Artes de hechiceras, las médicos rurales de la época, chamanes extremeñas conocedoras del beneficio de las plantas para la curación de un enfermo, las dominadoras de la cultura de lo mágico, maestras del bien y del mal, siempre dependiendo de quién contrate su servicio. Pero no solo había mujeres que conocían el mundo de los beneficios de las plantas medicinales, también existieron curanderos cuya fama a veces venía dada por el boca a boca de diferentes personas que habían presenciado sus saludables practicas. Eso mismo le ocurrió a un hombre natural de Olivenza, de nombre Manuel Cordero, condenado por la Inquisición de Evora por curar a hombres y animales de la rabia. Esto es lo que cuenta de él su expediente inquisitorial.

Manuel Cordero

“También conocido como Manuel Pereira, nacido y criado en esta villa de Olivenza, trabajador de campo, pastor, era analfabeto, en su interrogatorio no supo su edad y no fue capaz de dar información ninguna de su persona. Se sitúa su tiempo entre 1702 y 1705 en Olivenza. Es acusado de curandero, él mismo, curaba la rabia tanto a las personas como a los animales. Su padre era soldado de caballos, siendo su madre Isabel Madeira.
Con 33 años inicio su andadura de curandero, él mismo decía, que tenia virtudes causadas por Dios para curar y vencer así a personas como animales que padecían el mal de la rabia. Hasta él acudían personas de las poblaciones vecinas, de Boieira, Ferreira, Ramalha, Misericordia, Castaños, Churreira, gentes que habían sido mordidas por perros, lobos, o cualquier otro animal que produjera la rabia. Era un curandero afamado, lo cual sirvió al Santo Oficio para ser capturado deprisa. Uno de los varios testigos declaro, “que teniendo una galga con rabia, fue curada la misma por Manuel Cordero, el cual utilizaba un barreño de agua colocándolo al sol, el mismo, según el curandero, representaba la pureza imprescindible para el buen funcionamiento del tratamiento.
Movía el agua con una mano llena de sal, soplando, echando su aliento sobre el agua para mejor suerte. Decía, que la mezcla de la sal con los rayos del sol en el agua era curativa, rociando con el agua a las personas y ganados con un ramo verde, generalmente hecho con rama de romero o torvisco, pronunciando a la vez algunas palabras santas. También curaba las llagas del cuerpo, como fue el caso presenciado en casa de Leonor Maria, casada con Joao Cid, el hijo de esta familia sufría de llagas en las piernas, siendo curado con el mismo procedimiento anterior. Para todo este tipo de curaciones con personas, utilizaba plantas vegetales como el romero, aceite, la ruda, mejorana, y el ajinjo. Los animales eran curados de su rabia con sapos, galápagos, corujas, un crucifijo y remedios de botica según cuentan los testigos. Con esta información fue preso en las cárceles secretas del Santo Oficio de Evora, fue sometido a tormento, saliendo a auto público de fe el 19 de marzo de 1747 con sambenito y coroza llevando insignia de hechicero, siendo desterrado de Olivenza a la ciudad de Viseu.

Curioso el curandero de Olivenza, un autentico conocedor del mundo campestre y de todo lo que encierra dicho espacio, desde el cual, llevará a cabo tan saludables curaciones. Pero como todos nuestros protagonistas a conocer, con la Iglesia toparán, y su seguimiento por parte de vecinos y lugareños de otras villas se verá truncado a manos de la Inquisición de Llerena. Eso mismo le ocurrió a un hombre de Jaraiz, un conocedor de las estrellas, un lector de libros de Astrología, un intérprete de las rayas de las manos, un extremeño cazado por seguir veredas proscritas.

Miguel Ruiz

“Organista, vecino de Jaraiz, se defirió que miraba las manos y por las rayas de ellas y por las estrellas decía algunos sucesos de larga y corta vida, así como de hijos a tener, presagiaba buenos y malos temporales, y cosas así aunque del todo no los afirmaba. Presentó ante el Inquisidor unos papeles de Astrología malentendida y peor escrita, los cuales se le tomaron; siendo advertido de que no usase más de esas cosas, por la fama que hubo de que acudían hasta él muchas personas.”

Las estrellas, las rayas de la mano, el agua, plantas curativas del campo, todo un ejemplo de servicio a la comunidad en manos de estos hombres y mujeres con un claro y humano propósito, en algunos casos, el calmar el miedo o el dolor de algunas personas, en otros, el presagiar, adivinar, o encontrar cosas perdidas. Un trabajo digno si lo vemos desde el punto de la libertad del personaje condenado, y desde la misma libertad del cliente, quién acudía a calmar sus necesidades sicológicas, físicas y mentales, ante la ausencia de médicos en la mayorías de las poblaciones extremeñas del momento; en cambio, para la Iglesia, estos movimientos mágicos eran todo un atrevimiento, una osadía, contra “los pilares de la tierra del Crucificado.”

2010-10-19T04:16:00.000-07:00

LA SANTA FINGIDA E ILUMINADA DE SIRUELA (BADAJOZ)

FERMÍN MAYORGA

En una época de místicos y visionarios, el Tribunal de la Inquisición se dedicó a vigilar con gran recelo a la superchería religiosa que, desde principios del siglo XVI, se había desarrollado entorno al misticismo. Sus preocupaciones se centraron en el control y la represión de aquellas personas cuyas prácticas los llevaban a cometer extravagancias religiosas que pervertían la Fe. Estas prácticas se caracterizaban por una pasión desenfrenada hacia los fenómenos místicos cuyos fundamentos se arraigaban en la práctica de la oración: visiones, raptos, éxtasis, voces interiores y otros signos de Dios. Este pseudomisticismo , inspirado únicamente por una abundancia de acontecimientos extraordinarios, se nutría de un afán por prácticas maravillosistas . En este terreno de control, la mujer ocupó un lugar “privilegiado”.
Consideradas como supersticiosas y embusteras, bajo la acusación de ilusa, la Inquisición juzgaba a mujeres, beatas la mayoría de las veces, que, habiendo adoptado un modo de vida religioso fuera de cualquier orden de clausura, tenían a mucha gente maravillada por sus fenómenos prodigiosos. Juzgadas como santas fingidas, las peripecias maravillosas — tanto demoníacas como angélicas — que emanaban de estas mujeres hacían que todas fueran veneradas en vida como santas. En este estudio, nos interesaremos por un caso en particular que pone de manifiesto ese control religioso hacia las mujeres cuando éstas están expuestas a hechos sobrenaturales: el de María Pizarro, mujer de cincuenta y cuatro años, juzgada por ilusa en 1641.
Por un lado, la legitimidad de los fenómenos de María Pizarro se basaba en el hecho de que para sus seguidores era una mujer virtuosa entregada a Dios. Por el otro, para el fiscal como para el Tribunal, era evidente que la acusada era una impostora y una santa fingida porque era venerada en vida como una santa. Para la Inquisición se trataba, sin embargo, de probar la heterodoxia de esta mujer. Y aquí es donde surge uno de los problemas con los que tuvo que enfrentarse el Tribunal que fue el de distinguir las apariciones inspiradas por Dios de las inducidas por el demonio, para así determinar el grado de actividad o pasividad de la acusada en su delito: ¿subversiva o demente?

Acerca de María Pizarro

Gracias a las diferentes piezas que construyen el proceso, desde la primera información que recibe el Tribunal en 1636, hasta la carta que anuncia la ejecución de la sentencia en 1641, se puede determinar los momentos claves del desarrollo de la causa. Cuando empieza el proceso en 1636, María Pizarro es cristiana vieja, viuda, vive en casa de su confesor Francisco Chamaco en el pueblo de Siruela (provincia de Badajoz), y goza de reputación de santidad desde catorce años, por la vida ascética que llevaba y por los fenómenos extraordinarios que le sucedían : las agresiones demoníacas, las apariciones incesantes de las almas del Purgatorio, visiones en las que aparecían las figuras de Cristo, de la Virgen y del ángel de la guarda y don de profecía.
Para ella, todo empieza a raíz de la visita que realiza la Inquisición en el pueblo de Siruela. Allí, el Tribunal recibe información acerca de una mujer a la que va a ver mucha gente para obtener favores del Señor , puesto que ésta es considerada como una santa viviente. Preocupada por esta popularidad y por la ortodoxia de tal reputación, la Inquisición de Toledo manda al confesor de dicha mujer que se presente ante el tribunal para que declare acerca de este caso. Para el confesor, María obtenía favores divinos por ser una mujer virtuosa. Pero, durante el interrogatorio, éste acabará diciendo que no está suficientemente cualificado para afirmar la esencia ni de tal veneración ni de sus prodigios . Después de esta audiencia, María Pizarro es convocada para declarar respecto de los favores que Dios le concede, de su vida, que dedica enteramente a la oración, y de los tormentos que los demonios le infligen constantemente. Por la sinceridad e inocencia del confesor y tras la declaración de María, los inquisidores deciden ponerla bajo la custodia de un confesor inquisitorial, el padre Rivera, y enviarla reclusa a una casa de Toledo, para que éste examine el valor de los signos extraordinarios y de las oraciones de los que se vale esta mujer.
María Pizarro siguió siendo objeto de visiones y de enfrentamientos violentos con el demonio en aquél lugar. Ello llevó al confesor inquisitorial a pedir a las mujeres que vivían allí a que la vigilaran, aun a escondidas, para comprobar la autenticidad de tales fenómenos prodigiosos. De este modo, cumpliendo con esta orden, las mujeres irán a declarar en contra de María Pizarro dando pruebas de su “fingimiento” .
Bajo sospecha, es detenida por embustera y enviada a las cárceles secretas de la Inquisición para ser juzgada como falsa santa. El fiscal, Francisco Miguel Sánchez de Becerro, la define como “supersticiosa […] perjura, excomulgada, embustera que ha tratado y comunicado al demonio y rendido pacto explicito o implícito con él […] y santa fingida” . Es acusada, en particular, de haberse beneficiado en vida de la reputación de santidad y de los honores y privilegios que normalmente gozan los santos oficiales, y esto por haber difundido prodigios y experiencias sobrenaturales cuyo origen no se podía atribuir a Dios, sino al demonio. El fiscal exige entonces que sea excomulgada, con confiscación total de sus bienes y que sea entregada a la justicia seglar . Como María niega todo lo que se le atribuye, es sometida tres veces al tormento para que declare acerca de su relación con el demonio y acerca de sus cómplices. Durante este encarcelamiento, la rea cae enferma y es enviada al hospital Diego de Bálsamo, cerca de Siruela. Pero el fiscal, persuadido de su “fingimiento” , pide entonces que sea devuelta aun enferma a las cárceles secretas de la Inquisición y que se le interrogue de nuevo para que confiese sus crímenes por completo. Encarcelada e interrogada, pide misericordia y reconoce su error. Se mitiga entonces la sentencia y el 17 de marzo de 1641, después de cinco años de prisión, es sentenciada María Pizarro por ilusa, en la iglesia del pueblo de Siruela, por haber fingido falsos prodigios y beneficiarse de los honores de santa.

Los “episodios” prodigiosos de María Pizarro

La primera impresión que se desprende de los diferentes documentos que tratan de los sucesos maravillosos de María Pizarro es la de una vida femenina repleta de demonios y de visiones que, desde su niñez, intervienen de manera frecuente. Dos tipos de fenómenos extraordinarios estructuran su vida: los que suceden en la intimidad y los que, por signos o acontecimientos públicos, generan su popularidad de santa .
Los sucesos extraordinarios que aparecen en el ámbito de la intimidad de esta mujer están muy ligados a los fenómenos con los que se tenía que enfrentar cualquier místico, es decir los tormentos aplicados por los demonios y las visiones durante la oración. Para los místicos, el demonio representaba un adversario común e inevitable para alcanzar la unión con Dios. Los tráfagos diabólicos se manifestaban muy pronto en la vida de aquellos que habían elegido dedicarse a Dios, a veces desde la infancia, puesto que en la superación de estos tormentos residía la vía para alcanzar la santidad y la visión divina . María Pizarro, que había decidido adoptar una forma de vida enteramente destinada a Dios después de viuda, declaró que fue favorecida por Él a los nueve años y atormentada por los demonios : “la arañaban, aporreaban y otras la ahogaban, sin que los viese, ni los instrumentos con que lo hacían […]” . Desde entonces, la persiguieron con cada vez más dureza y frecuencia. De hecho, la sensación que nace de estos tormentos incesantes, al analizar su proceso, es la de unos hechos que podríamos calificar de folletinescos por ser regulares, frecuentes y de índole inverosímil.
Varios episodios relevantes de estos tormentos aparecen a lo largo del proceso, pero sobresalen, en particular, aquellos en los que los demonios maltratan a María llevándola a las sierras por la noche. Hay numerosos ejemplos en los que declara haber sido víctima María. Ocho son los episodios que hemos podido encontrar en el proceso inquisitorial que hemos clasificado de la siguiente manera:
Agresión demoníaca Acción sufrida por María Pizarro
Tras un viaje sobrenatural :
- a los lavaderos
- a un barranco nevado
- a un peral
- se ahoga
- el frío le hiela el cuerpo
- se queda colgada de una rama
En forma de animal :
- los perros
- el toro
- le arrancan los miembros
- estando invocando a Dios, se le apareció el alma de
cierta persona bajo esa forma echando llamas de fuego :
la asustó
Engaños demoníacos :
- una criatura muerta
oye una voz cuando intenta recogerla

Otras formas de agresión :
- los sufrimientos
- tormentos corporales
- es azotada con mimbres o barras de hierro
- la hacen pedazos, pero el Ángel la recompone ;
es degollada, hecha pedazos, torturada y la obligan a ahorcarse

La acusada manifestaba exteriormente y en público todas sus revelaciones y visiones, signos que eran interpretados por algunos del pueblo de Siruela como marcas de santidad. Al igual que todos los modelos santos femeninos, al analizar más detalladamente los componentes maravillosos del proceso de María Pizarro, se comprueba cómo los actos prodigiosos exteriores fomentaban su veneración popular. Mucha gente acudía a ella para conocer el estado de pecado en que se encontraban y para que intercediera por las almas difuntas. Sin lugar a dudas, para su confesor como para la mayoría de quienes venían a verla, se había entregado enteramente a Dios y por ello gozaba de signos divinos: éxtasis diarios, ayunos que la enfermaban, visiones de Dios y tormentos graves provocados por los demonios. Tal y como lo declaró ante el Tribunal Nicolás Nieto, presbítero y clérigo de Siruela, la había visto “durante la misa da(r) voces pidiendo a Dios por las ánimas del Purgatorio que están en pecado mortal” y para él la virtud de María era irrefutable porque servía a Dios. De hecho, por entregarse enteramente a la oración, se sabía que María ayunaba mucho, cosa que le provocó una grave enfermedad durante tres años. En realidad, era considerada como santa y así venerada porque, ante todo, era tenida por mujer virtuosa, “mujer de mucha oración y penitencia” .
Durante todos estos años esta mujer pareció haber protagonizado el papel de mediadora entre los creyentes vivos y las almas del Purgatorio: sus manifestaciones fueron visibles y provocaron admiración.
En la vida de María, las intervenciones sobrenaturales fueron incesantes, divididas entre las visiones intelectuales de Dios a través de las que veía, como en un espejo, a las almas difuntas , el don de profecía y el de conversión. Lo interesante en estas prácticas y revelaciones sobrenaturales es que la acusada solía comunicar siempre todo cuanto le acaecía a su confesor Francisco Chamaco. Éste, convencido de la sinceridad de esta mujer no sólo daba las misas que las almas del Purgatorio solicitaban a María, sino que difundía los fenómenos prodigiosos que le sucedían. Su opinión, además de garantizar el origen divino de los fenómenos, en cierto modo legitimaba el culto a María Pizarro.
Los fenómenos maravillosos que invadían su vida fueron los pilares de su reputación. Sin embargo, este tipo de fenómenos exteriores inquietaba mucho a la Inquisición, sobre todo cuando daban lugar a canonizaciones populares de santos o santas y a cultos no reconocidos por la Iglesia. Allí donde el pueblo ve signos de santidad, la Inquisición percibe “fingimientos” . Jean-Pierre Albert, al analizar las particularidades de las santas místicas en el cristianismo, afirma que “les fidèles ont des raisons de reconnaître la sainteté dans la vie de leur prochain qui ne peuvent être approuvées sans réserves par la hiérarchie” . Para la Iglesia se trata entonces de confirmar su papel y de diferenciar al verdadero santo del impostor, en este caso la impostora.

Santa fingida y prácticas “maravillosistas”
Uno de los elementos decisivos para distinguir las falsas visiones de las verdaderas residía en el hecho de que, conforme a la doctrina de las Escrituras y de los santos, las verdaderas inspiraciones tenían que ir acompañadas de una marcada humildad en el sujeto. Gracias a diferentes tratados que codificaban las manifestaciones divinas y a las obras de Santa Teresa, que ejercieron una gran influencia en este ámbito, se pudo de este modo acceder a un control no sólo de la doctrina y de los preceptos de la Iglesia, sino también del comportamiento. Las mujeres que adoptaron el camino de la fe fueron las grandes beneficiarias de estos preceptos.

Un proceso contra prácticas “maravillosistas”

En el proceso de María Pizarro, aparecen dos actitudes contradictorias: por un lado, las de una acusada emocionada por lo que ella cree que son manifestaciones de Dios, y por otro las de un fiscal racionalizador en extremo que recurre al pacto con el demonio y a la brujería cuando no acierta a dar explicación satisfactoria a los prodigios.
Para el fiscal del proceso, como para el Tribunal, las manifestaciones extraordinarias de la acusada no eran más que mentiras y exageraciones de gran inverosimilitud. Sus éxtasis no podían ser verdaderos porque eran diarios, ocurrían a la misma hora y eran siempre las mismas palabras las que decía la acusada cuando tenía arrobos . Las voces que daba María durante la misa cuando estaba reunida toda la gente fueron consideradas como una prueba de falsedad y un acto de soberbia, porque distraían a los creyentes que se habían reunido para cumplir con sus deberes hacia Dios . Finalmente, lo que declaró la acusada acerca de ir a escuchar los sermones a la iglesia acabó de convencer a los jueces inquisitoriales. Según su declaración, a una persona que le preguntaba si iba a oír sermones, ella confesó que “no necesitaba […] de oír sermones, porque desde su casa oía ella al predicador y que diría lo mismo que el decía y la cara que tenía” . El Tribunal llegó entonces a la conclusión de que sólo una mujer de poca virtud, una impostora, podía tener tal actitud. Por ello, el fiscal emplea varias veces la palabra “cuento” para aludir a estas ilusiones, en las que distingue a tres tipos de cuento: el cuento de los demonios, el cuento de la oración y el cuento de las almas del Purgatorio. Analizándolos todos de manera racional, acorde con los preceptos religiosos, recalca sin embargo la particularidad que une a estas tres categorías: la inverosimilitud de varios fenómenos y la confusión de las interpretaciones. Daremos primero como ejemplo los viajes a las sierras con los demonios. Durante mucho tiempo, los demonios solían venir a buscar a la acusada durante la noche y la transportaban a la fuerza a las sierras donde tenía que soportar muchos tormentos, como comentábamos antes. Extrañamente, estos viajes nocturnos evocan aquellos que se atribuían a las brujas durante las noches, cuando iban a alabar al demonio en las sierras o en los montes. En 1529 y 1600, Martín de Castañega, Pedro Ciruelo, y Martín del Río, tres de los tratadistas demonológicos españoles más influyentes acerca del fenómeno brujeril, definieron estos viajes como la presencia innegable del demonio y de las brujas . Así, tras untarse el cuerpo con ungüentos, “en breve tiempo van a tierras muy lejos y tornan presto diciendo las cosas que allá pasan” y “hablan maravillosos secretos de las ciencias, que nunca aprendieron, y de las santas escrituras dan declaraciones maravillosas, de que se espantan aun los muy grandes sabios filósofos y teólogos” . La semejanza es bastante turbadora, pero ahí acaba tal parecido: a María la llevaban sola y, a diferencia de las brujas que volaban supuestamente por los aires, “yendo por sus pies” . Lo que provocó muchas dudas en el fiscal fue que volviese, de este modo, desde orillas del mar o de tierras lejanas donde había practicado conversiones. Estos detalles resultaron poco probables y así fueron calificados en la acusación. Sin embargo, cuando María regresa del mar con unas sardinas, como el fiscal no acierta a dar explicación lógica a tan insólito suceso, lo explica atribuyendo el prodigio al pacto con el demonio.
Además, algunos tormentos o visiones que tenía la acusada presentaban un mundo en el que los demonios y los agentes divinos actuaban a veces entremezclándose . Así, los demonios la atormentaban, pero con cuidado, mientras que las almas del Purgatorio le provocaban a veces algunos daños exteriores. Una vez, sintió un fuego interior que le quemaba: en vez de ser una visión del infierno o cualquier otro tormento de los demonios, resultó ser la manifestación de las almas del Purgatorio que, al venir a pedirle servicios, la quemaban. Su toca incluso se puso blanda . Otra vez, vio a las almas del Purgatorio en forma de animales cuando era llevada a los montes ; o también veía a Dios durante los tormentos demoníacos; durante un tormento, tuvo la visión de tres frailes martirizados por el demonio. Interrogada varias veces, María cambia algunos detalles relativos a las visiones y a las apariciones de las almas confundiéndolas a menudo. De este modo, declaró que cuando Cristo descendió a los infiernos, aquel lugar se transformó en el paraíso, añadiendo que había visto durante una visión que sólo quedaban allí una “fuentecilla y unas casillas” . Esta afirmación fue condenada como ajena a la verdad católica, puesto que acarreaba la idea de que el paraíso terrenal no había existido. Iba contra la doctrina oficial creer que mediante o por causa de los demonios se podían realizar actos benéficos, como convertir a moros, tener don de profecía o ver en figuras de animales a las almas del Purgatorio.
Por tener visiones donde todo está mezclado, el Tribunal de Toledo juzgó que la acusada era mentirosa, supersticiosa y “amiga de brujería” porque “los demonios cuyo oficio es atormentar no cuidan de que se les haga bien, antes lo aborrecen gravemente” y que “decir esta rea lo que decía era indicio grave de que se comunicaba con el demonio” .
Lo extraño de tal acusación es que no aparecen, en ningún momento, los detalles arquetípicos que fundan el pacto y que no se interroga a la acusada acerca de éste, aun cuando los oficiantes inquisitoriales conocían los tratados demonológicos que ya habían determinado los componentes de tal pacto . Sin embargo, la conclusión de un pacto con el demonio surge en el momento en que los detalles que cuenta María acerca de su vida privada y cotidiana no corresponden con aquellos que estructuran la vida de una verdadera santa.
De esta forma, hemos podido comprobar que no son tanto los fenómenos como la falta de humildad lo que hace que se cumplan los requisitos de culpabilidad contra María Pizarro. Esto nos lleva a poner de relieve que delimitar las manifestaciones inspiradas por Dios de las inducidas por el demonio no resulta fácil.

El control de lo sobrenatural

La proliferación pseudo religiosa de un modelo “a lo místico”, caracterizado por fenómenos extraordinarios, se desarrolló hasta tal extremo desde el principio del siglo XVI que numerosos teólogos y tratadistas se esforzaron por dar indicaciones y preceptos que permitieran identificar a las falsas revelaciones y a los impostores. Por ello, la veracidad de los hechos extraordinarios sólo podía acreditarse según el “modelo acorde con los preceptos de la Iglesia” .
El peligro ante la difusión de tales prodigios que maravillaban a la gente, en opinión de las instituciones decisionales, residía en el hecho de que propagarlos y dejar a semejantes individuos obrar libremente hubiera podido acabar por atraer a ciertas personas influyentes y así provocar reacciones de discordia e inquietud entre los creyentes. Sobre todo cuando los seguidores eran agentes de la Iglesia misma. Este fue el caso de Fray Luis de Granada en su relación con Sor María de la Visitación o “Monja de Lisboa” a principios del siglo XVI. Quizás sea éste el ejemplo más emblemático de los delitos de santidad fingida, porque sirvió de precedente . El humanista español, convencido de la sinceridad de los prodigios y revelaciones de la monja de Lisboa, difundió su vida y los fenómenos divinos que le ocurrían. Tal era el entusiasmo que sintió Fray Luis que, al revelarse la mentira de tales prodigios, escribió su famoso Sermón de las caídas públicas en el que reconoció el peligro que representaban los prodigios cuando la persona no era virtuosa . Desde entonces, el modelo que se propuso fue el de la primacía de la virtud, como valoración del hecho extraordinario.
Entre los tratados que permitían identificar a los falsos prodigios figuraban los de Gaspar Navarro, Blasco Lanuza y Martín del Río . También Manuel Rodríguez Lusitano dedicó unas páginas a este problema en sus Summas de teología moral. Dirigiéndose a todo confesor que tuviese que determinar la esencia de ciertas revelaciones, aconsejaba que se examinara la virtud de la persona que gozase de revelaciones, así como el contenido de las mismas:

debe más considerar la conversación y trato de esta persona si es muy singular amiga de soledad si se emplea en vida activa o contemplativa o si usa de vestiduras curiosas componiéndose porque a la que Dios compone no se compone […] si las visiones causan en ella espanto y terror porque Dios no pone terror al alma con la cual trata, antes alegra con su divina luz y pone espuelas a sus deseos para asear […]. Debe mirar si enseña algo contra la fe y ley de Dios y sus consejos y contra la doctrina de los santos y ritos de la Iglesia […] si la visión es constante semejante a las visiones que han tenido los santos las cuales pretendían la gloria de Dios y provecho espiritual del mismo y si en todo dice verdad […] cuando están los hombres y mujeres atormentados por el demonio y dicen que el ánima de Fulano las atormenta pidiendo y mandando que les hagan decir misas y hagan por ella ciertas restituciones no son los que los atormentan las ánimas del Purgatorio sino los demonios que hablan en estos atormentados y sobre todo debe mirar si la tal persona es mujer […] .

Aquí es donde aparece la primacía femenina tratándose de falsas revelaciones. Nuestro moralista añade que la vigilancia ha de ser más aguda si la persona que tiene las revelaciones es mujer porque :

las mujeres son engañadas con visiones falsas y les viene muy de atrás por ser altivas fáciles sobresalidas amigas de novedades y echan mano de la manzana vedada convidando con ella a los hijos de Adán haciéndoles creer que son santas y más que tiene la imaginativa más flaca que los hombres y así son más aparejadas para creer estas ilusiones .

A medida que proliferó “la vulgarización entre las mujeres de la santidad como modo de vida” , la posición del confesor cobró importancia porque podía comprobar la verosimilitud de los prodigios. Ahora bien, podía ocurrir que el confesor se equivocara o que, según su parecer, autentificara manifestaciones extraordinarias de ciertas mujeres que luego acabarían en las cárceles inquisitoriales por impostoras. No es de extrañar, entonces, en el proceso de María Pizarro, la importancia que cobra el confesor inquisitorial, el Padre Rivera, al que el Tribunal elige para examinarla, ya que se trata de reafirmar la verdad de la Iglesia. De hecho, lo que aparece en este examen es el retrato de una mujer que no es tan virtuosa como pretende. Con la vigilancia de las mujeres de la casa a la que había sido llevada María, varios engaños relativos, sobre todo, a la práctica del ayuno, de la oración y de los sufrimientos se llegaron a vislumbrar : es decir, todos los que remiten a actos exteriores . Para la Inquisición no se trataba entonces de juzgar un delito doctrinal, como en el siglo XVI, sino de calificar un caso donde se mezclan las supersticiones y las prácticas desviadas .
Recordemos que los signos divinos de santa Teresa habían sido aprobados por el magisterio en función, ante todo, de lo relativo a la virtud a través de la obediencia, la penitencia, la paciencia y la caridad , según lo que se destaca de los testimonios del proceso de beatificación y canonización de la Santa .
Así, según no sólo la regla eclesiástica sino también los escritos de la Santa, se había de observar sufrimiento, abnegación y sumisión, sobre todo cuando se era mujer, dado la inclinación de éstas a sucumbir a las tentaciones, porque “de su calidad hay poco que fiar y mucho que temer, porque halla en ellas el demonio disposición para deslumbramientos y delirios, como enseña la experiencia en las hechiceras y brujas y supersticiosas” . Sólo con estos preceptos se podía abrir el camino para la santidad.
En el ámbito religioso, frente al éxito del protestantismo en Holanda, Alemania e Inglaterra y a los movimientos de sectas alumbradistas desde 1525 en Castilla, nació en España “la obsesión por una invasión ideológica camuflada“ . Esta obsesión se centró esencialmente en torno a la práctica religiosa y a las ideas católicas y reformistas. El encarcelamiento de Fray Luis de León en 1573, de Juan de la Cruz en 1577 o las persecuciones contra la reforma Teresiana de 1576, son los testimonios de este endurecimiento ideológico contra toda clase de herejía que se siguió desarrollando a lo largo del siglo XVII : testimonios de la obsesión por depurar la religión de las falsas creencias, de lo heterodoxo, del delito consciente.

Un afán por lo maravilloso, un delito : la ilusa

El siglo XVII había visto la proliferación de unos tipos femeninos que se lanzaban a la vida religiosa prescindiéndo de los muros del convento. Esta proliferación estaba estrechamente vinculada con “el apetito popular de lo maravilloso” , en el que superstición y religiosidad estaban estrechamente mezclados. Pero este fenómeno hizo más complejo con las predicaciones que se organizaban en las provincias por eclesiásticos . Éstas aumentaban el miedo popular que ya creía en la presencia constante de fuerzas extraordinarias dentro de lo real y del demonio en las cosas ordinarias de la vida cotidiana . En materia de falsas santas, como en la de brujas, las visitas de los predicadores a los pueblos acarreaban generalmente una serie de denuncias a través de las cuales la Inquisición podía controlar no sólo los actos reprensibles, sino también vigilar la vida de las poblaciones. Julio Caro Baroja desarrolló este planteamiento poniendo de manifiesto que la dificultad para el individuo de entonces residía en el hecho de elaborar límites entre la realidad exterior y sus representaciones y emociones, en un mundo estructurado entre el “cielo y el infierno” . De ahí puede entenderse aquello que condujo a la gente a venerar a María Pizarro como una santa.
Numerosos son los procesos contra figuras femeninas que tuvieron gran repercusión en el mundo de la espiritualidad española del Siglo de Oro, como fue el caso de la beata Francisca de Ávila, alias de los Apóstoles, juzgada por la Inquisición de Toledo en 1590 por haber fingido milagros, visiones y apariciones de la Virgen y por propagar algunas ideas de la doctrina alumbradista que tanto obsesionaban a las mentes eclesiásticas . El proceso del que tratamos aquí no tiene nada que ver con el alumbradismo primitivo que surge a partir de 1525 en Toledo, con los famosos procesos de la beata Isabel de la Cruz o de María de Cazalla . Lo que el Santo Oficio perseguía a través de la ilusa, la ilusionada por el demonio, eran los errores o las proposiciones erróneas que podían manifestar estas mujeres en público, con riesgo de corromper a los creyentes y a la fe . En efecto, este tipo de delito no era doctrinal sino de hábitos religiosos mal asimilados o desviados por gente de poco nivel cultural en una época en la que el modelo de vida religioso estaba “de moda”, sobre todo entre las mujeres : un modelo que proponía una relativa independencia .
Las penas infligidas a estas mujeres juzgadas como ilusas fueron a menudo penas leves y proporcionales al grado de popularidad y extravagancias de las que se valía la acusada. Sin embargo, cuando se miran más detalladamente las sentencias de este tipo de delito, se observa que, la mayoría de las veces, eran consideradas como mujeres de poco juicio, de poca inteligencia o también locas .
En este proceso, también aparece el interés de los inquisidores por tratar de determinar si los prodigios de María son voluntarios o involuntarios, si María es consciente de su “fingimiento”. En el delito de la ilusión, los calificadores teológicos diferenciaron dos actidudes : voluntaria o involuntaria. Es decir, era acusada de ilusa aquella mujer que había sido víctima del demonio, mientras que la iludente era la que había inventado la ilusión. Pero estas distinciones para un mismo delito son en realidad dos nociones indisociables : “l’ilusa est iludente en ce qu’elle rend publique l’illusion dont elle est victime, laquelle est précisément de ne pas avoir su résister à la tentation et à la vanité. L’ilusa vaniteuse se fait l’intermédiaire iludente de Satan […]. Satan, par leur intermédiaire, illusione leurs admirateurs, distillant l’erreur et l’hérésie” . Tentación y vanidad son virtudes indisociables que reflejan la opinión común que define la naturaleza femenina.

Mujer bajo sospecha
Ante el fervor religioso femenino que se había desarrollado, desde la segunda mitad del siglo XVI, y frente a los casos muy famosos de las falsas revelaciones divinas, dos obras de gran resonancia, concebidas como guías prácticas y destinadas esencialmente a las mujeres, tuvieron mucha influencia : el Audi, filia de Juan de Ávila y el Aviso de gente recogida de Diego Pérez de Valdivia . En ella, se recomendaba que las mujeres huyesen de los hechos prodigiosos en favor de una vida virtuosa y de una total obedencia a los sacramentos y los preceptos de la Iglesia, porque dar crédito o difundir falsas revelaciones constituía un pecado de soberbia. De hecho, como hemos visto anteriormente con Rodríguez Lusitano, en materia de fe no se debía confiar en el género femenino porque la mujer encarnaba los vicios : un ser más frágil y más propicio a ser engañado por el demonio . Así se entiende la legitimación de la vigilancia hacia las mujeres . Son muchísimos los tratados morales que tratan de la condición femenina española y los que reflejan la pésima opinión generalizada acerca de la mujer, no sólo en España sino también en el resto de Europa. No vamos a tratar aquí de detallar esas opiniones desfavorables. Sin embargo, evocar la sociedad del siglo XVII es evocar un sistema social en el que la mujer es más mala que buena, en una España que conoce una inflación de lo maravilloso.
Hablar de la parte femenina de la sociedad del siglo XVII es hablar de un mundo femenino que no puede en realidad prescindir del modelo que moralistas y clérigos contrarreformistas erigen como el estatuto femenino por excelencia : el de ser una buena cristiana, una mujer “honorable”. El ámbito doméstico o religioso eran los únicos dominios en los que las mujeres podían adquirir un estatus social. Muchos tratados morales contemporáneos de la época ofrecen a la mujer esa vía de perfección como el único modo de rescatar su condición. Pero ello se ha de alcanzar mediante reglas y conductas morales que, la mayoría de las veces, resultan antinómicas con una realidad social dura , puesto que la honorabilidad requiere cualidades y virtudes que hay que adoptar y mantener. A la luz de estas consideraciones, se vislumbra cómo a la visión idealizada de la mujer honorable se opone una realidad tangible y cotidiana que podía llevar a conductas despreciables y, por supuesto, a mujeres despreciadas.
Muchas fueron las mujeres que adoptaron un modo de vida calcado en la vía de la fe mística, sin ser monjas, optando voluntariamente por una vida entregada a la oración y a la contemplación. Para muchas de ellas, esa vida dedicada a lo divino representó una vía para alcanzar la santidad, es decir un camino hacia la perfección cristiana, hacia un reconocimiento en el ámbito religioso. El caso de María Pizarro ilustra esta afirmación. Esta mujer había elegido servir a Dios por su única voluntad y de manera solitaria, pero no era beata : en su presentación identitaria en los documentos no figura tal término, y no aparece en ningún momento en el proceso. No obstante, era viuda : era una mujer desprovista de vínculo con el hombre, es decir con un tutor “referencia” en lo privado, y había decidido entregarse a Dios. Coincidimos aquí con las teorías de Claire Guilhem al afirmar que la condición de beata o, como en el caso de María Pizarro, de mujer entregada a Dios, representa la misma condición que la de estar casada o la de pertenecer a ordenes religiosas : es tener un estatus social fuera de la norma social .
María gozaba de los honores de santa y se acudía a ella como intermediaria entre el mundo real y el de Dios. Ahora bien, cabe señalar que de igual modo se recurría a los servicios de la hechicera o a los de la bruja, como lo ponen de manifiesto muchos testimonios en los procesos de brujería instruidos en España . Antes de considerar el delito de brujería como el resultado de supersticiones ya a partir de 1616 , algunos de los casos que se desarrollaron presentan la misma particularidad que aquellos instruidos en el resto de Europa : el fenómeno brujeril se concentró esencialmente sobre la mujer, “porqué destos ministros diabolicos hay más mugeres que hombres“ .
Al igual que en este proceso contra la ilusa María Pizarro, la mujer acusada de brujería era interrogada sobre su temperamento y sus costumbres cotidianas, es decir sobre su modo de vida y su relación de mujer con los demás. Esta observación nos conduce a subrayar que cualquier temperamento o actitud considerados como no normativos, despreciables, podía dar lugar a denuncias de brujería, o de cualquier otro delito. Luego, la Inquisición intervenía cuando sospechaba que había usurpación de su poder o cuando el comportamiento de una persona se enfrentaba con las codificaciones de la sociedad.
Como ha subrayado Guilhem en los casos contra las beatas, a lo largo de este proceso contra María Pizarro, lo natural se opone a lo sobrenatural, es decir, la esencia y el papel de la mujer se oponen a los fenómenos sobrenaturales. No se comparan fenómenos entre sí, sino que se comparan los vicios que se atribuían a la mujer a fenómenos prodigiosos reconocidos como verdaderos por el poder de la Iglesia. Así, cualquier forma femenina en relación con lo sobrenatural divino, es entonces irremediablemente objeto de sospecha. En materia de fe, cualquier forma femenina que no corresponda a los modelos normativos establecidos por la Iglesia es juzgada según la condición de mujer-demonio, por estar vinculado con la visión negativa de la mujer. Esto lleva pues a pensar que pretender que esta forma de delito “ilusa” sólo pueda ser el resultado de una ilusión del demonio en una mente quebradiza, una mente débil, es reafirmar que por naturaleza no pueden las mujeres cometer errores heréticos, es decir errores de la inteligencia. Alejadas de un sobrenatural divino por su condición, son juzgadas como alienadas. Es quizás el precio que tuvieron que pagar aquellas mujeres deseosas de adentrarse en las cosas de la fe, prescindiendo de la jerarquía religiosa.

Conclusión

¿Inspiración divina, ilusión del demonio o demencia?
Por un lado, lo que podemos afirmar ante tal planteamiento es que María Pizarro encarna una especie de santidad mística a lo profano que se basa sobre intervenciones que se creen, o se pretenden, originadas por Dios. Las extravagancias maravillosas de este proceso no dejan de evocar la dura realidad de una vigilancia religiosa cuya meta era la de depurar las deviaciones doctrinales, en una epóca en la que cualquier disidencia era considerada como impugnación contra el poder de la Iglesia y, por tanto, contra el poder oficial y la sociedad. Estas consideraciones también recaen sobre el estatus social y religioso que se había atribuído a cada sexo, en un mundo donde los límites entre religión y superstición en las mentalidades populares no eran tan evidentes.
Por otro lado, el caso de María Pizarro pone de relieve una preocupación continua que no dejó de plantearse a lo largo de la construcción de esa Europa posttridentina : ¿ qué lugar ofrecer a la mujer, a un género que no deja de provocar sentimientos tan contradictorios en las opiniones eclesiásticas ? La mujer era venerada por su virginidad, por su entrega total a la familia y a Dios, al mismo tiempo que se sospechaba que albergaba las marcas y las prácticas del demonio. De hecho, viejas, viudas, mujeres excluidas, religiosas de gran virtud o simples ignorantes extraviadas en los laberintos de la fe, todas presentan una misma particularidad : las sospechas que sus actos públicos o privados han podido despertar en un momento dado, a lo largo de la historia religiosa colectiva e individual europeas.